Texte initial: "2.5/ Principe de développement complet du coup
- Par un léger retard de la canne sur le bras, le coup est fouetté.
- Le bras et l’arme sont alignés en fin de trajectoire, au moment de l’impact.
3/ LES COUPS D’ATTAQUE
3.1/ Le Latéral Extérieur
(LE)
La canne décrit une
trajectoire semicirculaire
horizontale par
l’extérieur de la garde et
au dessus de la tête.
a) Le bras armé est tiré en arrière. Le poids du corps est sur la jambe avant. Les épaules se déplacent latéralement.
b) Le bassin est débloqué par le pivotement de la jambe arrière. Le talon est levé. La jambe d’appui est tendue. La main armée
est tirée vers l’arrière. Le bras amorce un retour vers l’avant.
c/ Les épaules reprennent leur position de départ. Le pied arrière revient en position initiale."

Voici une proposition concrète... tu remarqueras, JMH, que j'ai même réduit le texte... quand il faut faire court, je sais faire court.

Proposition de texte: "2.5/ Principe de développement complet du coup
- Par un léger retard de la canne sur le bras, le coup est fouetté.
- Le bras et l’arme sont alignés en fin de trajectoire, au moment de l’impact.
3/ LES COUPS D’ATTAQUE
3.1/ Le Latéral Extérieur
(LE)
La canne décrit une
trajectoire semicirculaire
horizontale par
l’extérieur de la garde et
au dessus de la tête.
a) Le bras armé est tiré en arrière. Le poids du corps est sur la jambe avant est équilibré sur les deux jambes. Les épaules se déplacent latéralement.
b) Le bassin est débloqué par le pivotement de la jambe arrière un léger pivotement des deux jambes. Le talon est levé. La jambe d’appui est tendue. La main armée est tirée vers l’arrière. Le bras amorce un retour vers l’avant.
c) Les épaules, les hanches et les appuis reprennent leur position de départ. Le pied arrière revient en position initiale."

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

J'ai bien compris ce que tu voulais dire Yoan et je sais, et suis conscient, et c'est normal qu'il y a plusieurs types d'enseignement. A plus forte raison en fonction du but à atteindre, de la vision personnelle d'un sport, de ses capacités ... De mon côté, je n'ai appris pas la canne actuelle. Au contraire, j'ai commencé par quelques notions apprises avec le père PLASAIT du temps du CNBF puis j'ai suivi l'enseignement du père Lafond ce qui ne m'a pas valu que des amitiés mais c'était alors le seul ou presque qui l'enseignait régulièrement, puis je me suis retrouvé seul en Belgique et j'ai pratiqué (je dirais) une canne en y intégrant des notions de canne royale (pratiquée à l'époque en Belgique) et enfin la canne italienne qui autorise les coups de bout, les revers, ... et lors de démonstrations il y vrai qu'il s'agit d'un amalgamme de ces différents enseignements. Je reconnais d'ailleurs avoir beaucoup de mal a m'adapter à la canne de Bertrand. Ceci dit, je suis d'accord avec sa vision des choses en tempsque sport de combat et j'insiste sur le mot sport. Et encore quand il dit qu'une touche posée est quelque chose de magnifique il a parfaitement raison. Le problème est peut-être un peu la complication de l'arbitrage mais il faut bien passer par là tant que les pratiquants et les compétiteurs n'auront pas assimilés que les coups doivent être contrôlés, que les armés sont obligatoires ... On a beau critiquer les arbitres et c'est pareil en Bf, les premiers fautifs sont les entraîneurs qui laissent faire leur combattant et les combattants qui rendent coup pour coup. Avec l'internationnalisation, si les règles de base ne sont pas enseignées correctement quid des rencontres et quid des arbitres. Bon j'en reste là sinon je vais encore écrire un roman. Amitiés.

Salut à tous,
Ca dérappe vite une discussion entre cannistes...

Le texte, les commentaires :
- A la base je souhaitais ne pas mettre de texte, mais c'était difficile.
- Derrière les rectificatifs ''fleuve'' de Tonton Dub, moi j'y ai d'abord vu le travail de l'animateur de forum qui apporte quelquechose pour le rendre encore plus interessant, relancer le débat et également une occasion en or pour y prêcher la bonne parole (c'est sa raison d'être et le but du jeu quelque part, c'est de bonne guerre).
- J'ai placé un texte pour proposer une base de travail. Les rectificatifs proposés dans l'avant dernier post de Tonton Dub ne me choquent absolument pas. Je les trouve compréhensibles, traduisibles facilement (et courts). Court implique choisir, donner l'essentiel et ''ceintrer le reste''. On y explique la finalité, c'est une approche que je trouve universelle. Banco pour moi. J'espère intégrer les modifications aujourd'hui et les mettre en ligne pour voir ce que cela donne.

Poids du corps sur la jambe avant... :
Je n'avais pas prévu que ce point prendrait autant d'importante. Il me parraissait évident que dès qu'on bouge un peu, ce principe ou plus exactement ce TRUC d'apprentissage n'a plus à être respecté. Et de plus si on le respecte... ça ne marche plus, on ne fait plus rien dans l'aire de combat.
Comme ça reste un truc pratique pour les débutants , je vais plutôt voir comment l'intégérer pour l'apprentissage du bâton et le Bàba du bâton, en synergie avec la canne. Mais pour le bâton les dessins sont nettement plus difficiles... Il y a quelquechose à trouver pour les premiers pas. Mais ça on en reparlera un peu plus tard.

J'espère mettre ce document d'équerre, rapidement pour que Loran et Sophie puisssent l'utiliser sans problème. ET s'il y a encore des modifications pour le rendre plus comprehensible, et plus pratique, et bien je le modifierai (si ça ne demande pas 300 heures de boulot...).

Pour que ce type de document se fasse : Dialogues et Echanges, pas forcément approbation systèmatique à tout ce que dit le chef (mais pour ça on a tous sufffisament de caractère et les posts le prouvent), et surtout explications détaillées du pourquoi du comment, c'est ça qui est interressant !
JMH
P.S. : J'aime bien le bon sens et le pragmatisme de notre belle américaine Sophie

[quote="dubreuil"]

Yoann a écrit:

En revanche, je ne viens pas sur le forum pour me faire allumer... je pensais que cette histoire de principes techniques fondamentaux pouvaient ouvrir une discussion longue et passionnante à un moment où le forum s'essouffle et où tous les sujets imaginables ont déjà été abordés...

Il n'est pas question de t'allumer Bertrand, je n'ai aucune raison de faire ça, je respecte absolument tout le monde en canne et ceux qui prennent la peine d'enseigner leurs méthode tout particulièrement, maintenant je trouve l'emploi du mot vérité mal placé (sans vouloir être désobligeant eurojules )

Rassure toi Yoann je ne le prend pas mal et les années aidant ... Comme le demande Bertrand je ne souhaite pas polémiquer car nous n'aboutirions à rien, c'est bien connu. Le but du forum est de faire progresser un sport qui nous est cher et pas de nous détruire. Pour moi le sujet est clos et que vive la canne.

Les premières modifications ont été mises en place. Voilà ce que cela donne (V1.1 du 13/09/2008)
http://www.savate-canne.com/Canne%20de%20combat.pdf

A suivre...
JMH

si je peu me permettre un petit point, dans la section parade, le sault serrait plutot une escive...
a ce sujet une ou deux lignes sur le principe de parade/riposte, escive/riposte pourrait etre intéressant.

Salut Bûcheron
- effectivement ! le saut c'est plutot une parade...
- Que proposerais-tu comme petit texte pour expliciter parade/riposte ou esquive/riposte ?
1/2 ligne ou 2x1/2 lignes: il faut des mots ou des images percutantes.

JMH

S'il s'agit des points 8 et 9 de la rubrique parade. Je pense qu'il s'agit effectivement plutôt d'esquives sur des attaques en jambes.
Soit d'une jambe : Le haut du corps va vers l'avant pendant que la jambe est fléchie sur la cuisse qui est élevée en arrière ou sur le côté tout en armant un brisé. Un peu comme si on glissait sur une peau de banane.
Soit saut avec élévation des 2 jambes : Flexion extension des 2 jambes et détente vers le haut les jambes repliées sur les cuisses et le corps cambré.
Mais peut-être n'est-ce pas correct ?

Hello guys!

I read through this thread using google translator, a dictionary, and common sense

What i found, that the root of most of the problems is the bad body positioning, including wrong weight
distribution. Can somebody tell me, what should be actually the correct weight distribution? Weight
50-50% on both legs, also during the attacks?

Another very useful tool for teacher would be a list of common problems, and how to fix them.

For example, people tend to bring they stick down and up, when doing latéral extérieur, and not hitting
on one horizontal plane. The solution, what I found, is to create a situation, where they are unable to
do the motion other, than what is good. So, I crouch to their side, put my stick upwards into the air, so that
the end of the stick is in their shoulder level. Then, the have to hit over my stick. This way people learn really
quickly to hit on one plane.

Can we define such tests for every technique? (including a description, how we evaluate the test, and then
how we can fix it)

An example for a test description (actually it is an FMS test) is below:

http://www.exrx.net/Testing/FlexFunction/HurdleStep.html

I think that's a good idea,
and it should be set in a different subject.
Ill open the post