With great power comes great responsibilities

Traduction possible : Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités...

C'est bientôt noël alors je viens faire un tour au bar pour lancer des sujets à boire....

Je ne me souvenais plus dans quel film de super héros, j'avais entendu ça, mais je trouvais ça interpellant.

Qu'en pensez vous? Est-ce que ça s'applique au monde de la canne? Et si oui comment?

C'est dans Spiderman (le premier, pour être précise)...

ca date de la BD

Le pouvoir, ça ne se prend pas, ça se donne... tandis que les responsabilités, ça se prend...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Dans tous les cas, il y aura toujours du pouvoir.... Mais y aura-t-il des courageux pour prendre les responsabilités???
Je pense qu'en tant que tireuses et tireurs, nous avons tous la responsabilité de pérenniser notre beau sport.

je confirme Julien c'est dans le premier spiderman de Sam Raymi
Une phrase à méditer quoiqu'il arrive

GIYF
En fait je savais, même qu'il parait qu''entre la BD et le film on est passé de "de grands pouvoir doit impliquer de grandes responsabilité" à "avec de grands pouvoir viennent de grandes responsabilités". Mais la question était plutôt sur le sens que sur la source.

Que sont de grand pouvoirs en canne? Un titre(vice champion 3e série...)? un poste(président de club...)? un rôle(compétiteur, simple pratiquant...)? un statut(moniteur...)? autre chose? Est-ce qu'il y a quelque chose de spécifique à la canne ou sommes nous dans un cas classique de fonctionnement associatif ou même dans un cas plus général?

Que sont de grandes responsabilités? K-tya (merci à lui) proposer la pérennité. Qu'en pensez vous? Comment qualifier, définir, mesurer cette pérennité? Comment concilier pérennité et évolution de la discipline (verra-t-on un schisme type canne-fight). Est-ce qu'il y a d'autres choses? Je ne sais pas, moi, la volonté de faire passer à travers la canne un certain esprit sportif ou une vision de la vie? ou au contraire de créer une enclave d'initiés?

Pour certains pouvoirs, comme président de club, c'est souvent plus simple on attend que la personne fasse ce pourquoi le poste a été fait. Mais même dans ces cas, il y a des implicites. Et pour les autres, tout est implicite.

On est essentiellement dans l'associatif, donc au niveau de l'investissement tout le monde tourne autour de "ce qu'il peut fournir". Pourtant certains sont régulièrement en dessous de ce qu'ils pourraient, et d'autres au dessus de ce qu'il devraient? Comment fixer ce seuil d'investissement? Et une fois fixé comment investir le temps qu'on a au mieux.

Pour poursuivre dans mon idée (pérennité), je dirais que ce sont les professeurs et tous ceux qui sont capables et diplômés pour enseigner la canne qui ont une grande responsabilité : ils doivent donner à leurs élèves leur passion pour la canne, sans quoi le club risque de se vider de ses licencié(e)s!!! De plus, si une passion est bien communiquée, elle donne envie de la communiquer à son tour (enfin c'est ce qui c'est passé pour moi ).
Quant au pouvoir, eh bien je pense que certains d'entre nous ont un pouvoir de séduction (je parle de séduction dans le sens sportif hein?? ) qui peut faire des miracles au niveau démonstration!!!
Voilà mon humble avis, continuez à alimenter le débat je le trouve très intéressant!!!

Dans le milieu associatif plus qu'ailleurs, le pouvoir appartient à ceux qui font les choses... et à ceux qui apportent une expérience, une expertise.
Prenons l'exemple du nouveau site élaboré par Julien et Philippe, même si on part du principe qu'il a pour vocation à devenir le site officiel du CNCCB et qu'à ce titre, les lignes éditoriales pourraient être dictées par son comité directeur, il n'en reste pas moins vrai que concrètement, Julien et Philippe garderont le pouvoir de décision sur leur site.

Le mot pouvoir retourne alors à son sens premier du verbe pouvoir: celui qui peut...

La subtilité se situe entre celui qui est habilité à faire... et celui qui ne l'ai pas... celui qui sait faire... et celui qui ne sait pas... la reconnaissance est alors la vraie seule habilitation de la prise de pouvoir même si tout est inscrit dans les statuts, règlements, et us et coutumes des différentes entités nationales (CNCCB) ou locales (ligue, départements, clubs).

K-tya, tu as raison, le vrai seul pouvoir dont dispose un membre d'une association, surtout lorsque c'est un dirigeant, c'est le pouvoir de séduction, de conviction...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Intéressant...

légitimité de principe ... légitimité de fait ... voilà un de mes grands sujets actuels de réflexion .

Si on revient cette notion de pouvoir donné par l'action alors on inverse un peu le problème: puisque l'action donne un "pouvoir" alors la question des responsabilités est grandement résolu. Celui "qui fait" prend généralement ses responsabilités au moment où il fait.

Mais qu'en est-il de celui qui pourrait et qu'on espère?
Mais qu'en est-il de celui qui a pu et qu'on attend?
Qu'en est il de celui qui a fait et qu'on a légitimé par une nomination pour ça?

N'y a-t-il pas un pouvoir et/ou une responsabilité dans le potentiel ("... il a un bon potentiel ..."). Qu'en est-il de celui qui serait nommé mais ne ferait rien, n'a-t-il aucun pouvoir? aucune responsabilité?

A moins que le milieu associatif ne soit qu'une agrégation de bonnes volontés, ou chacun n'a le pouvoir et la responsabilité que de ce qu'il a envie de faire?

Pouvoir : elle est très volatile cette notion.
N'oublions pas que les pratiquants choisissent (ou pas) de venir dans un club. Aujourd'hui il ont le choix parmis une multitude de disciplines. Je ne suis pas sur que le mot pouvoir soit si adapté que ça si ce n'est le Pouvoir de séduction, de conviction; c'est le maître-mot à mon sens.
On peut voir les chose sous un éclairage un peu différent : je vois plutôt les notions de ''proposer une activité'', avoir la possibilité et la chance de transmettre ce qu'on pense juste au moment de l'action. On donne, on transmet, on propose.. ensuite le pratiquant absorbe, mouline, regurgite, assimile, intègre. Si on est efficace, qu'on PEUT (ET qu'il veut) alors il va intégrer la substentifique moelle. Mais au delà...

- Agrégation de bonnes volontés : pour que ça marche vraiment il faut plutôt une alchimie entre les bonnes volontés.

JMH

Haa lala, pouvoir et responsabilité en voilà des mots qui font peur. J'aurai dû m'en douter... Du coup seul les plus courageux donnent leur avis, et c'est marrant souvent exactement de leur point de vue (pour forcer le trait, Ktya en tant que compétiteur, Bertrand en tant qu'élu, JMH en tant que pédagogue...)

Et les autres vous en pensez quoi?

Si je résume ton point de vue, JMH, ceux qui ont la capacité de faire aimer la canne ont la responsabilité de le faire?

Oui dans le monde de oui-oui. Il me semble que le chemin est un peu plus complexe
Ingrédient 1 : capacité à faire aimer la canne. Avoir cet ingrédient c'est déjà pas mal mais il faut également :
Ingrédient 2 : l'envie de le faire !
Ingrédient 3 : le temps nécessaire à !
Ingrédient 4 : Les moyens (la structure locale d'un club, la salle avec des crenaux, des gens qui te permette de le faire...) !
Ingrédient 5 : ... et un peu de compétence canniste...

La somme de tout ça represente déjà un sacré travail. Puis la recette peut prendre corps.
JMH