la canne de combat doit-elle etre élitiste ou populaire?

Lorsqu'un (ou de préférence une ) non-initié ce présente au gym vaut-il mieu lui en mettre plein la vue avec ces meilleurs trucs ou faire une démos représentative d'attente réaliste pour un initié de premiere année?

C' est un sujet intéressant que tu poses . Pour ma part , je pense qu' il faut varier les deux .
Dans un premier temps , tu lui montres les différents coups , qu' elle sont les attentes de chaque tireur ( parade riposte , enchainements ... )
Une fois que celui- ci a une connaissance basique des coups . Je pense qu' il est utile de montrer une démonstration avec des confirmés . La démo ne doit pas durer trop longtemps ni même éviter d' en mettre plein la vue avec des sauts , des voltes ou des acrobties .
La démo doit rester comme un sport de combat . Toutefois la démo doit être dans la mesure rester simple pour permettre aux débutants d' en pratiquer .
C' est très bien de faire des démos plein la vue avec ces meilleurs trucs comme tu dis , mais tout le monde n' est pas jeune et souple .
Pour être attractif , le sport doit rester simple pour permettre à un large public d' y adhérer .

Ceci est mon point de vue mais je pense que d' autres ont davantage d' idées . Je laisse la parole aux autres internautes .
A bientôt .

pour moi tout passe par la psychologie.

avant de faire une démo ou de montrer les coups de base ou même de chercher à définir la canne de combat, il faut savoir ce que la personne qui se présente au gym(?) est venue chercher.

en cela la démarche est elitiste, car tout le monde n'y trouvera pas son compte...



mais elle touchera un large public car ce sport est complet.



faire une demo, pourquoi pas?

mais ce n'est pas forcément ce qu'on attend : par exemple, certains recherchent d'avantage le côté "confrontation", d'autres l'acrobatie, ou encore l'activité physique...



maintenant, si c'est "une" non-initiée, tu peux tenter la canne naturiste, sait-on jamais?...

désolé, je ne suis pas en mesure de pratiquer la "canne naturiste", par contre je suis me débrouille plutot bien au baton

héhéhé!!!^^

la canne naruriste ..hooooooooooo ...c'est tonton qui serait content ....

pour être plus sérieux, je pense qu'elle doit être d'abord populaire avant de devenir élitiste ... mais c'est aussi une question d'objectif : Big développement ort not ?

montrer que les possibilités de la canne sont infinies mais que c'est à la portée de chacun ... voilà mon opinion...

Le Bûcheron soulève une question intéressante. Mais je vais me permettre de la travestir et d'en changer le sens : la canne est-elle élitiste?

Et je vais tenter de répondre (c'est comme ça!) : oui! Faut pas se mettre la tête sous le sable. Dans mon club, les cannistes sont tous des universitaires et, un nombre surprenant d'entre eux ont un doctorat! Je ne veux pas dire qu'un décrocheur ne pourrait pas être intéressé. Ce que je veux dire, c'est que notre sport rejoint principalement les intellos.

Maintenant, posons l'autre question : Pourquoi rejoignons-nous plus les intellos que le reste de la population? Cette dernière question est moins évidente. J'essaie une hypothèse : parce que les médias populaires n'en parlent pas ou très peu. Ceux qui connaissent la canne sont des internautes qui aiment fouiller dans les coins les moins fréquentés du net. Ils n'ont pas peur d'aller à contre courant et trouvent même le caractère 19e siècle de ce sport très sympatique.

Au mieux, on rejoint les fans de Star Wars qui veulent devenir Jedi. Vous serez d'accord avec moi pour dire, que si on ne peut pas être sûr que ce sont des intellos, on peut au moins croire qu'ils sont geeks!

Tiens, je sens que ça va entretenir le débat (à moins qu'il n'ait déjà eu lieu avant que je me pointe sur ce forum...)

salut
pour repondre a bucheron, je dirai les deux...

1 adapter le contenu vis a vis des attentes et capacité de la personnes
2 demonstration+++, sur les possibilités de la canne

je pense que la demonstration est super importante, car elle peut servir de reference pour le nouveau pratiquant, chose qui manque cruellement a notre sport meconnu

a savoir si notre sport, interesse les intellos..j'en suis pas sur...a part maitre tonton ..hahaha!!!

plus serieusement, je pense que toute activité avec un objet ou materiel en sport individuel (tennis,et autre sport de combat..) permet une certaine distance entre les pratiquants et donc un sentiment de securité vis a vis de l'autre

Je dirais (même si je suis d'accord sur la nécessité des démos) que le plus important reste la formation de cadres (moniteurs) et la création de club. Je sais, vous allez me dire que c'est un cercle vicieux : moins de démos, moins de cannistes potentiels, donc moins de club donc moins de moniteurs...
Mais lorsqu'on fait des démos et que les personnes sont intéressées, qu'elle veulent en faire dans leur ville, souvent on est obligé de leur dire qu'il n'y a pas de club dans les environs...

Bref, c'est peut-être légèrement hors sujet, mais je pense qu'il fallait le souligner...
Quant au programme des démos, pour moi il doit être exhaustif si possible : y montrer deux débutants entrain d'essayer de faire un latéral est aussi inutile que deux champions qui font trois saut périlleux entre chaque volte : il faut que la démo comprenne des coup simples et harmonieux, une partie un peu plus rapide par des avancés, et surtout une mixité : jeunes et moins jeunes, hommes et femmes.

Mais sans vouloir insister (ou peut-être que si après tout ), les démos c'est très bien, si on a un club a proposer derrière...

Je rejoins ton avis Philippe . En effet on manque de club et donc de moniteurs !

Je dirais même plus, on manque de moniteurs mais encore faut-il que les moniteurs nommés ouvrent leur propre club et ne restent donc pas dans leur propre club comme c'est souvent le cas. Les compets et les démos c'est bien mais encore faut-il pouvoir répondre à la demande quand il y en a.

Correction : Ouvrent leur propre club et ne restent donc pas dans leur club d'affiliation !!!

Pour répondre à Bûcheron:

La canne doit être pédagogique avant tout, quelque soit le nouvel arrivant (même si je te rejoins le dessus, une nouvelle canniste, c'est mieux).

Tu peux très bien apprendre en tant que padawan d'un shadow expert que d'une démonstration novice, lente et commentée. Il faut jouer sur les 2 méthodologies.

Après, ça dépend du passer sportif du nouvel arrivant. En fait je pense que chaque cas est unique, et qu'il est bon d'adapter (sans finir en court particulier), son enseignement pour chaque tireur.

L'élitisme, lorsqu'il ne s'agit pas d'une préférence divine ou du choix par le peuple de ses élites, c'est la tendance pour certains à s'intéresser aux choses qui répondent à un goût pour les schémas complexes.
L'intellectualisme (forme d'élitisme), c'est chercher à percer l'implicite, trouver du plaisir dans tout ce qui ouvre sur un champ introspectif et conduit à un rapport élaboré aux choses. Mais comme l'intellectuel aime aussi le langage du corps, il trouve dans notre discipline l'expression de ce qui est simple et sophistiqué jusqu'à l'ésotérisme. Cette quête du «difficile à appréhender», cette course vers un Graal un peu inaccessible est, je crois, cette dimension valorisante qui attire les intellos. La performance physique est alors reléguée au second plan.

Le développement quantitatif du nombre de licenciés n'est pas en soi une valeur absolue, car ne vaut-t-il pas mieux être aimé par une personne que simplement apprécié par de nombreuses?!
Le nombre ne vaut que par l'ampleur des rencontres, des échanges, des projets qu'il induit, sachant que la part de financement venant de l'état est directement liée à la dimension associative.

Pour quelles raisons notre sport reste confidentiel (en dépit d'une augmentation substantielle de nos licenciés), et comment faire pour qu'il devienne populaire?
Comme je l'explique au début, notre sport est complexe et ça ne plaît qu'à certains. En effet, l'immédiateté du plaisir et la rapidité de la maîtrise sont des arguments actuels qui s'expriment au travers de ce besoin, communément partagé, d'aboutir rapidement à des résultats.
Le temps consacré à l'apprentissage d'une activité est proportionnel à la valorisation qui en découle. Or, on connaît à peu près bien ce que l'on peut retirer de disciplines connues et bien identifiées comme par exemple les arts martiaux asiatiques et l'escrime européenne, mais le grand public ignore tout de notre discipline qui souffre de cette ignorance qui la maintient dans l'ignorance.

Alors que faire pour rompre ce cycle infernal en dehors de quelques démonstrations de plus par-ci, par-là, que l'on fait déjà et qui n'ont pas vraiment changé la face de notre petit monde?

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Pour le reste on a finalement deux question: qu'est ce que la canne est? qu'est ce qu'elle devrait être?

Pou ce qu'elle est je partage totalement l'analyse de Burcadus. Je suis d'accord avec tout ce message!


Pour ce qu'elle devrait être : élitiste ou populaire, je dirais les deux mon capitaine. Il faut un haut niveau (technique, sportif, de réflexion, compétitif, etc...) pour tirer la canne vers le haut et la faire progresser. Il faut un grand nombre d'adhérents pour assurer l'émergence et le renouvellement du haut niveau et pour donner à la canne les moyens de vivre et de perdurer.
Et chacune de ces voies sont complémentaires et demandent des actions bien précises et bien différentes.

Le développement élitiste consiste à repérer, encourager, favoriser, rassembler, confronter et faire réfléchir ensemble les personnes les plus compétentes et les plus engagées dans la disciplines, de sorte que la technique continue de progresser et de se perfectionner.
Le développement populaire consiste à former des enseignants, encourager l'ouverture de club, soutenir les actions locales, populariser la discipline à travers les médias populaires, à présenter ce qui est le plus vendeur spectaculaire (et souvent pas trop technique).

Sur la question d'un dimension intrinsèquement élitiste de notre sport que l'on peut admettre étant donné la dimension de grande technicité frontale (on y est confronté tout de suite, alors que taper dans un ballon parait immédiatement simple), ça fait sans doute qu'effectivement notre sport n'aura jamais la taille du foot. Par contre, si l'analyse du ratio gout pour la canne/étude supérieure est juste alors allons-y! Faisons de la canne LE sport des intellos, envahissons les université, faisons des démonstrations dans les conventions de Geeks, dans les séminaires d'universitaires, au college de france, (qui a des places pour Davos? ) etc... C'est pas pcq on sera jamais sport national qu'il nous reste pas une grande partie de la population à conquérir.

Mais peut être qu'un grand sondage des clubs et des licenciés sur ce qu'ils sont et ce qu'ils veulent serait une base de réflexion fondamentale pour aller plus loin sur ce sujet (quelle CSP, quel fantasme sur la canne, quelles envies, quel ressenti sur l'enseignement, la démonstration, la compétition etc.)