Ta réponse = 20/20!

Vraiment le "grand jeu" cette Canne-Défense!
Comme le cochon, tout y est bon!

J'aime bien aussi comme base d'étude de la défense avec canne prendre la situation suivante:
- défenseur avec canne et agresseur non-armé.

Cette situation d'étude met d'emblée dans la distance rapprochée de l'agression, à partir de la distance sociale de conversation (amicale ou menaçante):
= défense contre coups de poings/pieds et/ou saisies + coups de poings/pieds.

Cela permet d'utiliser la canne à partir d'une "non-garde", avec différents positionnements et types de saisies (à 1 main, à 2 mains, en prise marteau...).
Combinaison de ripostes canne + poings/pieds et renversements.
Situation d'étude complémentaire donc de la distance canne contre canne, ou autre arme de portée moyenne/longue.
Je posterai plus tard qqs exemples vidéos trouvés sur le Net.
Rien de nouveau certainement, mais une bonne illustration des concepts.

garga
ca semble effectivement plus efficasse
par contre avoir bloqué au nivaux du poignet ressemble plus a ce que nous faisons ici.

alain
encore une fois je ne parle que de ce que nous pratiquons a Mtl, on fait beaucoup de canne contre couteau, contre baton (baseball entre autre). Un peu de canne contre non-armé, l'idée étant de ne pas donner l'impression d'etre l'aggresseur (étant armé alors que l'opposant ne l'est pas).
On ne fais presque pas de canne contre canne (les probabilité d'etre attaqué sur la rue par quelqun portant une canne sont ridiculement faible)

Vaste question que la définition des armes d'entraînement autorisées, et du sens et des conditions de la pratique dite de "défense"!

- Canne contre canne est désormais (depuis longtemps!) une défense réservée aux bastons entre gentilhommes/gentlemen...
Plutôt rare, éventuellement dans les halls des beaux salons pour les beaux yeux de la Belle...!

- Canne contre parapluie sur les trottoirs glissants...

- Canne contre batte de Baseball, c'est la défense du gentilhomme contre groupes "douteux" de pseudo-supporters, plutôt dans une ruelle, sombre de préférence...

- Canne contre couteau, c'est la défense du gentilhomme contre vrai "pas-gentilhomme" et dangereux agresseur...

- Canne contre agresseur non-armé et seul, c'est la défense du gentilhomme contre inconscient ou roublard agresseur...

- Canne contre arme à feu, c'est la défense quasi-impossible contre "pas du tout gentilhome" agresseur...

[Cette classification est non-scientifique, avec une forte licence poétique post-moderniste.]

C'est vrai, Bûcheron, que l'opposition canne contre batte de Baseball n'est pas complètement équivalente à l'oposition canne contre canne.
Allonge et poids différents, blocages différents, tactiques différentes en défense comme en attaque (saisie de la batte avec les 2 mains)...
Et un parapluie, autre exemple plausible, est surtout utile en parade et en piques...
Autant de situations différentes!

J'aime cependant bien l'idée du sparring canne contre canne dans une "approche stylistique" autorisant TOUT le répertoire technique de Canne-défense ET de techniques de corps... MAIS avec des règles de sécurité.
"Stylistique" parce que canne contre canne est déjà un choix de style.
Je trouve plus "chic" la canne/canne que le style batte de Baseball/canne.
Néanmoins, l'essentiel pour un cours de "défense" serait d'intégrer un répertoire LOGIQUE intégrant aussi une opposition canne contre une arme plus lourde, afin de connaître les parades/esquives appropriées à la nature de l'arme.
Canne contre gourdin (même si c'est une batte qui est utilisée) par exemple?

Ce qui revient finalement à styliser (pour des raisons pratiques) les armes opposées à quelques catégories essentielles:
- armes contondantes longues, moyennes et courtes
- armes coupantes/perçantes longues, moyennes et courtes
- armes à feu et armes blanches de jet
- armes flexibles (chaînes, fouets)

On peut ignorer les armes bizarres (lames flexibles, de jet, poudres, poisons etc) des Ninja et autres tueurs implacables...
Et se concentrer sur ces catégories logiques essentielles en fonction de la nature des armes pour définir un rapport des forces.
N'oublions pas qu'il s'agit d'un jeu qui reste incommensurable avec l'agression réelle.

Certainement, cette manière de s'exercer en opposition avec des règles de sécurité est une forme de "sportivisation" (pas nécessairement au sens formel de "compétition", mais au sens de la nécessité de réglementation des exercices d'opposition).

Mais techniquement, c'est une sportivisation très "ouverte" sur les techniques "efficaces" (dangereuses):
- par exemple en Yoseikan Budo, cela correspondrait à l'exercice de combat dit "Randori d'entraide"... où sont autorisées toutes les techniques dangereuses de percussions portées aux points vitaux/articulaires ainsi que les clés articulaires + les étranglements... MAIS avec CONTRÖLE de la puissance (notion de la "touche", surtout aux points vitaux, articulaires et au visage). Le jeu de combat implique donc une opposition modulée (modulation de la vitesse, résistance, puissance) en fonction des niveaux respectifs ("entraide").

"Sportivisation ouverte" qui autorise aussi le "un contre plusieurs", les obstacles sur l'aire de combat (chaises, tables, sacs...), l'inégalité des armes pour chaque protagoniste, un scénario pré-établi limitant les possibilités et/ou introduisant des variables en cours de jeu (agresseurs et/ou défenseurs supplémentaires, arme nouvelle)...
Incontournablement, la forme "sportive" permettant l'opposition règlée est celle qui permet d'approcher au plus près la situation chaotique de la confrontation:
- opposition de 2 tactiques, de 2 intentions, de 2 énergies, et réalité des "contres" et "sur-contres"...

Exercices codifiés, répétitions techniques, exercices semi-codifiés à thèmes ET le sparring règlé sont les meilleures préparations psychologique, physique et tactique pour le"combat réel".
Peut-être même mieux que de passer directement par le combat réel... parce que "l'expérience du réel" peut être définitivement un échec...
Et le meilleur combat est finalement celui qui est évité.
Que reste-t-il d'un cours de "défense"?
Le jeu... le plaisir de jouer à se faire peur, le plaisir de lutter, de mourir et de vaincre symboliquement!

Ce qui nous renvoie finalement au sens d'une pratique dite de "Défense":
- c'est fondamentalement un jeu de combat sécurisé qui se référe symboliquement au danger réel
- ce jeu devient aussi, éventuellement, un vrai jeu "viril" (de contact/impact) pour les niveaux avancés de la pratique (un peu comme la double catégorisation "assaut"/"combat" en BF)
- ce jeu de combat peut préparer indirectement au "non-jeu" d'une agression réelle, qui elle reste fondamentalement impréparable (parce qu'on peut y inclure tous les paramètres de l'existence, et qui sont au contraire "amortis" dans un cours de "défense").

Il y a, je crois, la nécessité de reconnaître un parti-pris stylistique dans la notion même de "Canne-Défense".
La "défense" au sens pragmatique ne se focalise sur aucune arme particulière comme elle n'en exclut aucune.
Donc la canne, pourquoi pas?
Choisir la Canne comme référence est un geste symbolique, culturel, imaginaire...
Cela n'enlève rien à l'efficacité technique, mais cela cadre la pratique dans un référent particulier.
Encore que des cannes, il y en a aussi de nombreuses formes et longeurs différentes, dont les cannes à crosse, à pommeaux, à poignée massive, lisses, à noeuds, pointues...
Comment intégrer cet ensemble de possibilités dans un unique concept?

Il me semble qu'il faut intégrer cette notion de catégories essentielles d'armes, et jouer avec elles.
Notamment les oppositions de cannes lourdes/légères, les cannes à pommeaux/à crosse, les cannes courtes/longues...

Encore une fois trop long, et décalé.

c'est effectivement tres long

je ne suis pas porté vers une ''canne défence sportive''. Le principe de la canne défence ne devrais pas etre ludique. L'objectif est d'éliminer un danger de facon rapide et efficace.
Toutefois comme toutes activitées elle doit etre plaisante pour attirer des participants.

Passage rapide donc je fais court ...

Canne contre canne permet l'apprentissage du geste, donc l'aspect pédagogique ...De plus c'est l'essence même de notre art ...La canne peut ensuite être remplacée par n'importe quoi .... C'est notre approche et elle vaut ce qu'elle veau (hem) ... Car la tienne est for logique Bucheron ....

Quant aux différents blocage, tu as raison, tout se ressemble, après, c'est juste une question de distance ...

J'aime bien ton approche Alain, elle est tout sourire ...

Oui, "tout sourire" est le qualificatif juste.
Et le jeu est la nature essentielle de l´activité dite de "défense".

Même le "sérieux" de la mise en situation "comme si pour de vrai" reste donc un jeu de simulation.
Un jeu qui peut même éventuellement être éprouvant, tout comme peut l´être la confrontation sportive aussi.
Néanmoins l´épreuve provoquée et recherchée à travers l´opposition, même intense, reste délimitée et sécurisée.

C´est comme regarder un film "thriller" pour se faire peur/plaisir:
- on peut toujours appuyer sur la fonction "pause", ou bien toucher le fauteuil rassurant pour revenir immédiatement au réel confortable oú se joue la simulation. Et puis le film se termine toujours par "The end".

Mais ce serait encore bien différent, par exemple, d´aller seul dans la nuit noire près d´un marais pour se faire peur/plaisir... avec des bruits étranges de la nature, et avec le froid humide qui saisit les os.
Même sans la présence d´animaux sauvages dangereux dans les parages, ce n´est pas une expérience vraiment rassurante (raconté avec un goût de vécu à l´appui )!
Parce que les repères habituels et confortables de citadin sont absents... on se retrouve à osciller entre calme et peur sous l´effet de l´imagination...
Pourtant le danger est objectivement nul, si on ne fait pas de connerie.

C´est toute la différence de "confort" entre l´exposition à la situation réelle et à celle simulée.
La seule possibilité de "pause" qui reste dans le réel non-maîtrisé est d´ordre mental (se calmer)... tout en restant soumis à la situation stressante faute de fonction "pause".
Cette méthode d´exposition au stress peut faire des dégãts psychologiques si la capacité de réponse est dépassée.

Et ce n´est pas différent pour la préparation à la "défense".
C´est un jeu qui oscille entre stress et confort, et dans tous les cas, ça reste ce que c´est vraiment:
- un jeu qui mêle peur et plaisir.

On peut évidemment aussi considérer l´agression réelle comme un jeu, voire rechercher cette situation... mais ce serait folie que de vouloir jouer à ce jeu (folie pourtant commune)...
La seule véritable préparation face à la violence est un cocktail de peur salutaire et de détermination qui anime l´état d´esprit (une drôle d´îvresse!):
- peur du chaos de la violence
- détermination acquise par le développement de capacités de combat acquises via l´expérience des jeux

Pour favoriser la prise de conscience du premier aspect, pas besoin de pratiquer des arts de combat.
Mais l´expérience de l´opposition (sportive et/ou sans règle) aide à mesurer mieux la difficulté de s´en sortir indemne, et en tous cas la relativité du rapport des forces.
Quant à l´acquisition de capacités combatives, les sports de combat avec contact/impact aident à faire face.

Si le cocktail alchimique des émotions/cognitions est mal dosé... double danger!
C´est pourquoi le discours sécuritaire de la "self-defense" est une arme à double-tranchant pour celui qui y adhère.

Et pour finir sur un sourire... celui-ci peut être le préalable à un coup de boule.
Attention au sourire du tueur!
Ah oui! ... le sujet est la Canne-Défense, pardon.

Je te rejoins Alain ...
Le maitre mot est le jeu et le respect d'autrui (je doit être de la vieille école, "has been" mais ce n'est pas grave) ...

Tu fais un résumé très intéressant de la confrontation avec l'utilisation et la gestion de la peur ... Oui, la peur ou plutôt la maitrise de cette peur est directrice du résultayt de la confrontation virtuelle, physique ou orale ...

Je te mettrais dans le secteur de la psycho-sociologie ...non ?

YOANN franchement je pensais que tu faisait du boudin ,bon revenon à nos moutons ,j attend toujours ta réponse se serais bien que tu me reponde ,pour l un des sports que tu pratiques ainsi que les titi ,et je dois reprendre ma revanche suite à quimper lorsque tu en à profité te rappele tu? salut patrice

sur la base de la parade passive ou active peut -on faire une comparaison avec celle de la savate défense bâton.

merci

En Canne de Défense nous avons une autre optique en matière de terme ... Mais cela revien probablement au même :

-Esquive totale
-Esquive/parade (on ne va pas contre la frappe, on l'accompagne)
-Blocage (en dernière extrémité)

L'idée, outre l'esquive est de jouer avec l'attaque de l'adversaire , l'absorption, qui demande du "timing" et de la fluidité à l'inverse su blocage qui demande également du timing mais aussi une certaine condition physique et l'acceptation d'une mise en danger dans le rapport de force ...