ah, oui, et pour recoller au sujet (^^), j'ajouterais à la liste de bertrand tout un panel de fautes techniques sur les fentes (insuffisantes, tardives, non codifiées, etc...) trop peu souvent relevées à mon goût, et de plus en plus répandues dans TOUTES les catégories de niveau, de sexe et d'âge!!!

"Message reçu" Arno!

Réponses tactiques autorisées:
- traversées + déplacements jouant sur la distance de touche (se positionner à portée/en-dehors de portée),
- mais interdiction d'avancer sur l'adversaire lorsqu'il arme/développe son attaque
- possibilité pour l'adversaire de s'adapter face à l'anti-jeu de l'avancée directe (grâce aux décalages + fentes arrières)

La traversée n'est donc pas une avancée directement vers l'adversaire, mais de façon tangente à celui-ci?
Il y a bien un rapprochement/éloignement par rapport à l'adversaire en suivant une même continuité de trajectoire?
Merci pour les éclaircissements.

...bah il n'y avait pas de message caché, mais le sujet de départ m'intéresse aussi donc...

sinon, pour tenter d'éclaircir le principe de la traversée, j'ai fait un petit dessin expliquant le mouvement vu du dessus:



je sais pas si c'est clair clair, mais c'est toujours ça...

moi je dit fente insufisante
bon ok je sors

ou bien dessin insuffisant... ^^

pour compléter le dessin d'Arno, des variations de traversées vue de dessus également
http://www.savate-canne.com/themes11.html
JMH

Arno, dessin tout à fait explicite (et esthétique!) = touché!

JMH, tes dessins complètent bien aussi pour visualiser le sens du déplacement en traversée, avec la flêche indiquant le "contournement" de l'attaquant.
L'indication supplémentaire des pas dessinés avec numérotation chronologique est aussi bien utile... lorsqu'on garde en considération la signalisation globale de la traversée par la flêche (petite gymnastique mentale qui vaut bien l'effort).

Je me demandais encore si la traversée était directement vers l'adversaire, ou plutôt en "contournement" (une espèce de tangente), et tes dessins y répondent clairement.

Mais je suppose que cela doit arriver aussi en assaut de se retrouver bloqué en face à face, du fait d'un réajustement (volontaire ou non) des appuis de l'attaquant:
- dans l'éventualité de ce cas de face à face, chacun devrait aussitôt rechercher la tangente la plus accessible (voire purement reculer en ligne droite si nécessaire) pour retrouver la distance de touche, n'est-ce pas?
- ou bien est-ce qu' immédiatement l'arbitre signalerait-il une remarque ou une sanction pour celui qui a fait obstruction?


Une fente non-codifiée, est-ce différent d'une "fente insuffisante" (avec jambe non-complètement tendue et/ou niveau de flexion insuffisant), ou bien encore est-ce une fente autrement différente (je vois pas d'autres attitudes)?

peut-être me gourre-je, mais pour moi la fente insuffisante est celle qui ne descend pas assez bas. celles qui ne respectent pas l'angle jambe avant 90° avec la cuisse parallèle au sol ET la jambe arrière tendue (ou inversement pour la fente arrière) feraient donc partie de celles que j'interprète comme non-codifiées. on pourrait aussi y ajouter celle où l'on pose carrément un genou au sol ou une main, etc... les exemples sont foules, malheureusement

pour l'obstruction durant la traversée, je crois que je n'ai encore pas vu le cas se présenter... il me semble qu'en ce cas l'arbitre devrait prendre une décision en faveur de l'attaquant. mais il faudrait surement voir ça au cas par cas!

Pour étayer l'excellent dessin d'Arno, je confirme qu'une traversée complète et bien exécutée est une avancée dans l'axe de combat sans aucun décalage latéral, et si j'ai donné le nom de "traversée" à ce grand débordement, c'est justement pour exprimer l'action de se retrouver derrière son adversaire sans l'avoir contourné, mais en étant d'une certaine façon, passé au travers...
Les contournements ne mettent pas à l'abri un "contreur" qui se déplace pour se soustraire à l'attaque de son adversaire, ne permettant pas non plus la synchronisation parfaite d'une esquive/riposte, car un attaquant contourné reste à distance de frappe et peut continuer sa fixation...
Une traversée efficace est un déplacement pénétrant profond qui ne ressemble à rien d'autre qu'à une avancée rectiligne vers le danger, c'est une rampe de lancement pour un "contreur" qui cherche, en plus de reprendre la main, à "casser" la fixation en cours...

Quant à l'obstruction, elle est interdite!
En effet, le barrage qui consiste à se mettre en travers du chemin d'un "traverseur" part du principe d'empêcher la progression d'un tireur en cherchant à l'arrêter avec son corps, or, le contact avec tout ou partie de son corps est interdit: nous sommes une discipline de "contact médié" et non de "contact direct" comme la boxe... de la même façon, le "traverseur" ne doit pas bousculer, ni même toucher l'adversaire pendant sa traversée.
Les cas de collisions que l'on a pu observer proviennent d'erreurs de trajectoire involontaires. Ces collisions sont dangereuses, et je rappelle que le rôle premier de l'arbitre est de veiller à ce que les tireurs conservent leur intégrité physique pendant les assauts.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Merci.
Explication de la "traversée" parfaitement claire.