Salut Sandro. Je vois que ton sujet n'intéresse pas grand monde alors je vais essayer de te répondre pour l'histoire.
Avant la codification "sportive" de la canne (époque Sarry) nous pratiquions "la canne d'arme". En fait nous recherchions non pas "le jeu sportif" mais l'efficacité.
Il faut noter que les anciens (et oui déjà!) appellent des fois encore notre discipline comme celà.
Mais avec le temps et de gros efforts pour cibler ou se place l'efficacité de nos jours nous en sommes venus à pratiquer la canne de combat (sport codé) et non la canne d'arme (vocation défense dont "l'escrime au parapluie" faisait partie comme la "lutte parisienne" faisait partie de la boxe libre (savate de l'époque).
Je pense que le besoin ressenti de relancer le mode "défense" de l'usage de la canne ne répond pas seulement à une volonté commerciale mais plus tôt à un besoin de retrouver une pratique plus offensive (opposée à la "touche posée" que l'on peut rencontrer en compétition par exemple).
Maintenant je préfèrerai m'appuyer sur les fondements de notre art plutôt que d'essayer en réinventer l'expression. Mais ce n'est que mon avis ayant pu connaitre les deux et étant très satisfait du mode d'expression actuel sauf en ce qui concerne l'esprit : le martial ne doit pas s'effacer devant le jeu.
Accueil 
