A mon sens la présence du coach est justifiée mais que dire de ses interventions ?
Durant les phases d’opposition, en fait, avec l’expérience, vous vous rendrez compte (si vous ne le savez pas encore) qu’à cause de la « pression » (attaques ou défense) le tireur fonctionne sous dominance « reptilienne ».
Cela signifie que toute son attention dans le faisceau du combat est mobilisée par l’exploitation de réflexes conditionnés exploités par le cerveau reptilien : organisation interne qui gère la survie.
Dans ces conditions (où le tireur ne peut penser) il n’a pas la possibilité d’intégrer des conseils même s’ils sont vociférés (un peu trop fort souvent) par le coach.
Pour dire, il a même des difficultés pour les tireurs à percevoir ce qui est en rapport directement avec le combat : comme les interventions de l’arbitre, l’espace, le temps ou des bruits anormaux comme le bruit du bris de canne…
Il faut noter de plus que de vociférer des conseils stratégiques à ces moments est stupide de la part du coach car ces informations sont partagées par le camp adverse et donc peu productives…
Bien sûr, il y a des phases de récupération durant les reprises. Et là, il est tentant pour le coach de stimuler le tireur par les « mots-phrases » clefs (type bouges-toi) conditionnés par l’entrainement. Cependant la baisse de pression ne veut pas dire baisse d’attention et le tireur, dans ces moments, est plus souvent préoccupé par sa récupération et par la gestion du combat et des données auxquelles il doit s’adapter. IL fonctionne encore sous mode reptilien oscillant entre quête d’une solution et attitude de soumission selon la problématique rencontrée (et son mental)…
Dans les deux cas il aura du mal, s’il s’est investi dans son assaut, à percevoir ce qui se passe autour de l’axe du combat au point même qu’il aura du mal à mémoriser (et donc à transcrire) ce qui s’est passé peu de temps après l’assaut : preuve que le fonctionnement reptilien a bien shunté l’activité centrale du cerveau supérieur (et donc de ce fait la mémoire d’où l’importance des prises de vidéos pour évoluer).
Donc, pour moi, le bon coach « durant les temps de reprise » doit analyser l’assaut et percevoir ce qui pourrait servir au tireur dans l’immédiat. C’est durant les « minutes de repos » que, si le tireur récupère bien (après une bonne préparation physique), le coach distillera les informations stratégiques utiles au combat en espérant que le tireur puisse les intégrer avant de retourner sur l’aire de combat.
Remarque durant cette phase le coach n’a pas besoin de crier ses consignes (efficacité stratégique)…
Donc cette règlementation martiale du rôle du second-coach ne laisse pas la place en théorie au « vociférations déplacées ».
Alors pourquoi ces manifestations ?
• Première explication : pour jouer d’influence sur les juges. Les juges, fragilisés dans leurs capacités à rester attentifs par l’épreuve de résistance demandée (juger des heures durant), sont parfois stimulés (pour ne pas dire réveillés) par des exclamations de voix. Alors, et pour ne pas paraitre « décalés », ils se laissent aller à des réactions réflexes de complaisance prouvant que notre nature n’est pas infaillible.
• Deuxième explication : contestations d’irrégularités. Les coachs peuvent ne pas apprécier des phases de l’expression sportive. Ils ont cependant l’obligation de respecter un protocole : le règlement a prévu la possibilité de contestation officielle. Il suffit de l’appliquer s’il y a un désaccord après (ou pas) l’interruption de l’assaut (comme le « jet de l’éponge » en SAVATE). Pour éviter cela, je crois que les coachs devraient être mieux formés (connaissance des protocoles règlementaires de contestation) et ils devraient s’assurer aussi du niveau des connaissances de leurs tireurs qui, normalement « POMMEAUX JAUNES » sans complaisances, devraient connaitre les règlements d’arbitrage et toutes ces finesses.
Toutes attitudes visant à ne pas respecter les personnes (juges, arbitres et/ou tireurs et accompagnateurs) doit être sanctionné pendant et après le combat (avertissement, disqualification, exclusion de la (ou des) compétition(s), radiation du CNCCB avec perte de licence). Comme en SAVATE il est possible de sanctionner (et il faut le faire savoir) le tireur par la faute des accompagnateurs qui ne respectent par la bienséance des rencontres. Les règles existent, il suffit d’avoir le courage (ou l’automatisme) de les faire appliquer.
Voila le débat lancé. A vous de rester concis et d’exprimer vos avis.
Patrick Léone.

slt,

Je pense que si les seconds ne tiennent pas compte de la règle primordial du respect il est normal que cela ne soit pas toléré et sanctionné en conséquence.

Cependant je pense que leur interdire de s'exprimer est discutable. Les deux arguments avancés sont qu'ils apportent des informations aux tireurs et qu'ils gènent sur les vidéos (je fais référence aux posts de "compte rendu d'assemblée").

En ce qui concerne les informations elles servent aux deux tireurs : "Attaque plus les jambes !!!", tireur bleu va attaquer plus les jambes mais tireur jaune saura qu'il va y être plus attaqué... est-ce un avantage pour tireur bleu?
De plus, je parle personnellement, quand je me bats je suis concentré sur mon adversaire et ne prends pas compte le second parce que je ne l'entends ou comprends pas ce qu'il dit.
Enfin les seconds sont rarement d'une utilité convaincante pour les tireurs, en général c'est : "Ca touche !!" (ça ne va pas trop changer sa stratégie) ; "Bouge" (sans rire...) ; voir aussi comme on a de l'humour en canne "Attaque !!!!" et "Sors les grands chevaux" comme au Miladiou ...

Pour finir, concernant les vidéos, trouvez moi un montage sur Youtube ou il n'y a pas de la musique par dessus les bruits de cannes et des cris de coach. Ca a une raison simple, quand j'ai fait le montage pour le dernier Oléron que vous avez sans doute tous vu : j'ai pété un cable à écouter des heures d'affilés des bruits d'impacts... Les faire taire n'améliore donc pas les vidéos, ils sont grillés au montage. Aussi je voudrais que vous regardiez un match de foot en coupant le son. C'est chiant à mourrir, et bien les coatchs font parti des gradins.

Je suis d'avis qu'il faut les laisser faire dans la limite du respect à l'appréciation de l'arbitre (éventuellement les interdire uniquement pour les combats importants type finale par exemple, si cela dérange vraiment).

ha voter


coucou edgar ha je voie que tu as une facon de cotcher assez drole lol
moi quand je cotch la seul chose que je peux essayer de faire comprendre pendant le temps ou il ou elle est dans l aire c'est de lui faire des signes en lui montrant de décaler de changer de main ou juste lui indiquer de combien elle gagne ou de combien il perd c'est tout car comme le dit si bien patrick le tireur est dans une bulle dans son combat et n'entendrai que vaguement se que tu tenterai de lui hurler dessus sans compter aussi que comme tu le dit toi meme l'adversaire l entendrai aussi donc je suis plus dans la gestuelle

merci patrick j ai aimer te lire sur la survie reptilienne j'ai encore appris quelque chose ce soir et me rend compte de certaine cituation ou je n 'avais pas de réponse merci .

slt Florian,
Je vois que t'as une façon de coatcher étonnante aussi lol déjà que quand quelqu'un gueule je le capte à peine, si en plus quelqu'un fait des signes t'es sur que je le remarque pas x)

Mais en fait je rejoint Patrick (même avec une fausse identitée lol) quand il dit : " toute son attention dans le faisceau du combat est mobilisée par l’exploitation de réflexes conditionnés exploités par le cerveau reptilien : organisation interne qui gère la survie.
Dans ces conditions (où le tireur ne peut penser) il n’a pas la possibilité d’intégrer des conseils même s’ils sont vociférés (un peu trop fort souvent) par le coach. "

Difficile d'ajouter quelque chose ... Dans l a mesure ou tout est très bien résumé.
On passe de ce fameux "effet tunnel" au coach "mime" ... Les deux sont liés et le deuxième évite le premier.
La façon de coacher à Florian est à mon avis très cohérente ( j'aime bien) car ll ne trouble pas l'assaut et donne des indications théoriquement interprétable uniquement par son tireur ... il faut avouer que cela demande un sacré complicité, donc beaucoup de travail. Respect !

donc juste pour te répondre en faite il faut savoir qu'une préparation d'un "athlète" ou un sportif passe aussi par la fassont dont il a l habitude que tu le coatch ,
le coatch dois préparer sont tireur en entrainement sur la façon dont il va lui donner les consignes ,
il y a énormément d'exercice d'entrainement pour rendre complice son tireur et son second

moi par exemple en assaut je sais si je perd ou si je gagne en temps réel et de combien exactement a la touche prés d'ou l utilité a mon sens d'avoir un ( excellent ) coatch et de s'y être préparer longuement a l entrainement bien sur !!

Le second sert aussi durant la minute de repos à expliquer à son tireur pourquoi il ne marque pas ou ce qui le fait marquer tout simplement car un tireur peut avoir l'impression d'avoir bien touché un paquet de fois et il se retrouve avec un score pas en adéquation avec son ressenti. Le coach est là pour lui permettre d'avoir un retour immédiat sur ses phases d'assaut.

Après, je suis à 100% d'accord avec Florian, la gestion de son tireur durant l'assaut avec les gestes ou la parole permet de lui donner des indications en temps réel (gestion travaillée en club sinon inefficace à mon avis et cela ne marche pas avec les myopes sans lunettes sous leur casque lol) mais elle doit restée très discrète, pas de grands cris ou de grands gestes ostentatoires, cela peut gêner l'arbitre, les juges et les tireurs.

Les tireurs devraient pourvoir sans aide s'auto-évaluer mais du fait de l'incertitude du jugement, angle vu etc....cela reste très difficile. Les grands gestes et mouvements de désapprobations doivent rester uniquement le droit du public et non celui du second car il peut arriver que cela amène l'assaut à la catastrophe au niveau du respect de l'adversaire et des règles.

Si le coach véhicule un sentiment d'injustice durant l'assaut cela peut être désastreux. D'où l'idée d'une évaluation des J-A à la fin de l'assaut par le coach (et non le tireur qui ne se voit pas tirer) très intéressante.

exact la minute de repos est a mon sens aussi importante que la complicité pendant le combat de son tireur , c'est a ce moment la qu'il faut lui dire ce qui a marcher et jamais le contraire lol
car il faut toujours rester positif et lui dire "tien ta vue avec ça sa a toucher essaye de rajouter sa ou avec ca" et hop il boie un coup remet son casque et c'est partit ,
comme la deja dit bertrand lors de stage a olerons et avec mon certain vecu je m'appercois que je fait de la meilleurs canne quand on me dit ce qui marche que de me dire les truc qui marche pas ca me frustres lol ,
les conseils du coatch doivent se résumer en quelques indications car de toutes façon une fois sur l air il aura oublier la moitier de ce que vous lui avez conseillez lol
donc court et bref mais intenses c'est comme ca que c'est bon mdr

Ceci étant, et sans vouloir faire le vilain petit canard. je pense que le CNCCB à raison en coulant interdire l’intervention du second pendant la reprise afin de ne perturber ni le tireur adverse, ni les juges, ni l'arbitre ... Mais cela n'engage que moi ...
Lorsque tu est sur un ring, dans un cercle, sur une piste, sur un tatami, dans une cage ... , dans la rue, etc... Tu es seul dans l'action et tu dois être capable de gérer seul la situation ...
Mais encore une fois, ce n'est que ma conception personnel de la confrontation ...

C'est aussi ma conception Garga : le coach est la pour s'assurer que tout va bien pour le tireur (hydratation, respiration, équipements, etc.) mais "le fin du fin" est de lui donner la possibilité de gérer "entièrement" son combat (avec ses propres moyens physiques et intellectuels), un peu comme dans la vie courante. Il doit intervenir, j'en conviens aussi pour rassurer le tireur en cas de difficulté, l'accompagner en cas de doutes et lui faire vivre positivement la défaite (comme la victoire).
Coacher ce n'est pas penser ni bouger à la place du tireur et il ne faut surtout pas oublier que ce que l'on perçoit "de l'extérieur" au combat, sans la pression, ce n'est pas ce que l'on ressent étant "dans la confrontation" !
Si nous voulons faire évoluer le tireur et sa façon de réagir durant un combat, pendant le combat c'est déjà trop tard : il faudra attendre l'analyse à froid du combat réalisée avec le tireur et avec l'aide d'une vidéo (remplaçant sa mémoire et lui donnant la possibilité d'être "de l'autre côté") pour définir la trajectoire de l'entrainement qu'il faudra rectifier en fonction des conclusions.
Là aussi comme tu le dis Garga, c'est ma façon de concevoir le coaching... Rendre les élèves plus forts en leur apprenant à faire face aux difficultés quelques qu'elles soient en puisant dans leurs ressources.
Bonne journée.
Patrick Léone.

Au moins sur ce point nous sommes d'accord ...
Merci pour ta réponse.
Bonne journée à toi également.

Je me permets de prendre part au débat, pour autant il me semble qu'il n'a pas lieu d'être.
Le règlement est simple:
- le second ne doit pas parler pendant la durée de l'assaut (sauf pendant la minute de repos)
- pas de gestes ostentatoires (gestes souvent limites contre les juges et l'arbitre ou le tireur adversaire)
Je note que c'est aussi interdit en boxe française (pardon de cette référence mais c'est aussi mon sport), je reconnais que ce point de règlement n'est pas toujours respecté.
Je reviens à la canne, malgré tout ce qui a été dit, rien n'interdit les gestes à son tireur (instructions sous forme de signes, souvent à chaque arrêt de l'arbitre, exemples: décalage, distance, enchaîner, contrer, score, etc ...).
Comme vous le savez, je suis très mal placé, en tant que coach et juge/arbitre, pour parler de ce point de règlement que je ne respecte pas toujours (mes racines latines certainement). Pourtant, je reconnais qu'en tant que juge, ce peut être parfois dérangeant de voir un second lever les bras au ciel ou désigner un juge sur une erreur de jugement (très souvent du parti pris, on est partial dans ces moments là).
Les enjeux peuvent être importants pour les clubs et les tireurs, ces excès se comprennent aisément, je pense qu'il y a un juste milieu. L'arbitre est là pour que ça ne dérape pas, ce règlement le lui permet, mais il doit tenir compte des enjeux et de la frustration des seconds (souvent ancien tireur eux-même).
En conclusion, je crois à la bonne interprétation des arbitres de juger les gestes des seconds (ostentatoires ou non) et que ses derniers ferons des efforts pour se controler. Malgré tout il me sera difficile de rester visser sur ma chaise de coach (mea culpa) ...

Bien Thierry, ton expérience sur ce sujet est grande et bonne à partager...

Nous nous rejoignons en tant que coach mais comme tu le rappelles, au delà de la bienséance l'arbitre veille et peut intervenir (avec courage) pour faire appliquer nos règlements.

Ceci dit l'arbitre (et cela tu le sais aussi l'ayant vécu) a déjà beaucoup à faire et les coachs devraient s'abstenir de jouer sur la corde raide usant par ce biais d'influences sur le déroulement de la rencontre.
Avant d'atteindre les limites du supportable (et selon les enjeux) il faut admettre que le dérangement occasionné pour les juges et l'arbitre (comme pour le public) par un comportement "antisportif" (puisque ne respectant pas les règlements sportifs qui régissent nos confrontations) n'est pas payé de retour et pourri un peu certaines rencontres.
Il serait bien peut être de distribuer des cartons rouges aux coach non respectueux de ces règles avant même d'en arriver à pouvoir en dénombrer les méfaits occasionnés.
La sanction pourrait aller à l'interdiction de coacher un tireur au bout de trois cartons rouges par exemple...
qu'en pensez-vous?
Patrick Léone.

juste pour infos:
la règle des cartons (2 jaunes et 1 rouge) pour les seconds existe déjà, tout comme pour les tireurs.
D'autre part, si l'arbitre ne voit pas le second faire un quelconque geste déplacé, le juge peut, à la fin de la reprise ou pendant la reprise (il se lève en levant la main) en référer à l'arbitre, celui ci peut ainsi donner la sanction qui lui semble la plus appropriée ou tout simplement une observation.
Pour ce qui concerne le public, le DO est responsable de la compétition (ceci est un autre sujet).
CQFD : rien de nouveau dans tout ça.

La moitié du débat porte sur des points de réglements qui - si mes sources sont bonnes - ne sont pas modifiables car dépendent du code de savate dont nous dépendons (et pourtant je suis seulement canniste). Si on se contentait déjà simplement de respecter ce qui existe déjà ça serait déjà génial.
J'ai vu le distingo appliqué comme suit (chez les boxeurs désolé) : compétition avec enjeux nationaux : le réglement, strictement le réglement (le second met le foutoir lors de l'assaut, un avertissement... il contine... on applique la suite...), compétitions avec moins d'enjeux, on adapte la rigueur... on laisse jouer Ca se pratique tous les jours dans les multitudes de compétitions, championnats réalisés en savate. Le volume a standardisé les choses.
Un point important : mettre un carton rouge à un bon copain c'est pas facile. Et se faire éliminer quand on a fait 1000 km c'est pas terrible non plus.
Interdir le coach au bout de trois : Pourquoi une double peine, le tireur se prend déjà le carton (il faudra qu'on refasse le point dans un post sur le détail de ce type de décompte, j'ai lu et vu des choses parfois contradictoires) et si son tireur est pénalisé au décompte final, le prochain fera attention, c'est sur.

Comme l'a dit Le Titi, rien de nouveau sous le soleil : Adapter à l'enjeu.

Du coaching par des gestes discrets: j'avoue que ça c'est la classe, une bonne comm entre le coach et le tireur.
JMh