Sur le fond - puis que c'est un débat - quelques questions me posent soucis :
Question 1, question 2 : pas de commentaire particuler
Question 3 : Niveau d'aptitude des tireurs ? Je ne comprends cette question. Le fait qu'il y ai des 3ème, 2ème et 1ère série règle par définition le débat. Il faudrait en plus un certificat d'aptitude à rentrer sur l'aire. Pour mon cerveau c'est un non-sens.
Question 4 : Niveau d'aptitude des coach ??? Alors là j'avoue que l'on s'éloigne à grand pas du mot ''démocratie'' que j'ai vu passé un peu avant. Et en plus il n'est pas facile d'aligner un coach par tireur. C'est quoi ce besoin impératif de ''contrôler'' ? Sélection naturelle, si je ne suis pas bon je donne des conseils de basse qualité, ça s'en ressent sur mon tireur et le prochain coup il en prendra un autre.
Question 5 : La question là est un peu plus compliquée. Il y a 2 niveaux : Sur le principe , je ne suis plus à l'école, ça ne mi'nterrese pas d'être noté. Ca ressemble à la notation des profs par les élèves (un vieux serpent de mer qui revient régulièrement). Par contre, en savate toujours (vu le nombre de JA qu'ils forment chaque année, ils ont quelques expériences) il y a des retours d'expérience, des débriefing, et un partie du travail du DO c'est de faire ces retours. Ils se font souvent en off et rarement nominativement. Regardez les yeux d'un DO de savate, il est rarement fixé sur les tireurs (il des juges pour ça), mais il est plutot sur le travail des juges eux-même. J'en ai vu à l'oeuvre, c'est impressionnant.
Question 5 (2ème partie) + Question 7 : Sur le principe les stages c'est super mais comme toujours c'est difficile d'y participer régulièrement avec une vie de famille.
Stage avec évaluation de la performance : si vous voulez... on y revient évaluation/contrôle... non décidément je ne veux plus retourner à l'école. Plaisanterie mise à part, je pense qu'on voit assez vite les très bons !
Pour palier à ce point qui est un point clef au final j'avais réalisé des documents en m'inspirant (encore une fois je m'en excuse) de ce qui est actif en savate ''je suis un jeune JA'' en 6 pages A5 (le jeune JA doit apprendre 3 pages, c'est raisonnable). Si des volontaires sont interressés pour compléter ces documents, ça serait bien. C'est un bon paliatif et ça peut fonctionner en masse !

Il faudrait qu'on apprenne à faire vite et efficace !
JMH

Merci JMH pour tes interventions empreintes de connaissances.
Pour le sondage effectué il faut savoir que son existence n’est qu’un test réalisé pour voir si la programmation du site du CNCCB pouvait se plier à l’existence de « référendum-débats » autour de points de discussion bien ciblés avec la mission, passé un certain délai, d’en faire la synthèse et de présenter éventuellement aux votes des « modifications à proposer à notre commission nationale d’arbitrage » pour tout ce qui concerne les règlements d’arbitrage et leurs modifications.
Cette possibilité de participer aux décisions répondrait aux personnes désirant donner leurs avis en évitant les frais (et le temps) du déplacement lors de réunions.
Cela peut se concevoir pour tous types de débats (je pense en particulier ceux de l’assemblée générale) et peut être une solution économique pour résoudre le problème des distances, des déplacements tout en permettant à chacun, intéressé par la nature des thèmes proposés, d’exprimer en toute tranquillité son point de vue…
Pour le contenu du « questionnaire » : il faut savoir que ce sont des questions «posées en vrac » qui reflètent juste quelques questions exprimées plus ou moins maladroitement lors des débats à la suite de certaines rencontres de canne.
• Question 3 : Sur le niveau d’aptitude des tireurs il faut bien reconnaitre que la méconnaissance des règles d’arbitrage est souvent à l’origine de désaccords et de manifestations regrettables… Il est évident qu’un « POMMEAU JAUNE » (grade obtenu sans complaisance bien sûr) est initié à l’arbitrage et que la contestation de l’arbitrage et du jugement devient (sauf par le manque de respect) assez peu justifiée dans ce cas. Les séries ne font que refléter un niveau d’expérience (et de résultats) mais il n’empêche que les tireurs devraient être du niveau de la compétition. Pour les tireurs « pas prêts» nous pourrions réaliser des rencontres (comme les titis) et pas des compétitions « officialisée » ou ils s’exerceraient au respect des règles (s’ils ne peuvent pas le faire dans leurs clubs) et participeraient à des formations (avec tuteurs expérimentés impliqués pour les former) leur donnant accès à l’arbitrage et à ses subtilités.
• Question 4 : Pour les coachs la connaissance de ces règles est fondamentale : leurs tireurs dépendent d’eux. Il est impératif qu’ils soient du niveau de la rencontre (voir au dessus) si non je ne comprends pas comment ils peuvent donner des conseils judicieux à des tireurs plus expérimentés qu’eux ??? Leurs mauvaises réactions peut alors s’expliquer dans le cas contraire par leur ignorances des règles et des protocoles y afférent.
• Question 5 : Il est vrai que si nous regorgions de juges et d’arbitres officiels la sélection pourrait se faire par le biais du DO, mais actuellement notre DO est saturé de boulot et passe plus de temps face à son ordinateur qu’à observer les fautes des Juges et Arbitres. Ce retour d’informations de la part des tireurs prend un sens pour l’aide que nous pouvons apporter au DO pour assurer cette mission « de tri sélectif ». Après, en cas de consensus il deviendrait possible de proposer une formation-mise à jour constatée comme nécessaire pour assurer une mission plus efficace lors des rencontres avenir. N’oublions pas aussi que le niveau du corps arbitral doit être aussi au minimum de celui de la rencontre : donc « POMMEAU JAUNE » (grade obtenu sans complaisance bien sûr)…
• Question 5 (2ème partie) + Question 7 : Tu as raison pour « la vie de famille » mais nous parlerons de la réalisation de ces stages dans un autre post (autre débat). Et là tu pourras présenter tes solutions.
Du questionnaire proposé seront définies des trajectoires de travail.
Patrick Léone.

Effectivement on mélange de multiples dossiers au sein d'un même post.
Les trajectoires de travail : C'est vrai que déjà à la racine même de ce premier post-débat, je ne ne suis déjà pas d'accord sur toutes TES trajectoires de travail. C'est vrai que je n'ai pas l'habitude de ton style d'écriture j'en suis désolé... ''Nous reparlerons..et alors tu pourras présenter..'': la forme ne me convient pas, j'y ressends une pointe de condescendence et ici c'est un espace égalitaire, un petit pointe anachiste de ma part peut-être. Je vais faire comme Florian, je n'ai pas besoin d'attendre ton top-organisation pour poster (je vais finir par faire comme Florian...)
Quelque unes des trajectoires qui se dessinent ne me conviennent effectivement pas. En 15 lignes de post j'ai déjà vu passer 2 fois le mot ''pommeau jaune'' avec 2 fois ''grade obtenu sans complésance''. C'est mon analyse toute personnelle, à travers simplement ta sémantique, mais je sens poindre cette notion d'élite et d'élitisme qui transparait régulièrement dans tes posts. Je pense que là nos ''trajectoires de travail'' divergent certainement. Je parle de canne au plus grand nombre, de canne de masse, tu parles d'aligner des tireurs expérimentés ''tireurs du niveau de la compétition''... il faut quelquefois déjà avoir des tireurs dans la catégorie... C'est clair que nous n'avons pas les mêmes priorités. J'aimerais déjà avoir des cannistes avant de penser Pommeau Jaune. On met la charrue avant les boeuf. Quand nous seront 40000 cannistes, on pourra réfléchir à la création de l'élite d'une élite.
Si je prends la parole ici c'est que effectivement j'ai déjà lu tes posts avec des conditions d'accès minimum aux compétitions (tu parlais de pommeau rouge si ma mémoire est bonne), c'est vrai tu fais ce que tu veux chez toi Je n'ai pas souhaité réagir à l'époque mais ce que tu viens d'écrire est de la même veine, tu es cohérent. Je m'inscrits en porte-à-faux (on ne va pas dire en opposition) à cet état d'esprit.

Tu parles de 'tutueur expérimenté'' donnant accès ''par le verbe donc'' à la connaissance de l'arbitrage. Je suis également totalement en opposition avec ce principe. J'aime les écrits, simples et sans ambiguité ''s'il fait ça alors on prend telle décision avec tel critère''. Une subtilité d'arbitrage doit être écrite, clairement explicitée et ne pas dépendre du vent et du magnétisme ambiant sur l'aire de combat. Les décision peuvent alors être reproduites et servir pour les autres, c'est ça le développement d'une discipline.

Au delà de ma diatribe (moi aussi je peux employer du vocabulaire elliptique), je suis au moins d'accord sur un fait c'est que souvent une mauvais réaction vient de la méconnaissance du sujet ou d'un point de réglement. Il y a des efforts de comm à faire sur le sujet (des efforts écrits, compréhensibles et accessibles à tous !).

Poursuis ton lisiting des ''trajectoires de travail'' on en trouvera bien quelques-unes de communes !
JMH

JMH, j'adhère totalement à ton post, rien à rajouter.

Bon, j'ai lu vos trucs là...

Je vais rajouter un truc qui me semble ne pas avoir relevé. En tant que simple (mauvais) tireur qui fait parfois des compétitions quand il a le courage temps de s'entrainer, j'aimerai juste qu'il y ait un règlement qui ne donne pas l'impression d'être en "marche forcé d'évolution" et donc d'avoir une chance de connaitre les règles du sport que je pratique... Après les modalités sont ce qu'elles sont et s'appliquent à tout le monde pareil dans le fond je m'en fout un peu, mais juste on pourrait lever le pied sur le nombre de réformes d'arbitrage ?

Salut,

Puisque Strate prend la parole je vais aussi donner mon sentiment sur ce débat, vous m'en excuserez d'avance vu mon niveau...
Je lierai pour ça les commentaires de Strate et de JMH.

Pour le tireur modeste que je suis je trouve assez désagréable cette évolution constante du règlement et ce pour des raisons de forme et de fond.
Sur la forme:

- Cela donne l'image déplorable d'un sport immature vu de l'extérieur
- C'est pénible, voir décourageant, pour les débutants qui ne savent jamais si ils sont sur la bonne voie ou non.

Sur le fond:
La recherche la plus souvent exprimée est de permettre aux meilleurs tireurs d'exprimer le mieux possible leurs talents.
C'est en soit fort louable.
Mais je rejoindrais JMH en mettant en avant la nécessité de mettre d'abord en place un règlement le plus accessible possible afin d'attirer le plus de personnes et ce comme spectateurs ou pratiquants.

Pour le moment j'ai quand même peur qu'on mette la charrue avant les boeufs

Quercus

Salut JMH, pour en revenir à tes dernières écritures, il faut bien noter qu’il est très facile de déraper et de transformer un débat constructif en querelle stérile : c’est pour cela que je suis persuadé que nous serons plus efficaces en maintenant « l’uni polarité du débat ».
Un Thème = un Post
A partir de là des différentes expressions il émergera des conclusions, des propositions constructives. C’est à partir de celles-ci que sera défini « une trajectoire » (même si ce terme semble te poser un problème que j’ai du mal à comprendre), un axe (si tu veux ;-)) vers lequel vont converger nos énergies constructives en espérant aboutir à des décisions, des actions communes qui seront, je l’espère, à l’origine d’une évolution…
Je n’ai rien contre toi et ne cherche en rien à t’impressionner (condescendance ???) juste j’anime le débat en exprimant ce que je ressens : il n’y a pas à s’attacher à la forme mais plus à raisonner sur le fond pour devenir efficace.
J’enseigne en toute humilité la savate-BF le bâton et la canne depuis 1973 et j’ai pu constater que ce qui nous freine, dans notre évolution (canne et BF), c’est ce qui nous oppose d’une part et d’autre part ce qui fait de nous ce que nous sommes : de réelles personnalités avec de sacrés caractères…
J’apprécie de discuter avec tous et il faut excuser ma façon de m’exprimer (si elle ne te plait pas ou semble déranger certains) mais je n’ai pas envie d’être « condescendant » avec quiconque : même le plus débutant de mes élèves m’apprend toujours quelque chose et c’est cela, cette humilité, qui me permet de progresser toujours. Donc ne changes pas et poursuit le partage de tes analyses personnelles : cela nous intéresse.
Pour ce qui est de l’expression «Pommeau Jaune sans complaisance » excuse moi encore mais je suis persuadé que les problèmes que nous rencontrons en arbitrage (défauts d’adaptation distance, défauts d’armés, défauts d’anticipation, etc.) sont le plus souvent liés à une insuffisance technique des tireurs. Ce n’est pas pour exclure quiconque mais seulement pour gagner en « crédibilité » que je réserverai « la compétition officielle» aux personnes de bon niveau. Cela n’exclue pas du tout le fait d’utiliser d’autres rencontres (comme les rencontres par équipes) pour donner accès aux confrontations avec cannes aux « tireurs en formation » (comme aux JA en formation aussi).
Il en est de même des coachs et, encore une fois, il faut être capable de coacher un tireur : capable de lui donner les meilleurs conseils et donc plutôt d’un niveau au dessus du tireur qu’en dessous ! Cela suppose des coachs au minimum pommeau jaune pour coacher des tireurs pommeaux jaunes…
Comme tu le dis (et je suis de ton avis) nous ne pouvons être élitistes : nous ne sommes pas assez nombreux ! Mais n’est-ce pas pour cela qu’il faut travailler pour évoluer ? Echanger des idées en écoutant tout le monde toujours en quête de transformations ? Développer la canne par la pratique féminine et la pratique scolaire ? S’intéresser aux fonds des critiques et non pas à leurs formes uniquement ?
La « canne pour le plus grand nombre » évidemment je suis pour (j’ai 385 scolaires cette année qui pratiquent la canne toutes les semaines et qui pourraient en témoigner) mais quelles sont les vraies raisons qui font que nous avons de plus en plus de mal à conserver un nombre de participants conforme à la crédibilité dans nos compétitions ? Pourquoi les tireurs participants sortent le plus souvent mécontents des rencontres ? C’est à ces questions qu’il faut répondre si nous voulons développer. Et c’est pour cela que j’ai lancé ce débat… sur les coachs pour le moment.
Pour la « coupe de style » que nous organisons tous les ans, compétition à laquelle tu fais allusion, nous demandions le pommeau rouge antérieurement : et bien cela a changé, maintenant ce sera le pommeau blanc. Pourquoi ? Parce que les deux seuls tireurs de ce niveau (tous les autres étant au dessus de ce niveau) l’an passé ont été les deux seuls à s’exprimer avec des écarts de manque de contrôle évidents et parfois dangereux et donc les deux seuls sanctionnés d’avertissements… Nous sommes restés capables d’écouter la critique et donc d’apprendre des expériences effectuées. Je pense en conclusion que le niveau technique des tireurs peut garantir la qualité d’expression de tous dans une rencontre (JA compris).
Pour la formation je pense aussi qu’il nous faut des « tuteurs expérimentés » qui pourront ainsi aider à la formation des jeunes officiels en recentrant les écarts d’arbitrage ou de jugement constatés sur le tas (dans des rencontres dédiées à cela) sachant que la théorie pour ça doit être intégrée (ou révisés au minimum) par les jeunes en formation à partir d’écrits (bien sûr) avant la mise en pratique…
Je suis aussi de ton avis quand tu parles « d’écrits simples et sans ambiguïtés » mais prenons un cas : Extrait des règlements d’arbitrage actuels (simples et…) : page 80, article 3, paragraphe 3.2 …le temps pendant lequel un tireur : - en assaut reste « hors combat » et – en combat est « hors combat »… Cette précision assaut/combat empruntée à la SAVATE n’est elle pas ambiguë ? En tout cas elle devrait être corrigée…
En fin pour ne pas perdre le fil du post en cours nous pouvons réserver un autre post à la mise à jour des règlements d’arbitrage. J’y travaille 
Bonne journée JMH.
Patrick Léone.

Il me semble que nous sommes tous (Quercus et Strate)d'accord pour une simplification des règlements...

Patrick,

Je ne suis pas plus pour des règles "simples" que "complexe" tant qu'elles s'appliquent à tous de la même façon. Je suis en revanche pour une réforme en douceur.

Prenons un exemple :
J'ai l'impression (notion subjective j'en convient mais je n'en ai pas d'autre sous la main) que la règle du défaut d'anticipation commence tout juste à rentrer dans les clubs pour cette saison 2012. Je ne parle pas de la minorité "compétiteurs" qui ont (presque) tous intégrés cette notion mais de majorité des licenciés loisirs. Car il faut bien comprendre qu'une règle qui s'applique à des non-compétiteurs devient une règle acceptée et intégrée à la discipline. Il aura donc fallu quoi ? Attendre environ 2 ans (si je ne m'abuse) pour que cette règle du défaut d'anticipation soit considérée comme normalement intégrée par tous.

J'ai peur que multiplier les réformes sans prendre en compte ce temps de propagation de l'information et de l'enseignement conduise à un échec.

Je ne suis pas contre une évolution des règles. En pratique, j'estime que si elles sont là je dois faire avec. Si elles ne me plaisent pas je n'ai qu'à pratiquer un autre sport. (vous voyez je ne suis pas toujours pénible )

Mais donnons le temps au temps, réformons sans précipitation pour que tous les clubs puissent intégrer ces évolutions à leur enseignement. Sinon on va se retrouver comme pleins d'autres sports martiaux qui auront chacun leur version des règles suivant leur club, leur école et leur région géographique rendant impossible tout affrontement et compétition. Ne reproduisont pas à notre échelle les erreurs des autres mais tirons en, au contraire, un enseignement profitable à tous.

La bise, je vous aime

PS : Patrick, juste un truc, stp fais des sauts de lignes dans tes réponses pour rendre ton texte moins dense, merci
PS2 : Ca vaut aussi pour JMH

Je vais répondre déjà à Strate
- oui je ferai des paragraphes
- Il faut plusieurs années pour qu'une réforme type ''défaut d'anticipation'' se diffuse, je confirme.
JMH

Je crois que tu as raison Strate : il est plus facile de créer des règles que de les assimiler.

Peut être devons nous digérer et faire appliquer un peu mieux ce qui existe déjà.
Supprimer ce qui nous semble superflu et nous en tenir à une meilleur diffusion dans les clubs (écrits simples et sans ambiguïtés).

PS : je vais aussi pratiquer le saut de lignes.

Amitiés et bonne nuit.

Patrick Léone.

En fin de compte c'est très interessant que tu t'exprimes dans ce langage très étiré qui est le tien, on peut ainsi voir ta manière de penser .
Préambule :
Si je n'ai pas scindé mon post en plusieurs thèmes c'est volontaire. Il y avait une unité. Débat stérile pourquoi ? Analyse de texte detaillée oui. Les mots choisis sont souvent forts de sens. Je m'explique.

"Uni-polarité du débat'' : Par définition un débat est au moins bi-polaire sinon ce n'est plus un débat. Je pinaille sur les mots ? Certainement pas tant que celà. Ce n'est peut-être pas ce que tu as voulu écrire mais c'est vraisemblablement le fond de ta pensée car ça revient comme un fil rouge. Et je le lis comme ça ''un simili de débat qui n'est est pas un au final''

La forme :
- Converger nos énergie communes... et quelques autres : Tu n'as pas choisi le nom de ton pseudo par hasard, c'est bien mystique. Certes en ce moment nos politiques en pondent tous les jours des discours, on peut s'en inspirer.
- tantôt JE, tantot NOUS : au nom de qui parles-tu ?

Epaté :
Depuis 1973, tu as du essaimé pas mal dan ta région ? C'est quoi ton palmares de réalisations ? Etant seul et autonome, tu as du pouvoir mettre en place tes concepts sans problème ?

Le fond :
- développer la canne par la pratique féminie ? Je suis scotché, je ne m'étais même pas posé la question. Je vois des féminies partout autour de moi (parfois elles sont même plus nombreuses). Dans ma région la pratique H/F est à part égale, voire même plus de fille aux derniers championnats.

Coupe de style :
Attention, je ne critique absolument pas une telle initiative. Je suis même très heureux de cette création et je dis chapeau à l'équipe qui l'organise. Cependant je persiste et signe, ces principes sectaires de pommeau blanc me choquent.''manque de contrôle évident et parfois dangereux'' ? Vous travaillez à la masse d'arme ? J'ai l'habitude de tirer avec un bucheron bien connu, je n'ai jamais eu l'impression d'être en danger ! Et ce n'est pas possible qu tu en ai plusieurs exemplaires identique dans ton coin

Réserver compétition aux tireurs de bon niveau :
On peut déjà réguler avec 3ème, 2ème et 1ère série. C'est un non sens pédagogique grave de réserver la compétition aux tireuses de bon niveau. Ce sont des pratiques contraires à l'esprit de nos sports. La meilleure manière de progresser c'est d'aller en compétition et de se frotter aux autres. Un débutant apprend autant en une journée de compet qu'en 3 mois de cours. Et ainsi on peut acquérir un bon niveau. C'est contraire à tout ce que j'ai entendu jusque là. Si j'avais entendu de telle théories, je pense que j'aurais pris mes clics e mes clacs et que je serais allé voir ailleurs.

Et pour finir revenons au titre de débat :
Le coach:
Le coach ? connais pas ! Je n'ai jamais entendu parlé de coach dans les manuels. Je connais le Second qui seconde son compère et lui dispense une ou deux bonnes idées après avoir analysé l'adversaire. Coach versus Second, la encore le vocabulaire choisi fait parler la pensée. Toujours ce fil rouge de ''tuteur expérimenté''...''maitre-à-penser''... ça me dérange. Je fais du sport je ne cherche pas un gourou.

Mettre à jour les règlements d'arbitrage :
Tu penses réserver un post pour mettre à jour les règlements d'arbitrage. C'est rigolo, moi j'ai fais 2 documents de synthèse... l'année dernière. Certes il n'y a pas tout mais quelques bases sont en ligne depuis plus d'un an. Penser à agir et agir sont 2 choses différentes.

Le style : On peut être courtois l'un et l'autre sans être consensuel. Je n'apprécie pas ces idées d'un autre temps et j'ai expliqué pourquoi le plus clairement possible.
JMH

Permets moi juste cette réponse et puis je j'espère nous ne parlerons que de "COACHING"

JMH : En fin de compte c'est très intéressant que tu t'exprimes dans ce langage très étiré qui est le tien, on peut ainsi voir ta manière de penser .

LP : Encore tu sembles trop attaché JM à la « forme » et pas assez au fond (langage, style, manière…).

Moi je préfère ne pas prétendre comprendre « ta manière de penser » (avec tous mes respects, ça je m’en fous sincèrement : je ne suis pas destiné à vivre avec toi) mais, je préfère analyser les données que tu exprimes pour les traiter dans le sens du débat et essayer de faire avancer les choses.

Le but du jeu JMH n’est pas de paraitre (enfin pour moi) mais d’échanger des idées à des fins constructives.

A mon sens il ne s’agit pas de débattre pour être mieux que… ou moins bien que… : il s’agit d’être ensemble, exprimant le plus clairement possible ses idées en essayant de comprendre ce qu’expriment les autres.


JMH : Préambule :
Si je n'ai pas scindé mon post en plusieurs thèmes c'est volontaire. Il y avait une unité…

LP : Comme je le disais : « toujours la forme »…

JMH : …Débat stérile pourquoi ? …

LP : Tu ne m’as pas bien lu (ou, excuses moi, je n’ai pas été assez clair) mais, je te le rappelle, j’ai créé ce post sur un sujet précis pour rassembler toutes les informations, venant de tous, et traiter « d’un seul sujet à la fois » (ici le coach et pas autre chose comme nous le constatons).

Pourquoi ? J’ai émis l’hypothèse qu’en se concentrant sur un seul sujet, nous parviendrons plus facilement à un résultat (avec une efficacité rendue possible de ce fait) en évitant « les pollueurs de débats » : ceux qui oublient l’essentiel en plaçant dans les débats leurs rancœurs envers les autres, leurs volonté de paraitre meilleurs que les autres, etc.

C’est à mon sens ce « hors sujet » qui est responsable de la « stérilité » des débats et j’invite les correspondants à ne pas l’oublier si nous (les cannistes) voulons avancer.

Pour les mêmes raisons, JMH, je t’invite à t’exprimer pour ces raisons d’efficacité sur « le sujet du post » prévu (le coach…) et si cela ne te conviens pas, d’ouvrir un autre post traitant du(ou des) sujet(s) que tu voudras en toute liberté.

JMH : …Analyse de texte détaillée oui. Les mots choisis sont souvent forts de sens. Je m'explique…

LP : Comme je le disais : « toujours la forme »…

JMH : …"Uni-polarité du débat'' : Par définition un débat est au moins bipolaire sinon ce n'est plus un débat. Je pinaille sur les mots ? Certainement pas tant que cela. Ce n'est peut-être pas ce que tu as voulu écrire mais c'est vraisemblablement le fond de ta pensée car ça revient comme un fil rouge. Et je le lis comme ça ''un simili de débat qui n'est est pas un au final''…

LP : "l’Uni-polarité du débat'' je te l’ai expliqué mais encore une fois je te le répète, le débat de tous traitant d’un sujet précis (comme un ordre du jour en AG) est plus efficace.

Quand au fond de ma pensée évites d’y faire référence : tu te trompes toujours…

JMH : La forme :

LP : Comme je le disais : « toujours la forme »… c’est une obsession !

JMH :
- Converger nos énergie communes... et quelques autres : Tu n'as pas choisi le nom de ton pseudo par hasard, c'est bien mystique. Certes en ce moment nos politiques en pondent tous les jours des discours, on peut s'en inspirer…

LP : le « pseudo » sous lequel j’écris en signant mes interventions n’est pas de mon choix, j’emprunte celui de ma fille parce que j’ai oublié mon mot de passe sur mon pseudo (ce n’est pas voulu)

JMH : - tantôt JE, tantôt NOUS : au nom de qui parles-tu ?

LP : Dur à comprendre ;-) le « Je » pour moi, mes idées et « nous » pour les cannistes que je côtoie…


JMH : Epaté :
Depuis 1973, tu as du essaimé pas mal dans ta région ? C'est quoi ton palmarès de réalisations ? Étant seul et autonome, tu as du pouvoir mettre en place tes concepts sans problème ?

LP : Il ne faut pas être épaté JMH et mon antériorité associée à mon humilité m’ont permis d’assister à l’évolution de notre discipline.

J’ai assumé et j’assume toujours mon rôle d’éducateur et le nombre d’élèves (que je ne compte plus) sont autant de réalisations en toute modestie pour moi d’une grande importance (c’est pour cela aussi que je ne suis pas seul !).

Encore une fois tu semble plébisciter l’apparence (« les réalisations » c’est quoi pour toi ?) en sacrifiant le travail de fond… sur ce terrain nous ne serons jamais d’accord…

JMH : …Le fond :
- développer la canne par la pratique féminine ? Je suis scotché, je ne m'étais même pas posé la question. Je vois des féminines partout autour de moi (parfois elles sont même plus nombreuses). Dans ma région la pratique H/F est à part égale, voire même plus de fille aux derniers championnats.

LP : « Scotché », « épaté », ces termes utilisés prouvent que tu as moins d’expérience que je le pensais.

Tu ne semble pas prendre en considération les statistiques effectuées par notre fédération ni le fait de constater les faibles participations féminines (sans parler des enfants) aux rencontres organisées par le CNCCB…

JMH : …Cependant je persiste et signe, ces principes sectaires de pommeau blanc me choquent. « Manque de contrôle évident et parfois dangereux » ? Vous travaillez à la masse d'arme ? J'ai l'habitude de tirer avec un bucheron bien connu, je n'ai jamais eu l'impression d'être en danger ! Et ce n'est pas possible que tu en ai plusieurs exemplaires identiques dans ton coin

LP : Enfin un peu d’humour.

Mais prenons le cas de la SAVATE :
il y a des rencontres en fonction des niveaux des pratiquants : le GANT ROUGE pour l’accès aux compétitions sous forme d’assauts, le GANT JAUNE pour les pré-combats et le GANT ARGENT pour les combats…

Cette classification « élitiste si tu veux » a pour mission de sécuriser les échanges sportifs en favorisant l’accès au plus grand nombre possible de pratiquants.

Ce n’est pas une « mesure sectaire » et il n’y a pas de quoi, encore être « choqué » ! Ni parler de « non-sens pédagogique» et de « pratiques contraires à l’esprit du sport » comme tu le fais !!!

La Canne se développe sur le modèle de la Savate et ce depuis toujours (nous avons dépassé les 47000 licenciés). Excuse-moi si cela m’amuse de te le rappeler.


JMH : La meilleure manière de progresser c'est d'aller en compétition et de se frotter aux autres. Un débutant apprend autant en une journée de compétition qu'en 3 mois de cours…

LP : Nous sommes d’accord sur ce point mais encore faut-il que les tireurs puissent s’exprimer dans de bonnes conditions (sécurité, respect des règles, etc.).

JMH : Et pour finir revenons au titre de débat :

LP : enfin !!!

JMH : Le coach ? Connais pas ! Je n'ai jamais entendu parler de coach dans les manuels. Je connais le Second qui seconde son compère et lui dispense une ou deux bonnes idées après avoir analysé l'adversaire…

LP : Pourquoi parler sur ce post si tu ne sais pas de quoi nous parlons ?
Ah oui je vois toujours « la forme » (tu n’aimes pas le Franglais) mais dans les manuels, en Français, le second (ou soigneur) apparait avec son rôle bien explicite et qui dépasse largement ce que tu décris : il faut relire les règlements d’arbitrage tu verras…

JMH : Coach versus Second, la encore le vocabulaire choisi fait parler la pensée. Toujours ce fil rouge de ''tuteur expérimenté''...''maitre-à-penser''... ça me dérange. Je fais du sport je ne cherche pas un gourou.

LP : Enfin je commence à te connaitre : « la forme », toujours « la forme »… c’est un peu lourd ne crois-tu pas ? mais j'en tiendrais compte dans nos prochaines correspondances.

JMH : Mettre à jour les règlements d'arbitrage :
Tu penses réserver un post pour mettre à jour les règlements d'arbitrage. C'est rigolo, moi j'ai fais 2 documents de synthèse... l'année dernière. Certes il n'y a pas tout mais quelques bases sont en ligne depuis plus d'un an. Penser à agir et agir sont 2 choses différentes…

LP : Faire un « essai » pour mettre en valeur « sa personne », essai que tu reconnais toi-même comme imparfait n’est pas réaliser un document de synthèse…

C’est (et je t'en félicite) en quelque sorte un résumé mais qui de toutes évidences, avec son aspect « rigolo » et « pas fini » (même si c’est toi qui l’as fait !) ne fais pas référence dans le monde des cannistes.

Nous avons besoin d’un réel document de synthèse (intégrant les variations récentes des subtilités de nos règlements) et mis en place après avis (et critiques) de tous : c’est ce travail que je proposerai et que nous pourrons réaliser à travers un nouveau post…

Tu vois, JMH, et je te l’écris sans « condescendance », plutôt amicalement, il vaut mieux penser avant d’agir (l’un n’interdisant pas l’autre bien au contraire) !

JMH : Le style : On peut être courtois l'un et l'autre sans être consensuel. Je n'apprécie pas ces idées d'un autre temps et j'ai expliqué pourquoi le plus clairement possible.

LP : Pour rester courtois, ne pas ennuyer les cannistes intéressés par ce sujet (ce seul sujet) par des discutions stériles, il faudra respecter « la trajectoire (l’orientation ou le sens) de notre débat » : LE COACH ET SES LIMITES (le SECOND ou le SOIGNEUR et ses limites si tu veux).

PS 1: si tu veux "discutailler pour la forme » voici mon mail : afsl.leonepatrick@sfr.fr

PS 2 : Ce que j'espère c’est que tous vous parviendrez à exprimer vos idées et ce sont en effet des idées modernes : d’un autre temps (mais d'un temps nouveau et pas l'inverse) certainement pas dénuées d’intérêt à mon sens.

Amitiés sportives.
Patrick Léone.

Les choses ont le mérite d'être clairement dites des 2 côtés. Je pense avoir fait assez d'explications de texte. J'aurais bien encore à répondre à ton dernier post mais - comme le dit Strate, soyons zen.
Penser avant d'agir : Paf / normal. J'ai employé la forme pour te répondre, tu emploie les mêmes armes... c'est de bonne guerre. Mais je suis persuadé que tu a bien vu que derrière cette forme, il y a avait un peu de réflexion mais effectivement pas de la même veine que la tienne.
Je laisse l'espace à d'autres.

Sportivement
JMH
P.S. : Scotché, épaté, c'était du second degré.

Au fur et a mesure de la lecture de ce post j'en comprend de moins en moins le rapport avec le titre.

Pour ce qui est des terme je préfère effectivement le terme de second à celui coach, car en ce qui me concerne je pense que pour faire un entrainement sportif le jour de l'assaut c'est un peu tard

Le second est, me semble-t-il là pour accompagner le tireur afin que l'assaut se passe le mieux possible, matériellement, physiquement et moralement (certain préfèrerait: après avoir fumé psychologiquement).

En cela, toujours de mon point de vue ( je parle pour moi et uniquement pour moi ) il doit tout faire pour que l'assaut et la compétition dans son ensemble se déroule le mieux possible pour le ou les (non pas "son" ou "ses" car ils n'est ou ne sont pas notre propriété ) tireurs dont il s'occupe.

Pour ma part je vivrai très mal, en tant que tireur, un second gesticulant, vociférant, contestant en tout point l'arbitre, les juges, le tireur adverse, l'organisation...j'en passe et des meilleurs

Et pour animer le débat, je souhaiterai connaitre votre point de vue de tireur, de simple badaud ou d'officiel... ou autre si vous ne vous retrouvez pas dans cette liste.