arbitrage

que pensez vous des la nouvelle regles: le fait de pouvoir toucher en tre les deux ligne de la surface de combat ??

pour ma part je trouve cette nouvelle regle tres enrichissant sur le plant elargissement des assaut c a d : moin de distance de boxe sur certaine confrontation et d'autre part une plus grande facon de s'exprimer meme en "zone rouge" si je puis dire

eh bien je trouve ça bien : ça permet d'utiliser les déplacements donc la stratégie

J'ai pas vraiment connu la zone interdite Donc j'ai du mal à dire, mais sur certains combat (notamment à petit niveau) j'ai vu des gens beaucoup reculer et placer de temps à autre une riposte et marquer finalement des points. Est-ce que ça ne favorise pas un peu l'anti-jeu de défense-riposte?

la zone rouge a l'epoque etait possible d'y acceder mais en loccurence les touches marquées a l'interieur n'etaient pas comptabilisées donc maintenant ca donne plus d'air au combat et les deux tireur ne se sentent plus trop coincés comme a l'epoque

autre question, meme post...
Où pourrais-je trouver les manuels d'arbitrage ? (priere de regarder la localisation avant de répondres)

Si l'envie me prend de passer mes grades en cannes, quels serrait la facon de le faire?
Peut-on passer tout les examins en 1 jour ou 2?

bjr cher travailleur !!!
il suffit de demander ... je peux te procurer le manuel n° 7 édité par la fédération. ?Il y a tout sur la canne fédérale.
Normalement c'est payant !
Mais comme tu es notre proche voisin de coeur, on peut te le donner; J'en prend la responsabilté (je pense avoir l'aval de la FIS).

Ecris moi par mp ton email je te répondrai.
yoda

En ce qui concerne l'ancienne zone neutre ...je suis d'accord avec Florian, le fait de l'avoir supprimée ..cela permet sans doute au "combattant" de mieux s'exprimer...

n'ayant pas fait de compétition à date mon opinion a peu de poids,
mais je croie moi aussi qu'une aire de jeu plus large augmente le mouvement et est donc bénéfique

pour avoir le cahier n° 7 dois je contacter la fédé

Si on faisait un petit point arbitrage avant les Internationaux:

Nous avons mis en évidence au dernier stage d'arbitrage de février 2010 la problématique du "manque à gagner" du tireur qui voit ses touches non validées en raison de fautes adverses...

Exemple: l'anti-jeu du tireur B qui intervient sur une touche correctement exécutée par le tireur A, et qui annule cette touche, les juges ne levant pas leur drapeau pour "frappe en milieu de Canne".
Le nouveau comportement arbitral est de sanctionner directement le tireur qui fait par exemple un anti-jeu par une demande d'avertissement sans observation préalable...
Il ne s'agit pas de renforcer la sévérité des sanctions par excès de zèle arbitral mais de compenser immédiatement en gain de points le "manque à gagner" du tireur lésé.

Ceci dit, je reviendrai sur les différentes configurations et modalités de mise en application de cette nouvelle "sensibilité" arbitrale.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Salut tout le monde

Nous rencontrons beaucoup de problème je trouve au niveau de la justesse des jugements et de l'arbitrage. Le problème de l'anti-jeu d'un tireur B qui n'est pas forcément sanctionné à sa juste valeur, car cela casse le jeu du combat et le style des tireurs. Après il faut savoir s'adapter en tant que tireur martial, cela pose au tireur A un problème tactique intérressant à résoudre mais dans ce cas là il faudrait que les juges ne compte pas les touches du tireur B qui normalement sont obsolètes du moment où il y a anti-jeu et souvent suivi d'attaque dans l'attaque. On a même vu des drapeaux bleus (par exemple) se lever alors que c'est le tireur jaune qui attaque... Aprés je penses que nous avons un gros travail de formation des juges/arbitres c'est sur... mais il faut reconnaitre que ce qu'on demande aux juges est balaise au niveau perception, ils n'ont que quelques secondes pour être le plus juste possible avec énormément de critères à respecter. Pour l'arbitre c'est différent, c'est le metteur en scène de l'assaut.
Il existe sans doute une autre manière plus juste, vous en pensez quoi?

cannistiquement meg

mystik34 a écrit:

Salut tout le monde
Nous rencontrons beaucoup de problème je trouve au niveau de la justesse des jugements et de l'arbitrage. Le problème de l'anti-jeu d'un tireur B qui n'est pas forcément sanctionné à sa juste valeur, car cela casse le jeu du combat et le style des tireurs. Après il faut savoir s'adapter en tant que tireur martial, cela pose au tireur A un problème tactique intérressant à résoudre mais dans ce cas là il faudrait que les juges ne compte pas les touches du tireur B qui normalement sont obsolètes du moment où il y a anti-jeu et souvent suivi d'attaque dans l'attaque. On a même vu des drapeaux bleus (par exemple) se lever alors que c'est le tireur jaune qui attaque... Aprés je penses que nous avons un gros travail de formation des juges/arbitres c'est sur... mais il faut reconnaitre que ce qu'on demande aux juges est balaise au niveau perception, ils n'ont que quelques secondes pour être le plus juste possible avec énormément de critères à respecter. Pour l'arbitre c'est différent, c'est le metteur en scène de l'assaut.
Il existe sans doute une autre manière plus juste, vous en pensez quoi?
cannistiquement meg

Je reviens d'une journée de l'autre coté du masque, alors je suis pas forcément objectif mais mes impressions sont les suivantes :
- l'anti-jeu ne doit pas etre évalué par les juges mais immédiatement sanctionné par l'arbitre, et s'il a annulé une touche, être sanctionné directement par un avertissement. C'étaient les recommandations d'arbitrage pour cette coupe et je trouve que ça a plutot bien marché.
- si l'anti-jeu n'est pas sanctionné par l'arbitre, il est impossible aux juges de ne pas valider les touches qui suivent. D'abord ça ne me semble pas son boulot et ensuite ça deviendrait impossible mentalement de faire la part des choses. Ceci dit, en général un antijeu signifie que le tireur est touché (s'il s'est protégé c'est pas un anti-jeu), donc s'il est touché (même si la touche est mauvaise) et qu'il contre-attaque derrière ses touches ne devraient pas être comptées (cas classique de défaut de parade/riposte)
- le problème des erreurs de drapeaux est plus générale et ne sera jamais dépassé: énormément de paramètre à prendre en compte, des tenues sont souvent trompeuses, etc... mais c'est certain qu'on peut toujours faire plus attention...
- je suis d'accord avec toi pour la formation mais faut pas oublier que les juges ne sont pas des professionnels, qu'ils sacrifient leur temps, non pas pour pratiquer mais pour que d'autres pratiquent, alors comment leur demander en plus de faire des jours de formation/remise à niveau/etc en plus. D'autant que ça peut être assez aride, je pense qu'un arbitre même au top de sa forme reçoit plus de plaintes que de félicitation. D'ailleurs, combien parmi les tireurs qui se plaignent des arbitre sont prets à passer les stage de juge/arbitre et à sacrifier ne serait-ce qu'une fois tous les deux ans, une compétition pour passer de l'autre coté du masque?
- enfin, le temps de réaction que doit avoir l'arbitre est bien en dessous de quelques secondes, je me souviens d'hier le combat entre Frodo et Fabien, c'était mortellement rapide, je n'était que juge et au début j'ai cru que je n'y arriverai pas. C'était en fin de journée avec la fatigue de plusieurs heures d'arbitrage, ils alternaient de longues phases d'observation et des échanges ultradense, avec plusieurs coups par seconde. En moins de 3 secondes il fallait avoir vu tous les coups, avoir éliminé les parades et les esquives, repéré le premier qui avait touché, éliminer les touches de l'autre et compter combien le premier en avait mis (et lever le bon drapeau ). Et bah c'était beau mais au niveau du jugement c'était l'enfer, et j'imagine pas pour l'arbitre qui en plus quand il arrétait devait dire si c'était un défaut de parade riposte ou un défaut d'anticipation.

J'ai lu attentivement le document "Modification des réglements des compétitions, d'arbitrage, médicaux, intervenus de 2004 à 210''
Page 4, paragraphe 5 ''Mise en oeuvre d'une gestuelle d'arbitrage'', 2ème ligne : Coup non armé
Le descriptif du geste à exécuter est manquant. Quelqu'un peut-il le compléter ?
merci d'avance.
JMH

Dans la même optique j'ai encore 5 questions du même type :
- Parade totale : une gestuelle définie ?
- Développé devant : une gestuelle définie ?
- armé fixe : une gestuelle définie ?
- masquage d'une zone de frappe : une gestuelle définie ?
- faute de niveau : une gestuelle définie ?

Je crois que c'est tout.
Merci d'avance
JMH

ouah cela fait parti d'un bon nombre de question et il nous faudrait des réponses bien précises;;; car je suis aussi dans le floux....

JMH a écrit:

Page 4, paragraphe 5 ''Mise en oeuvre d'une gestuelle d'arbitrage'', 2ème ligne : Coup non armé
...
Dans la même optique j'ai encore 5 questions du même type :
- Parade totale : une gestuelle définie ?
- Développé devant : une gestuelle définie ?
- armé fixe : une gestuelle définie ?
- masquage d'une zone de frappe : une gestuelle définie ?
- faute de niveau : une gestuelle définie ?

J'ai commencé à poser ces questions, et en général les réponses se basent sur le bon sens plutot que sur un code abstrait. Dans la majorité des cas cela se base sur le fait de montrer ce qui a été mal fait.

Pour essayer d'etre plus précis je dirais, de ce que j'ai compris:
- Coup non armé : montrer l'armé qui aurait du être fait.
- Parade totale : mimer une parade totale
- développé devant : mimer un moulinet devant
- armé fixe : montrer un latéral extérieur et désigner la position tenue.
- masquage de zone : montrer clairement comment la zone a été masquée en exagérant.

faute de niveau? que veux tu dire?

Tout d'abord merci pour les réponses elles sont clairs.
Faute de niveau :
- je suis en fente et je n'attaque pas en jambe (déjà vu chez les débutants)
- et l'inverse : je ne suis pas en fente mais j'attaque en jambe... J'ai la réponse en l'écrivant = fente insuffisante.

Merci.
JMH

cela se voit aussi chez les anciens
ex : fente avant (demi fendu et attaque en flan

il y a aussi ce problème de fente flexion, de quelle façon est elle autorisé?

"La faute de niveau" peut être une désignation complémentaire de la désignation de référence qui est dans ce cas: " technique non codifiée".

Que recouvre cette sanction: "technique non codifiée"?
Il s'agit de qualifier les fautes dont l'ampleur ne permet pas l'utilisation d'une désignation plus précise, comme par exemple cette "faute de niveau" totalement exceptionnelle et incroyable qui pourrait avec cette dernière désignation se voir catégorisée comme une faute courante.

Au sujet des fautes d'arbitrage relevées et commentées par des observateurs, je dirais deux choses:
1) Les arbitres font des erreurs, et c'est inévitable en considérant la complexité de notre activité, et le nombre d'assauts jugés par compétition. Ce qui est important, comme je le dis souvent, c'est d'obtenir que le pourcentage d'erreurs soit le plus faible possible (environ - de 10%).
2) Je me méfie de ces comptes rendus de fautes d'arbitrage établis par des observateurs qui peuvent également se tromper en jugeant les juges. Exemple: il m'arrive parfois lorsque je suis en train de juger, d'entendre des commentaires d'observateurs proches de moi qui se plaignent de ne pas me voir lever un drapeau, à ce moment là, j'aimerais pouvoir leur dire que j'ai vu une faute qui leur a échappée, ou, dans le cas inverse, d'entendre des reproches pour un drapeau levé sur une touche que ces observateurs pensent non armée alors que la main munie de l'arme avait bien franchi la perpendiculaire de l'axe de combat...
Ces critiques me gênent d'autant plus qu'elles émanent souvent de personnes que le manque d'expérience, l'implication sportive ou affective rendent partiales (observateurs dont le niveau technique ne favorise pas l'acuité visuelle; observateurs préférant un des deux tireurs, sensation d'avoir eux-mêmes été brimés par l'arbitrage; etc...)

Dans un message précédent, quelqu'un a dit que l'arbitre était là pour mettre en scène les tireurs: surtout pas!! Les tireurs se mettent en scène seuls, ce sont eux qui font le spectacle...

Et pour finir: un hommage à Julien qui vient d'obtenir le titre de Juge/arbitre national donc international, et qui est un vrai moteur pour le corps arbitral grâce à ses analyses toujours pertinentes, et à ses idées et son enthousiasme débordants.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "AH! Les braves gens..."

heeey!!!
bravo julien!!!

Proficiat mon cher Julien, ça vient du Belge. C'est mérité.

Une ola pour Julien et encore bravo

Merci, Merci les amis,

Maintenant je vais pouvoir officiellement torturer les tireurs sur l'aire, être partial, injuste, etc....



Mais non, je vais œuvrer pour le Bien, la belle canne, l'équité et le respect des règles, traquer l'anti-jeu et permettre aux tireurs de s'exprimer.

Oui, oui, c'est bien ça, tout ça en même temps bien sur