- brigade du tigre a écrit:
- Bonjour à toutes et à tous,
Cela m'arrive parfois de réfléchir 
, ce qui est très mauvais pour moi. 
Après avoir visionnées des vidéos de Canne de Combat je me suis rendu compte que les chutes et les appuis aux sol des tireurs n'étaient pas sanctionnées. Ceux-ci tout au plus arrête l'assaut.
Je propose une solution : que les chutes ou les appuis aux sols interdit soient sanctionnés sur le même principe que le lâcher de canne.
Donc dans une nouvelle dénomination il pourrait y avoir 3 fautes (lâché de canne, chute, point d'appui aux sol) pour moi cela rentre dans la même logique :
dans un combat, à mort, 
je perds ma canne = je suis mal; si je tombe ou perds l'équilibre = idem.
Cela à mon avis doit se traduire par un avantage donné à l'adversaire, pas la première fois, mais toutes les fois suivantes et même si ces fautes son trop répétitives lors d'un assaut l'arbitre devrait pouvoir demander en plus un avertissement pour antijeu. Car cela aussi peut devenir une tactique pour me sortir d'une situation difficile.
Qu'en pensez vous??? 
Bonsoir.
Je ne peux pas être d'accord concernant cette idée.
Pourquoi chute-t-on et pourquoi posons-nous parfois une main ou un genoux au sol ?
La chute : Déséquilbre, bousculade ou croche-pied (involontaire) de l'adversaire, glissade.
Les points d'appuis : Mains au sol pour éviter une chute, douleur sur un mouvement fait avec hâte ou parasiter dans l'execution d'un contre de l'adversaire.
(Liste des raisons non-exhaustive pour les deux points)
Que va-t-il se passer le jour où, pour eviter de prendre un point de pénalité un tireur sur le point de tomber se forcera à garder les mains loin du sol en cas de déséquilibre et qu'il amoindrira ses chances de reduir ses dommages en cas de chute ?
Qu'arrivera-t-il si sur une fente trop appuyée, declenchant des douleurs articulaires ou musculaire, le tireur décide de maintenir la position, risquant ainsi une blessure severe, au lieu de poser la main au sol pour soulager sa posture ?
La canne de combat est un sport de combat, pas un combat de rue. Si l'on poursuit dans cette logique pourquoi en BF, sur le cas d'une "balayette" le tireur ne pourrait-il pas poursuivre par un fouetter bas en pleine tête alors que l'adversaire se releve ? Ca "casse" le rythme du combat pourtant ? Et bien parce que nous sommes dans sport mettant en scene le RESPECT de l'adversaire, celui qui offre à l'homme à terre la possibilité de se relever pour poursuivre dignement l'assaut plutot que de se jetter sur lui comme un animal sur une proie.
Lorsqu'un tireur chute ou met une main au sol, ca n'est pas volontaire et ca n'est pas la consequence d'une prise de risque.
Pour ceux qui sont allergiques aux acrobaties, je signales qu'elles sont quasi-inexistante en Coupe de France et en Championnat de France car tous les tireurs savent qu'une figure de style represente danger strategique trop prononcé dans ce type de compétition.
Augmenter les points sanctionnables revient à allourdir le combat, le rendre uniforme. Il existe déjà bien assez d'aspect qui à mon sens ne merite pas d'être sanctionné par des pertes de point.
Une main au sol n'a pas à interrompre un assaut sauf si elle suggere que le tireur est blessé. Qu'est ce qui empeche de poursuivre l'assaut ? Pourquoi arreté, l'adversaire peut bien profiter de l'handicap et marquer ses points ? Ca s'appel l'opportunité.
Sur une chute, là, c'est different. La chute peut avoir des consequences graves, alors l'arret doit avoir lieu et sanctionner un type pour avoir marché sur son lacet défait c'est un peu abusé... Pourquoi ne pas sanctionner un tireur qui perd sa coiffe parce qu'il l'a mal fixée ou sanctionner le fait que le velcro de son gant pandouille car il est usé ? Ces deux éléments sont pourtant générateur de gêne au cours de l'assaut ? Cela dit une simple vérification du matériel par un officiel pourrait corrigé simplement ces petits problemes mais c'est un autre débat !
Je termine ce long post en repondant donc, non aux sanctions pour ces deux points. Merci.
Accueil 
) alors on pourrait considérer qu'il sabote l'assaut et la sanction s'expliquerait.
