Que faire pour développer la canne ?

Je crois donc que nous ne sommes pas sur le bon post pour parler de ce sujet...

Désolé, "brigade de tigre" de t'avoir indisposé mais il faut reconnaitre que pour développer la Canne de Combat il faut que l'image présentée de celle-ci soit crédible !!!

Il faut que les valeurs morales portées par notre discipline ne soient pas bousculées par la quête d’intérêts privés que j'ai du mal à comprendre...

Il faut que nos tireurs, nos compétiteurs, les accompagnateurs et le public, se déplaçant dans ce genre d'animation, ne soient pas troublés par ces comportements décalés et peu flatteurs de certains pour notre pratique : Le manque de crédibilité nous fait perdre des pratiquants existants et nous empêche d'en stimuler efficacement d'autres.

Il y a un peu de ménage à faire pour redonner le lustre digne de la brillance de notre Canne de Combat.


Amitiés sportives.
Patrick Léone.

Citation :

Désolé, "brigade de tigre" de t'avoir indisposé mais il faut reconnaitre que pour développer la Canne de Combat il faut que l'image présentée de celle-ci soit crédible !!!

Tu interprète et tu interprète mal

Ce que j'ai dis, c'est que ce n'est pas le bon post pour parler de cela.

Désolé J.P.

mais j'ai quand même l'impression (sans interpréter) qu'il nous faut, pour développer "La Canne", un peu plus de crédibilité...

C'est vrai qu'il pourrait y avoir un post pour parler rien que de cela, mais, même si tu peux le lancer car c'est un sujet intéressant, il n'en reste pas moins important d'accroitre notre crédibilité si nous voulons fédérer (pratiquer plus nombreux...).

Amitiés.
Patrick Léone

mystik34 a écrit:

mais j'ai quand même l'impression (sans interpréter) qu'il nous faut, pour développer "La Canne", un peu plus de crédibilité...

Bonjour,

Je ne pense pas que le nombre de licenciés et la "morale" aient un lien quelconque
Quelques exemples :
Le cyclisme, une folie française, une grosse fédé, et moins de sang dans les veines des compétiteurs que de produits chimiques
Le patinage artistique : je ne sais pas combien il y a de licenciés mais de tous temps la notation a été décriée.
J'en passe et des meilleurs .....

Donc apparemment pas de lien...

J'ajoute que je me refuse a penser une évolution, une stratégie de développement en se basant sur une critique de ce qui a déjà été fait.
Ce n'est pas en dégoutant ceux qui agissent qu'on motive ce qui ne le font pas.
Je connais aucun sport aussi peu pratiqué dont les amateurs soient aussi actifs. Et en temps que tireur (non compétiteur) je trouve formidable que certains se dévouent pour arbitrer/juger alors qu'ils n'auront pas ou peu le plaisir des assauts.
Si la qualité de leur travail est insuffisante, que ceux qui n'en sont pas satisfaits se forment et viennent grossir les rang.
Je pense qu'ils seront accueillis avec plaisir.

Je rappelle que si les Gaulois ne s'étaient pas tant battus entre eux, Jules César n'aurait jamais pu passer les Alpes .
Peut être que la salut en canne serait plus utile si les tireurs le faisaient une fois tournés vers l'intérieur ET une fois tourné vers l'exterieur en signe 1. d'ouverture d'esprit et 2. de front commun dans l'adversité .


Une idée comme une autre d'évolution

Âchille

Salut "Achille",

tu vois je pense que tu as tord quand tu écris : "Je ne pense pas que le nombre de licenciés et la "morale" aient un lien quelconque"...

Ce qui fait que notre club (Montpellier) fonctionne est lié à deux éléments :

- la "brillance de la Canne" ce qui correspond pour moi à sa capacité attractive de l'attention des spectateurs quand elle est manipulée en usant de tous ses critères (diversité, mouvement, jeux...).

- les "valeurs morales qu'elle porte" faisant référence au côté "Chevalier", "Gentilhomme" de l'esprit de l'enseignement que l'on dispense.

L'un attirant le pratiquant et l'autre lui donnant l'envie d'aller plus loin... Et il s'inscrit.

Les exemples que tu donnes de "grosses structures" déformées par les "enjeux sportifs propres à ces disciplines" ne sont pas comparables et "La Morale" ne se limite pas à éviter les dopants loin de là...

Quant à la "critique de ce qui a été fait" : je crois que tu n'est pas conscient que c'est ce processus qui t'a permis de marcher par exemple. Cela s'appelle le "feed-back", c'est l'analyse en retour de l'action pour adapter une correction appropriée permettant une progression...

La "Critique" fait partie du processus de l'évolution, du processus d'apprentissage et avec toute l'humilité nécessaire il faut non seulement l'accepter mais aussi la rechercher pour progresser...

Si quand tu fais de la merde, que tu perd ton temps à développer ce que tu fais (sans tenir compte des retours et nourrissant un certain "nombrilisme"), tu n'acceptes pas la "bonne critique" qui te dira que tu te trompes quand tu te trompes alors dommage pour toi mais ce n'est pas comme cela que tu pourras progresser...

Autre exemple de l'importance de "l'auto-critique et de la critique": si tu poses la main, sans regarder sur une plaque de cuisson très chaude et que tu refuses de considérer les retours d'alarme envoyés par tes sens (ou par les amis qui te diront "d'arrêter") et bien tu seras bon pour faire un petit tour aux urgences...

Pour ceux qui "travaillent" (le corps arbitral notamment) il ne faut pas non plus leur demander l'impossible.

Par contre ils devraient avoir plus de sens critique pour reconnaitre ce qui ne marche pas (et qui est flagrant) et ne pas se trouver "blessés dans leur égo" quand la critique fuse de tous les côtés...

Après reconnaitre ses fautes il faut aussi se donner les moyens de faire tout pour éviter de les reproduire et c'est ce que je demande en tant que pratiquant (combattant participant à nos rencontres) et en tant que Professeur à mes élèves.

Pour l'histoire Jules CÉSAR a su analyser ses faiblesses et en a déduit une "stratégie" assez évoluée pour écraser ses opposants (gaulois ou pas) qui "bricolaient" et je penses que nous devrions prendre exemple sur lui en se servant de nos expériences (à l'aide des critiques jugées constructives en cela) pour modifier ce qui de toutes évidences ne va pas.

Le choix est simple : continuer de bricoler ou analyser efficacement notre situation et prendre les mesures qui s'imposent pour développer notre discipline.

PS : pour les carences en officiels (J/A et DO), la régression (en nombre) est évidente et là aussi il faut se poser des questions...

Amitiés.
Patrick Léone.

Salut,
Je vais essayer d'aller au point pour être constructif.
Je pense que le problème doit se décomposer en deux parties:
1. L'arbitrage des compétitions est il satisfaisant ?
2. Si il ne l'est pas est-ce que ça a un impact sur le recrutement ?

Je commencerais sur le point 2 pour la logique de la démo.
Tu parles de la "brillance de la canne". Alors cela m'amène à une question simple: Combien de débutants ou d'aspirants cannistes sont aptes a analyser un arbitrage de compétition ?

Si comme je le pense ce chiffre est plus que faible comment un arbitrage "insatisfaisant" peut il avoir un impact sur leur attraction ?
Personnellement je ne vois pas. Et en communication/publicité, domaine que je connais un peu, il ne faut pas confondre la réalité subjective, ou l'image qui nourrit l'attractivité d'un produit et la réalité objective d'un produit.

Donc l'attractivité de la canne est certainement liée à sa brillance mais cette brillance n'est en rien liée à des éléments qui ne sont perçu que des consommateurs avertis (cannistes expérimentés) et certainement pas des personnes à recruter.

On peut aussi en déduire qu'il ne faut pas confondre recrutement et fidélisation. On peut augmenter le nombre de licences mais si les arrivants ne restent pas longtemps ou ne viennent que pour le loisir, ne font pas de compétition et ne se forment pas à l'arbitrage (ce qui est quand même un sacré engagement ) alors il y aura plus de licenciés en quantité et pas plus d'arbitres .....


1. L'arbitrage des compétition est il satisfaisant .
Peut être pas, je n'étais pas sur place et n'ai pas l'orgueil de dire que je ferais mieux que ce qui a été fait.
Mais pour la référence à la guerre des Gaules. Dans son récit JC (le romain pas l'autre) reconnait la grandeur des peuples gaulois et leur supériorité sur bien des points:
- Ils sont des guerriers très expérimentés, techniquement mieux formés que les légionnaires
- Ils savent pourquoi ils se battent, leur survie et ne sont pas des mercenaires qui font ça pour un salaire,
- etc
Il n'est supérieur que parce que qu'ils sont divisés, individualistes.
Alors dans l'avenir que vaut ils mieux ? Que la canne progresse parce qu'elle est un regroupement de talents et de compétences (des gaulois intelligents) ou parce qu'elle est une dictature ou tout le monde ne fait que ce que le président à dit (des romains) et ce satisfait d'un salaire plutôt que se bat pour son histoire et ca culture ?
Pour la richesse du projet je préfère nettement la première option.....Car là est la "brillance "

Donc pour en revenir à la critique et à l'autocritique, mon formateur m'a expliqué qu'il vaut mieux dire à un élève ce qu'il doit améliorer plutôt
que de pointer ses carences. J'ai peur qu'il ait raison dans le cadre de l'apprentissage mais plus généralement des rapports humains...

Pour conclure je dirais qu'il convient dans une analyse de ne pas confondre causes et conséquences.
Si l'arbitrage en canne n'est pas satisfaisant c'est surement du au nombre de licenciés (quoi que je tempère cette idée dans mon point 2) mais l'inverse n'est pas vrai, ce n'est pas la qualité de l'arbitrage qui augmentera le nombre de licenciés.

Âchille

Salut Achille.

Je parlerai de la "brillance de la canne" dans la pratique mais pas en compétition

Peut être quand celles-ci seront crédibles ce sera autre chose mais ce n'est pas encore le cas, alors ne te pose pas encore ce problème : "Combien de débutants ou d'aspirants cannistes sont aptes a analyser un arbitrage de compétition ?"

A ta question "comment un arbitrage "insatisfaisant" peut il avoir un impact sur leur attraction ?" j'ai tout de suite une réponse sur ce que j'ai pu vivre à Clermont-Ferrand: demi-finales séniors (Freudo vs David).

Devant moi, dans les tribunes, un couple avec un enfant de 12 ans découvrant la Canne, bien disposés et attentifs à cette rencontre.

Freudo selon mon avis (bravo à ses efforts non récompensés) à dominé nettement cette opposition faisant tout le travail au point de "figer" souvent David en perpétuel replis défensif...

L'enfant à la décision qui donnait David gagnant s'est retourné vers ses parents étonnés et s'est exclamé : "mais non c'est l'autre tireur qui gagnait !"

Conclusion: Après cette rencontre, juste après, le couple est partis avec l'enfant... trop nul à dit l'enfant en partant !!!

Les aspirants cannistes comme j'ai encore pu le constater, se font une idée de ce qu'ils voient, de ce que nous leur montrons de notre discipline et se placent en juges directement et avec sévérité.


La vérité sort de la bouche des enfants et si ceux-ci ne connaissent pas notre système de jugement il semblerait que mon avis (début de pratique de la canne de combat en début des années 70, l'enseignant depuis 1973 et bien au courant des règles d'arbitrage actuelles) soit partagé par le public ???

Comment justifier cette incohérence ? Et comment donner l'envie de pratiquer à un spectateur qui se trouve heurté dans sa logique par des décisions non cohérentes : celui qui gagne est déclaré perdant ?

Il faut arrêter de penser petit et savoir que des spectateurs nous regardent : tenir compte de leurs réactions est nécessaire.


Pour ce que tu écris : "mon formateur m'a expliqué qu'il vaut mieux dire à un élève ce qu'il doit améliorer plutôt
que de pointer ses carences. J'ai peur qu'il ait raison dans le cadre de l'apprentissage mais plus généralement des rapports humains..."

Je pense que "flatter l'égo" d'un élève n'est pas pour le faire progresser la meilleure méthode, et ce n'est pas la mienne en tous cas.
Il faut prendre conscience de ses insuffisances et travailler pour y pallier.
"L'égo doit rester au vestiaire" dès le début de la pratique et cela évite que, plus tard, "certains" (J/A ou pas) prennent "la grosse tête" ne sachant plus se remettre en question.

C'est comme cela qu'on apprend à écouter les conseils avisés de nos formateurs : cette humilité qui semble manquer gravement dans le rang de nos officiels (et de certains tireurs) lors de ces rencontres.

Amitiés.
Patrick Léone.

mystik34 a écrit:

L'enfant à la décision qui donnait David gagnant s'est retourné vers ses parents étonnés et s'est exclamé : "mais non c'est l'autre tireur qui gagnait !"

Conclusion: Après cette rencontre, juste après, le couple est partis avec l'enfant... trop nul à dit l'enfant en partant !!!

Les aspirants cannistes comme j'ai encore pu le constater, se font une idée de ce qu'ils voient, de ce que nous leur montrons de notre discipline et se placent en juges directement et avec sévérité.


La vérité sort de la bouche des enfants et si ceux-ci ne connaissent pas notre système de jugement il semblerait que mon avis (début de pratique de la canne de combat en début des années 70, l'enseignant depuis 1973 et bien au courant des règles d'arbitrage actuelles) soit partagé par le public ??? .

C'est formidable parce tu es tombé sur une famille et un pioupiou qui avaient une meilleure vision que tous les cannistes ayant moins de trois ans de pratique que j'ai pu rencontrer , une chance.

Citation :

Pour ce que tu écris : "mon formateur m'a expliqué qu'il vaut mieux dire à un élève ce qu'il doit améliorer plutôt
que de pointer ses carences. J'ai peur qu'il ait raison dans le cadre de l'apprentissage mais plus généralement des rapports humains..."

Je pense que "flatter l'égo" d'un élève n'est pas pour le faire progresser la meilleure méthode, et ce n'est pas la mienne en tous cas.
Il faut prendre conscience de ses insuffisances et travailler pour y pallier.
"L'égo doit rester au vestiaire" dès le début de la pratique et cela évite que, plus tard, "certains" (J/A ou pas) prennent "la grosse tête" ne sachant plus se remettre en question.

Un peu étonnant pour quelqu'un qui dit vouloir attirer du monde. Je ne suis pas sur qu'a une époque ou l'offre de sport est si importante cette attitude traditionnelle plaise énormément.
Peut être que ca marche avec des jeunes élèves mais je ne suis pas sur que ce soit adapté à tous les publics ...

Tu a l'air très porté sur l'analyse de l'égo mais je ne suis pas sur que l'égo soit en cause quand on dit qu'il est préférable d'encourager que de critiquer.

Citation :

C'est comme cela qu'on apprend à écouter les conseils avisés de nos formateurs : cette humilité qui semble manquer gravement dans le rang de nos officiels (et de certains tireurs) lors de ces rencontres.

Ah , mais depuis que nous échangeons tu n'arrêtes pas de te désoler du manque de formation des formateurs . Dans cette situation il faudrait savoir si il faut être humble et leur faire confiance ou se méfier de leurs carences.

Pour ma part, et comme ancien enseignant, je pense que l'apprentissage est une collaboration, pas un dressage. Il n'y a aucun lien hiérarchique entre un élève et son moniteur. C'est CA aussi l'absence d'égo. On ne peut pas demander à un élève d'être humble quand on lui demande d'écouter sagement la leçon. L'égo du professeur amène l'égo de l'élève.
Un professeur égotique voit des insuffisances chez son élève alors qu'un professeur humble voit des connaissances à perfectionner.

Âchille

Vive les piou-piou juges/arbitres!
Gagner en défendant est aussi une forme de "brillance".
En boxe, celui qui touche en reculant mérite beaucoup de respect.
L’Italie a dominé le monde du foot très longtemps en défendant.
Ceux qui se souviennent de la technique et de la stratégie de Yannick LEBLE savent pourquoi son frère tire ainsi....
Dominé n'est pas vaincre. Démonstration n'est pas combat
Essai/erreur....
Adaptation à l'arbitrage qui s'est positionné contre l'attaque il y a quelques années, puis contre les "contreurs", mais qui commence déjà à trouver beaucoup de "travers" à David....
Pas grave, les tireurs réunionnais ont l'habitude, ils s'adapteront....

Salut(re) Achille.

Ton opinion reflète la population qui te côtoie (peut être) et je peux respecter ton point de vue même sans le partager.

Quant tu écris :"Un peu étonnant pour quelqu'un qui dit vouloir attirer du monde. Je ne suis pas sur qu'a une époque ou l'offre de sport est si importante cette attitude traditionnelle plaise énormément."

Là tu as tord et quand tu dis :"Peut être que ça marche avec des jeunes élèves mais je ne suis pas sur que ce soit adapté à tous les publics ..."

Là aussi tu te trompes et j'ai les statistiques de fréquentation de mon club qui prouvent le contraire. Mais ne prenons pas un cas pour une généralité et restons zen : c'est peut être différent sur ton secteur !!!

Quand tu dis "Tu a l'air très porté sur l'analyse de l'égo mais je ne suis pas sur que l'égo soit en cause quand on dit qu'il est préférable d'encourager que de critiquer." : c'est ton point de vue aussi, mais je donnes 34 cours par semaine et je peux te dire que cela marche : je sais encourager quand il le faut et dire c'est pourri quand c'est pourri.

Mes élèves apprécient ma sincérité et notamment dans les passages de grade car ils n'obtiennent que ce qu'il méritent et c'est pour cela qu'ils en sont fiers (le résultat est là).

C'est vrai que je me désole du manque de formation des formateurs et à mon sens il ne s'agit pas de manquer de confiance mais plutôt de donner les moyens qu'il faut pour assurer un vrai suivi de nos jeunes cadres après obtention de leur diplôme. C'est souvent eux mêmes qui le demandent et ils ont raison. Ils ont conscience de leurs carences et il faut les encourager à travailler pour lutter contre celles-ci.

L'égo se manifeste à mon sens :
- quand quelqu'un parle de se qu'il ne pratique pas,
- quand quelqu'un n'est plus en contact avec la réalité des choses, suivant sans comprendre la trajectoire imposée par ceux qui se mouillent et qui bossent.

Ton point de vue d'ancien enseignant (précises moi de quoi ?) est-il bien adapté à l'enseignement de la Canne ? Il intéresse quelle population (nombre et type d'élèves) et dans quel contexte ?

Tu vois j'aimerai mieux te connaitre pour comprendre pourquoi tu écris entre autre "Il n'y a aucun lien hiérarchique entre un élève et son moniteur" ? Cela n'a pas de sens à mes yeux...

Par expériences je sais aussi que ceux qui n'écoutent pas leurs professeurs (dans la Savate comme dans la Canne de combat) perdent du temps et souvent souffrent des tomber dans les différents pièges tendus par leur formation martiale...

La mission du "vrai professeur" n'est-elle pas de tout faire pour que l'élève en vienne à dépasser le maître ?

Quant à Marcello, mon ami, il ne s'agit pas de juger de stratégie, ces "témoins", notre public, n'en étaient pas capables mais juste de recueillir l'impression résiduelle qui nous sert ou nous nuit... Là c'était pas bon...

Freudo et David (deux tireurs que je respecte) ont tiré comme ils ont pu (et en faisant de leur mieux, il faut les en remercier) dans les conditions imposées par cette rencontre avec toutes ses contradictions mais, entre David et Freudo c'était clair comme pour le public même si la tendance interventionniste de l’arbitrage nuit à l'efficacité de l'usage d'une stratégie ou d'une autre !!!

Remarque : Marcello, il n'y avait pas que cet assaut qui comportait des anomalies (voir les vidéos) qui étaient de nature à nuire à l'image de notre discipline, alors, il ne faut pas en faire une affaire personnelle: ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autre. Et bravo aux réunionnais puisque tu en parles pour leurs capacité légendaire à s'adapter aux différentes modifications d'arbitrage.

Amitiés.
Patrick Léone.

A propos d'égo, et pour rendre à Césor ce qui lui appartient, c'est "Frodo" son prénom et pas "Freudo"...

mystik34 a écrit:

Quand tu dis "Tu a l'air très porté sur l'analyse de l'égo mais je ne suis pas sur que l'égo soit en cause quand on dit qu'il est préférable d'encourager que de critiquer." : c'est ton point de vue aussi, mais je donnes 34 cours par semaine et je peux te dire que cela marche : je sais encourager quand il le faut et dire c'est pourri quand c'est pourri.

Mes élèves apprécient ma sincérité et notamment dans les passages de grade car ils n'obtiennent que ce qu'il méritent et c'est pour cela qu'ils en sont fiers (le résultat est là).

C'est vrai que je me désole du manque de formation des formateurs et à mon sens il ne s'agit pas de manquer de confiance mais plutôt de donner les moyens qu'il faut pour assurer un vrai suivi de nos jeunes cadres après obtention de leur diplôme. C'est souvent eux mêmes qui le demandent et ils ont raison. Ils ont conscience de leurs carences et il faut les encourager à travailler pour lutter contre celles-ci.

J'ai peur que nous digression mais je vais quand même répondre à tes affirmations/interrogations.
Sur le point ci dessus j'ai peur qu'il y ait une confusion entre le fond et la forme....
Dire à un élève qu'il faut qu'il travaille dans un sens pour s'améliorer n'a rien a voir avec du laxisme. Ce n'est pas parce que tu le dis comme cela que tu offres les pommeaux ou passe sur des problèmes techniques.

Citation :

L'égo se manifeste à mon sens :
- quand quelqu'un parle de se qu'il ne pratique pas,
- quand quelqu'un n'est plus en contact avec la réalité des choses, suivant sans comprendre la trajectoire imposée par ceux qui se mouillent et qui bossent.

Peut être mais aussi quand un enseignant oublie qu'une bonne partie de son expérience il la doit à ses élèves .....

Citation :

Ton point de vue d'ancien enseignant (précises moi de quoi ?) est-il bien adapté à l'enseignement de la Canne ? Il intéresse quelle population (nombre et type d'élèves) et dans quel contexte ?

Contexte : un pays qui a vécu 15 ans de guerre et à une période ou les possibilités de retour à l'affrontement étaient permanentes.
Le lieu : lycée , enseignement d'histoire géo et d'éco .
Mes élèves n'étaient pas volontaires pour suivre mon cours, étaient à un âge ou l’intérêt de mes propos n'était pas évident. Alors là, dire à une élève que ce qu'il avait fait était nul c'était simplement le perdre. Lui dire que le savoir c'est la liberté et arriver à l'en convaincre c'était lui amorcer un avenir.
J'arrête là le contexte perso mais ça m'a forgé quelques idées dans le domaine de la pédagogie.

Citation :

Tu vois j'aimerai mieux te connaitre pour comprendre pourquoi tu écris entre autre "Il n'y a aucun lien hiérarchique entre un élève et son moniteur" ? Cela n'a pas de sens à mes yeux...

Un savoir qui n'est pas transmis n'a AUCUNE valeur. Donc l'enseignant est dépendant de l'élève. Ca n'est pas plus compliqué que ça.

Citation :

Par expériences je sais aussi que ceux qui n'écoutent pas leurs professeurs (dans la Savate comme dans la Canne de combat) perdent du temps et souvent souffrent des tomber dans les différents pièges tendus par leur formation martiale...

La mission du "vrai professeur" n'est-elle pas de tout faire pour que l'élève en vienne à dépasser le maître ?

Le "vrai professeur" est celui qui est reconnu comme tel par ses élèves. Si non nous retrouvons notre cher EGO. Et pour cela il faut les convaincre.

Mais ce serait pas mal de retourner à notre propos initial car nous devisons gaiement quand il ne serait pas inutile de proposer des axes concrets.


Âchille

Merci Achille, je te connais un peu mieux et je comprends ton goût pour l'histoire de notre discipline.

Amitiés.
Patrick Léone.

Mystic:Je suis d'accord avec ton analyse sur le combat Frodo/David et autres...
Merci pour le "bravo" aux tireurs réunionnais. 20 tireurs, 14 médailles...

Merci Achille pour cette belle leçon de pédagogie, à laquelle je ne peux qu'adhérer.
Je rajouterais que le "savoir" ne peut se transmettre sans échange et sans confiance réciproque.
Nous sommes simplement des transmetteurs, des passerelles et certainement pas des dépositaires.

Salut Thierry

J'aimerai que tu exposes un peu plus comment tu vois toi le moyen de développer la Canne ?

C'est vrai que tu interviens souvent pour commenter succinctement les écrits des autres et en les approuvant sans trop de commentaires mais ce serait bien que tu donnes ton opinion toi aussi sur ce sujet.

J'aimerai que tu parles par exemple de tes actions dans les milieux spécifiques que tu développes.

Amitiés.
Patrick Léone.

bonjour Patrick,
oui, j'aime à commenter certains posts, notamment le dernier d'Achille sur la pédagogie, sujet très important que beaucoup d'enseignants semblent oublier ou méconnaitre. Nous (juges-arbitres et certains enseignants) pouvons en juger lors des différentes rencontres.
Il est vrai que je me suis peu exprimé sur le développement de la canne, je ne fais pas de longues tirades mais j'ai avancé quelques pistes, peut être ne les as tu pas lu.
D'autre part, ce forum semble très peu visité et je préfère nettement apporter mes compétences et mes idées directement sur le terrain.
Pour répondre à ta question sur ce que je fais pour le développement de la canne, tu n'es pas sans savoir que je suis DTL de ligue Midi-Pyrénées qui compte 8 clubs pratiquant la canne.
Avant de parler développement, il faut consolider les clubs existants car de nombreux clubs sont en pénurie de moniteurs, certains partent en fin de saison (mutation, scolarité, etc,...).
Ensuite, il faut aider à la création de clubs ou de sections canne dans les clubs de BF (une nouvelle cette année sur ma région) et suivre les clubs (stages, passage de grades même pour les premiers pommeaux).
Je détecte les futurs enseignants, je forme, je mets en relation les clubs pour facilité des échanges (prêt de moniteurs pour des clubs en carence, stages communs).
Je suis en relation constante avec ma ligue (BE savate je suis jury aux GAT1 et monitorats) me permettant ainsi de communiquer sur la canne (des clubs BF me demandent une initiation) , j'informe les besoins des clubs (un budget va mettre aloué pour du matériel canne et une tenue).
Je participe à l'élaboration et j'anime les compétitions (2 cette année, "le miladiou" et le Tounoi du sud ouest) ainsi que pour les démonstrations (par exemple: championnats du monde élite à Rodez) et les stages de formation d'arbitres régionaux.
Je passe sur la partie administrative et le juge arbitre national; j'oublie certainement des choses mais cela répond peut être à ta question sur mon investissement.
En conclusion, je pense que pour développer il faut de solides fondations et j'essaie de m'y employer.
Tu vois, je n'ai sûrement pas de grandes idées mais je "bosse" bénévolement dans l'intérêt de la canne, les actes étant souvent plus déterminants que des posts sur un forum.
Thierry VIDAL

bonsoir à tous,

quelqu'un a-t-il récemment fait, dans son club, sa région, etc... une réelle analyse des besoins actuels ? Avons-nous essayé de voir ce qui fait que certaines disciplines fonctionnent, attirent... et gardent les publics qu'ils captent. Sur quels "ressorts" ceux-ci fonctionnent-ils ?

j'ai l'impression que nous sommes un peu dans notre "tour d'ivoire" à nous.

Sommes-nous bien conscients que chacun vient à la canne (et au bâton !), soit avec ses connaissances préalables, piochées à droite à gauche, ou son imaginaire, ou ses attentes (vraies ou fausses) vis-à-vis d'une discipline "un peu mythique" car peu connue ?
Si la canne a maintenant son identité propre n'oublions pas qu'elle est issue d'un syncrétisme ancien. c'est ce qui fait sa force, ses potentialités, son adaptabilité.
A peu de frais elle peut s'adapter aux souhaits de beaucoup de public.

d'ou ma remarque sur l'analyse des besoins et des attentes... d'abord de notre public confrère (les savateurs) et plus large. D'ou la necessité d'être un enseignant polyvalent, aux connaissances variées, et dénué d'oeillères, techniques et mentales.

la polyvalence de l'enseignant rejoint donc la polyvalence de l'activité... Pourquoi avoir axé, majoritairement l'activité sur le pôle "compétition de haut niveau" ... pour répondre à une volonté fédérale ? pour pouvoir organiser des "évènements" et aller à la pêche aux subventions ? Pour répondre à un besoin social "bêlant" : vivre "plus vite, plus haut, plus fort, en écrasant de sa supériorité le plus faible" (regardons les "exemples" publics/societaux autour de nous) ?

Mais que veulent les gens dans les clubs, que veulent les gens qui choisissent de venir dans nos clubs plutôt que de rester derrière leur écran tv/ordi/console de jeu ? Le savons-nous vraiment quand nous leur proposons une vision unipolaire d'une activité qui est, par essence, multipolaire (et j'englobe aussi la savate dans ce constat)

et je rebondis encore sur l'exemple des AMHE, sans compétition nationale/internationale, avec une reelle exigence technique, qui se décline sous des formes multiples (opposition vraie, parfois compétition adaptée sur des exigences sécuritaires (parfois non), prestation artistique, prestation technique...avec des armes, courtes, longues, sans armes, en percussion, en préhension...) sans rien à "gagner", sauf le plaisir de la progression personnelle et de la connaissance et de l'échange. Il y en a, actuellement, pour tous les goûts, les besoins, les envies... jusqu'à ce que elle aussi, elle veuille, un jour, normer, cloisonner, "châtrer" (et elle commence à y aller, tranquillement - cf les débats internes des anciens et des modernes, dèjà dans cette jeune discipline)

volontairement, je renverrai aussi à l'exemple de la "méthode Lafond", qui, si elle est restée volontairement en vase clos, si elle n'a pas les mêmes buts, ni le même visage que nous, présente une cohérence globale.

chacun doit pouvoir faire sa route personnelle dans les multiples chemins proposés, encouragé et guidé par un "parrain averti", l'enseignant, qui doit cerner au mieux, s'il peut, les attentes de ses élèves.

c'est possible à faire dans les clubs si on propose des cours ou on leur fait faire et savate, et canne et bâton dans le même créneau; Pour mes élèves, "l'activité club" c'est autant arme que mains nues... pour les adultes, comme pour les enfants... certes, chacun ira vers "sa" voie (plutôt canne ou plutôt savate), mais ils ne pourront pas dire "l'autre je ne le connais pas..."

Merci Thierry et c'est vrai que les tireurs ignorent ton degré d'investissement pour nos disciplines...

Désolé de n'avoir pas lu les pistes dont tu parles et je comprends que tu préfère apporter de l'aide sur le terrain et c'est bien.

Quand je demandais que tu présentes ton action c'est l'action pour les handicapés par le biais de notre discipline dont je parlais car je penses que c'est louable et donc à développer.

Bien sûr je me suis peut être trompé mais je crois que c'est ce que tu développais dans l’Hérault : cela a peut être changé !

La ligue Midi-Pyrénées a besoin de stimulateurs comme toi (dommage que la ligue Languedoc Roussillon n'ai pas fait de choix en faveur de la canne depuis notre dernière assemblée où tu avais postulé pour ce poste de DTL CANNE: ce sont des imbéciles et tu sais que je suis sincère et modéré en disant cela. Crying or Very sad

J'aime aussi quand tu constates qu'il nous faut :

...consolider les clubs existants car de nombreux clubs sont en pénurie de moniteurs...

...aider à la création de clubs ou de sections canne dans les clubs de BF...

...suivre les clubs (stages, passage de grades même pour les premiers pommeaux)...

...de solides fondations...

Je suis persuadé que ton investissement dans la région sera profitable en tant que DTL canne de la ligue Midi-Pyrénées.

Merci pour ton avis sur la question du développement. cheers

Amitiés.
Patrick Léone.

Salut à tous,

Amusante la succession des messages du Titi et de Rohirrim :
Les deux sont aussi actifs dans leurs région, l'un promeut la diversité l'autre la spécialité (pour le dire vite car c'est plus riche que cela).
Imaginons maintenant que ces deux approchent s'associent.....
Et bien la canne couvrirait un champ extraordinaire et pourrait tisser des relations avec toutes les pratiques qui peuvent l'enrichir....

Ce qui m'amène à une autre idée:
Comptons nous, ok , je ne suis ni pour ni contre.
Mais le constat que nous pouvons déjà établir c'est que nous sommes peu nombreux.
Maintenant il y a deux manières de le voir: l'approche culpabilisante et l'approche positive. Je pense pour ma part que l'une ne mène pas à l'autre.
Qu'y a t'il de plus facile à dynamiser ? un comité de 2 à 3000 licenciés ou une fédération de 100 000 sportifs ?
Devinez .....

Nous sommes (enfin je me permets de m'exclure ) en train , comme le dit Rohirim, de nous accuser mutuellement de ne pas en faire assez en nous regardant le nombril , mais la réalité c'est que nous sommes un petit groupe de sportifs très mobilisés....chacun de son côté .....et qu'il n'y a rien de plus efficace pour créer quelque chose de formidable. Encore faut-il associer des approches différentes comme celles exposées par les deux enseignants sus-mentionnés.

Pour exemple je reprendrai le manifeste d'une bible qui m'est TRES chère: The Cathedral and the Bazaar, d'Eric Raymond.
L'auteur y expose comment les groupes qui ont développés les logiciels libres sont bien plus prolixes et efficaces que les énormes entreprises qui créent des logiciels fermés ou privés.
Dans une entreprise classique chacun fait sont boulot car il est payé pour, que ce boulot soit formidable ou ennuyeux à mourir. Dans le second cas, le manque d'envie aidant, il n'est pas besoin d'expliquer que la productivité n'est pas au top.

Dans les groupes de l'open-source (logiciels libres ) chacun pioche dans le travail à faire et choisi ce qui lui plait. Personne n'est payé pour le travail à accomplir mais une fois le travail fini il bénéficie de multiples manières à ceux qui l'ont en partie réalisé.

Le résultat est que la quasi totalité des innovations informatiques est venue de l'open-source et que les entreprises privées en sont venues à donner accès à leurs logiciels à ces indépendants passionnés pour profiter de leur vitalité.

Cet exemple prouve (par quelques milliards d'euros que représente les logiciels ainsi créés) que profiter des compétences multiples et des gouts de chacun est mille fois plus riche, et rentable, que de figer le cadre et en exclure tous ceux qui ne sont pas dedans.

Encore ne faut'il pas :
- S’agripper à nos pauvres acquis en y voyant une unique source de développement potentiel
- Critiquer le voisin plutôt de se demander quelles compétences il pourrait amener au pot commun

Patrick demandait des projets de développements j'en vois deux sur cette unique page:

- dynamisation de la canne dans les structures existantes, de canne et de BF, mais peut être aussi dans des clubs pratiquants d'autres sports mais étant intéressés par des initiations.
ex: par deux fois, récemment, en Belgique JP Julemont a organisé des stages de canne dans des clubs de boxe MAIS aussi de Karaté. Les Belges seraient ils moins sectaires que nous ?
- diversification de la pratique en incorporant des approches qui alimentaient par le passé la canne ( les différentes escrimes historiques, les luttes traditionnelles, les techniques pieds-poings associés à l'escrime dans les vieux manuels) et ont été abandonnées avec la spécialisation sportive. Cette politique permettrait de créer des liens avec d'autres approches comme les AMHE , etc autres ..


Âchille

Trés bon Achille, je crois que nous approchons de l'efficacité.

Dans les deux projets qui émergent (et pour les deux cas) il s'agit de rechercher un moyen d'animation, de présentation de notre richesse (sportive et patrimoniale) pour être compétitif...

Devenir "attractif" pour fédérer

C'est enfin une démarche "PRO", une démarche commerciale qui sera l'instrument de notre futur.

Allons un peu plus loin dans nos analyses et nous parviendrons à définir une approche commune du développement (en nombre de licenciés et en qualité de pratiques à offrir) qui servira à tous...

"Commercialisation, animation et gestion".

Nous y viendrons

Amitiés.
Patrick Léone

Au delà de cela, il faudrait aussi, et c'est peut-être un préalable, nous redemander ce qu'est pour nous "la canne"... cela permettrait de présenter un visage commun (si, visage commun, il n'y a plus ?)

et si cette définition part du "haut", ceux qui codifient et ont en charge l'activité, il faudrait peut-être qu'ils s'assurent que leur vision soit partagée par ceux qui la font vivre sur le terrain;

Pour le coup, je me référerai à une autre activité, l'escrime, qui est en train de "mourir", à petits feux, car la réalité espérée sur le terrain n'est pas encouragée, relayée, soutenue par les instances fédérales et que celles-ci s'accrochent à leur modèle traditionnel qui fonctionnait bien et les a servi jusque là.

je ne dis évidemment pas que c'est la même chose pour nos disciplines, mais des exemples vécus ailleurs devraient nous inciter à faire un "check-up" général de la base vers le sommet et du sommet vers la base, des attentes et voir si celles-si s'avèrent multiples...

le modèle de l'open-source, évoqué par Achille, est exactement le modèle de développement des AMHE, cités dans mes autres posts. Même si notre schéma est différent, car nous sommes dans une structure fédérale ancienne (alors que les AMHE partent de zéro, au niveau structurel, et souvent par des gens "jeunes", baignés par cet esprit "échange collaboratif") de laquelle existent des habitudes, des façons de faire, qui plus est, réglementaires, avec des attentes "officielles";

mais, il nous faut tenir compte de la spécificité actuelle, qu'on le regrette ou pas...

dernière minute : en allant fureter sur le comité national kendo, je viens de trouver cette petite citation, que je livre à votre méditation : "C’est seulement par l’entraide et les concessions mutuelles qu’un organisme, groupant des individus en nombre, grand ou petit, peut trouver sa pleine harmonie et réaliser des progrès sérieux."Jigoro Kano

mystik34 a écrit:

C'est enfin une démarche "PRO", une démarche commerciale qui sera l'instrument de notre futur.

Allons un peu plus loin dans nos analyses et nous parviendrons à définir une approche commune du développement (en nombre de licenciés et en qualité de pratiques à offrir) qui servira à tous...

"Commercialisation, animation et gestion".

Je ne suis pas contre l'utilisation du terme "commerce" .. car bien sur je l'entends dans son sens ancien d'échange ......

Âchille

Nous nous comprenons "Achille" (pour ce point de vue du commerce).
NB: Au fait ton "petit bouclier" est sympa.

Quant à ce que tu avances "rohirrim", je suis aussi d'accord avec toi : il nous faut savoir "ce qu'est pour nous "la canne"?" et que cette information vienne de la masse de nos pratiquants et pour tenir compte efficacement de ce qu'elle (la masse) attend.

Par contre "comment procéder ?" puisque le forum ne semble pas assez fréquenté ! :

- une sorte de référendum ?
- une réunion sur le net ?
- un congrès ?

Comment vois tu les choses pour aller dans la logique de ton discourt ?

Amitiés.
Patrick Léone.