Pourquoi développer la canne ?

Voilà quelque temps que je réfléchis au devenir de la canne et à certaines autres de mes passions qui revêtent toute un point commun (du moins au moment où je commence), leur confidentialité. Je me suis demandé dans quelle mesure cela est bon pour la discipline, en voici mes conclusions :

Nous pratiquons un sport confidentiel. Ca en fait notre spécificité, notre culture et cela forge notre identité. Finalement quel mal y a-t-il à cela ? Nous nous connaissons tous, nous partageons un certain engagement quasi militant pour notre discipline. Je connais peu de cannistes qui font ce sport « comme ça », ceux que je côtoie le pratiquent aussi parce que derrière sa technicité, derrière l’entretien physique et même derrière le plaisir, il y a une histoire et une tradition pas comme les autres dont chacun de nous se sent à la fois l’héritier et le porte-parole à son niveau. On aurait pu faire du judo, du karaté, du kendo ou même de l’escrime mais non, on a choisi volontairement une discipline en marge, la canne de combat !

J’ai rencontré, grâce à ce sport beaucoup de personnes formidables qui me sont chères et qui sont devenu de vrais amis avec qui je partage un certain nombre de valeurs. Et aujourd’hui où l’on se bat pour faire sortir un peu notre sport de son anonymat je me pose la question de savoir si c’est finalement si bien que ça.
Qu’en serait-il si notre sport devenait populaire ?

Je n’ai pas envie de pratiquer un sport comme tout le monde. Ce qui me plait aussi dans la canne de combat c’est que les gens ne savent ce que c’est. Et finalement je n’ai pas très envie de pratiquer un sport populaire avec des gens peu impliqués ou qui le pratiquent pour leur simple loisir.

Je n’ai jamais autant de plaisir que lorsque je rencontre un canniste, par exemple lors d’un jeu de rôle grandeur nature (on en trouve beaucoup). Qu’avant un duel nous entamions de concert le salut comme une marque de reconnaissance entre pratiquants et que les gens autour se demandent comment nous avons fait pour chorégraphier notre mouvement sans nous être consultés avant.

J’aime ce mystère qui entoure notre discipline et qui fait imaginer tout et surtout n’importe quoi aux non initiés. J’aime que les nouveaux pratiquants en bavent pour nous trouver et cherchent à nous rejoindre plus que nous cherchons à les y faire entrer. J’aime qu’on soit peu, j’aime quand on se retrouve, j’aime nos traditions, j’aime ce côté désuet de nos cérémonials et aussi ce côté extrêmement physique de la confrontation ; mais j’aime aussi nos désaccords qui prouvent, plus que toutes autres choses, que pour nous la canne et son règlement revêt une véritable importance et n’est pas un simple jeu.

Élitiste ? Surement, et alors ? Ouvrir la canne c’est perdre un peu de tout ce que j’aime en elle, son histoire, son rôle et son importance. Je préfère finalement qu’on soit peu et bien épicé que nombreux fade.

Je n’ai pas envie de perdre cette communauté pour cause qu’elle se serait diluée dans la masse.

Je vous laisse y penser…

J'apprécie ta franchise STRATE et même si je ne partage pas ton point de vue (j'y adhère tout de même un peu) je ne crois pas que notre Canne doit rester "confidentielle"...

Cela me fait de la peine quand, en effet, m'entrainant quelque part, des curieux s'approchent et parlent de ma pratique comme si la Canne était un art martial venant de l'est !!!

Cela me fait de la peine aussi de voir qu'il y a des gens qui préfèrent jouir de l’ignorance de notre art pour se faire valoir et se mettre en avant.

Notre Canne fascine car elle est "fascinante", elle brille car elle est "brillante" et elle impressionne car son efficacité ressentie est impressionnante.

Même qu'une simple canne tiens en respect un animal (un chien ou un fauve) et cette défiance est inscrite dans nos gènes : la Canne vous protège que par sa présence et c'est un super instrument dissuasif et efficace en défense...

Pourquoi ne pas partager cette connaissance ?

N'est-ce pas égoïste plus qu'élitiste que de refuser son apprentissage et le retour à sa brillance d'antan ?

Moi, quand je vois une école primaire entière et ses 400 élèves qui, suite à une petite démo, veulent tous pratiquer "la Canne Française" je me sens investi d'un devoir de formation et quand nous donnons un cours de Canne de combat à 70 élèves dans une cours de récréation cela fait vraiment un effet "chouette" et nous ne regrettons jamais de transmettre les valeurs portées par notre discipline...

J'aime comme toi rencontrer des "tireurs" (pour leurs compétences de duellistes comme pour leur personnalités) mais les jeunes que nous formons dès les CP deviennent de sacrés adversaires avec le temps et le développement de leur nombre nous enrichira de leurs compétences.

Pourquoi ne pas répondre à la demande ?

Non, j'ai vraiment du mal à cautionner ton point de vue qui j'espère n'est pas partagé car à l'usure il signerait la disparition de notre discipline...

Amitiés.
Patrick Léone.

Salut

Je trouve le point soulevé par Strate tout à fait primordiale.
C'est en effet cette volonté d'appartenir à un monde à part, de ne pas faire le sport de tout le monde que j'ai rencontré le plus souvent chez les cannistes. Et c'est certainement ce qui explique leur engagement énorme dans leur pratique associé à une grande réticence à la "conversion de masse".
L'initiation mais au goutte à goutte .

Je partage en partie cette volonté du peu mais bien. Disons que j'aime l'idée d'un sport original mais je n'aime pas l'idée d'une élite. Originalité n'est pas supériorité.
Ce point ne me fait pas apprécier le côté bizutage initiatique des nouveaux . C'est pas ma tasse de thé. Avoir de grandes exigences dans les débutants pour qu'ils apprennent vite et bien oui, se montrer supérieur non.

Toutefois si il y a élitisme il faut qu'il y ait attachement à une cohérence. Nous sommes héritiers d'une pratique très ancienne oui. Mais encore faut il la connaitre. La canne d'arme est ancienne mais la canne de combat n'en est qu'une cousine au 5ième degré. Tout comme l'escrime moderne est cousine de l'escrime ancienne. Alors si nous sommes des héritiers fuyons la mythologie et faisons un peu de généalogie.

Pour me situer entre Strate et Mystik34 je dirais que nous ne risquons pas encore la massification. Si notre travail porte ses fruits, même en atteignant 7 ou 8 mille licenciés nous restons un groupuscule


Âchille

Tu vois Achille je suis de ton avis (entièrement ce coup ci).

J'aimerai que l'on puisse développer notre discipline (car "7 ou 8 mille licenciés" ce ne serait que 7 à 8 fois notre nombre actuel !!!) mais je tiens aussi à son esprit et à sa forme...

Il faut juste définir ce que nous pouvons faire et comment faire pour que "notre travail porte ses fruits" (comme tu le dis)?

Amitiés.
Léone Patrick.

Le terme d'élitiste ne se voulait pas par rapport à nos débutants mais plutôt par opposition aux sports populaires de masse.

-sTraTe- a écrit:

Le terme d'élitiste ne se voulait pas par rapport à nos débutants mais plutôt par opposition aux sports populaires de masse.

Salut Strate,

Ce n'était pas une critique, juste mon approche perso.
C'est une quasi digression mais pour moi une élite est définie par ceux qui n'en font pas partie. Si non c'est de la vanité.
En ce qui concerne les sports pour moi pas de hiérarchie.
Ce qui m'a plu en canne c'est qu'on pouvait en creuser l'histoire en même temps que la pratiquer. C'est un prisme à travers lequel on accède à une culture, à de la géographie à de l'histoire. Mais j'avais la même approche avec le rugby, considéré en France comme sport de masse et ailleurs comme très....élitiste.

En ce qui concerne ma position envers les débutants je suis d'accord avec toi. Je serai moins humble quand je maitriserai bien la canne de combat, la canne italienne, le palo venezuelano, le sigle stick, la canne Lafond, la méthode Vigny, la canne de l'escrime polonaise, ........

A+
Âchille

Bonjour à tous !

Strate s' interroge sur la nécessité de développer la canne. Strate se plait bien dans ce milieu qui est réserviste et élitiste. Je suis sur que d' autres personnes rejoignent son avis même parmis les cadres de notre CNCCB!
Cependant si State a ouvert un topic , c' est qu' un débat sur cette question reste disponible pour tous. Je vais moi meme donner mon avis .

La canne est en perdition et c' est un fait ! Nous devons évoluer et changer nos comportements , nos équipements et notre pratique. Si nous voulons laisser une discipline pour les générations a venir , nous devons progresser !

Nous sommes peu nombreux et divisés. Ce n' est pas en restant dans notre coin que nous allons avancer. Bien au contraire si nous restons petit , nous allons nous faire écraser. De nos jours , les sports comme le notre sont amenés à disparaitre. Parlons de politique si vous voulez bien , connaissez vous la politique du sport actuelle ? Bien sur que non , personne n' en parle dans la presse !
Aujourd' hui les politiques cherchent à minimiser la pratique des sports d' amateurisme comme le notre au profit des sports compétitives. De nombreuses disciplines comme la canne n' arrivent pas à s' implanter dans la vie associative de leurs villes. Pensez vous réellement qu' il s' agit d' un nombre de places ?

En théorie les mairies doivent permettre a chaque association sportives de pouvoir accéder à une salle. Mais face à la demande des gros clubs qui sont tres gourmandes de salle et d' équipements , de nombreuses petites disciplines comme les notres ne peuvent en avoir accès!
Pas de salle , pas de discipline , mais qu' il est beau notre monde !

Parlons de l' enseignement maintenant ! Je peux en parler car je suis moniteur et croyez moi j' ai beaucoup de choses à dire!
Trouvez vous normal qu' aucun manuel adéquat existe pour les élèves-moniteur pour préparer le diplome ? Aucun outil pédagogique en dehors des formations ne vous renseigne sur les modalités de l' examen et sur la formation.
Attendez le pire c' est au moment de passer votre examen de monitorat avec les boxeurs ! Vous vous retrouvez avec des questions qui ne sont même pas en rapport avec votre champ d' étude !( la canne ). Est ce que cela donne réellement envie d' enseigner la discipline ?

Etre moniteur représente un investissement en temps et en argent pour peu de mérite et de récompenses. Presque aucune aide est fourni aux jeunes moniteurs pour monter leurs propres clubs. Ils doivent se débrouiller seuls! Notre avenir passe avant tout par l' enseignement. Sans enseignements , notre discipline est morte. Ne trouvez vous pas rageant de voir des personnes vous dire cette même phrase « Je suis interessé par votre discipline mais j' habite à 150 km du plus proche club».
Ah quel tristesse me direz vous ! Si nous voulons avoir des membes , il faut venir les chercher. Il faut nous vendre et c' est peut etre con à dire , mais c' est vrai ! Nous devons nous vendre , nous devons donner l' envie et le plaisir de pratiquer cette discipline. Et Dieu sait que je l' aime !

Ce n' est pas en restant cloisonné dans notre « famille» ,que nous allons avancer. Changeons de pensée ( plus de femmes par exemple) , développons la discipline dans les infrastructures scolaires , universitaires , pédagogiques. Améliorons notre image de marque pour une meilleure communication.
Vous savez que de nombreux clubs de canne ont disparu depuis ces deux dernieres décennies , pouvez vous m' expliquer la raison ? Ne pensez vous pas que nous sommes en faute , a force de vouloir jouer la tortue ?

Comme tu le constates (et je suis entièrement de ton avis) obiwan931:

"Strate s' interroge sur la nécessité de développer la canne. Strate se plait bien dans ce milieu qui est réserviste et élitiste. Je suis sur que d' autres personnes rejoignent son avis même parmi les cadres de notre CNCCB! "

Et c'est cela qui bloque l'évolution.

J'aimerai que tous nos pratiquants cannistes puissent lire et adhérer à ce que tu écris.
C'est parfaitement mon avis et notre "survie" dépend de cette prise de conscience.

Bravo encore obiwan931.
Nous (Montpellier) nous pensons comme toi et en cohérence avec notre pensée nous agissons.

Amitiés.
Patrick Léone.

Merci de ce soutien !

Salut,

Comme je l'ai dit je ne suis pas persuadé que le débat sur qui a tort et qui a raison soit très fertile.
Les cannistes jouent à ce jeu depuis plus de 20 ans et ..... rien.

Strate fait de la canne depuis plus longtemps que moi, participe à des compétitions et si il y avait plus de cannistes comme lui ce serait très bien.
Après ce qu'il cherche dans la canne n'est pas ce que je chercher mais je pense que chacun y trouve son compte.

Maintenant je pense que le calendrier est passionnant et que nous allons avoir une AG qui nous en apprendra bien plus long sur la situation que tous nos débats passionnants ....à 5 .
J'espère que beaucoup de présents noterons scrupuleusement ce qu'il s'y dira pour que nous sen soyons informés le plus complètement possible.
Ainsi nous aurons une idée :

- du nombre de participants
- des listes en présence et de leurs programmes
- des axes de développements prévus
- des actions concrètes prévues et l'échéancier qui leur correspond

- des sujets qui n'ont pas été débattus
-> pourquoi ?

Nous aurons donc un portait en creux et bosses nous permettant de situer précisément la position des instances dirigeantes.
A la suite de quoi chacun pourra se positionner .

Personnellement j'ai donné les pistes qui m'intéressent.
Mais ce qui me pose le plus question est celle du nombre de licencies qui s'expriment .
Il y a environs 70/100 compétiteurs réguliers .
Il y a 199 inscrits sur ce forum

Quand j'ai commencé la canne le forum avait beaucoup plus de participants mais c'était la foire d'empoigne et chacun agressait son voisin dès qu'il le pouvait.

Maintenant c'est le silence quasi-total.

Alors peut être faut il attendre l'AG plutôt que de broder à 5 sans savoir ce qu'il s'y dira.

Âchille

obiwan931 a écrit:

La canne est en perdition et c' est un fait !

Non. Nous n'avons aucun chiffre, aucune donnée qui nous permet d'affirmer que c'est un fait. Tout au plus une impression générale. Il sera question lors de l'Assemblée Générale du recensement et de la création d'un certain nombre de statistiques pouvant à terme nous permettre d'énoncer des faits.

obiwan931 a écrit:

Nous devons évoluer et changer nos comportements , nos équipements et notre pratique.

J'ai une idée : change carrément de sport, passe au ping-pong.

obiwan931 a écrit:

Nous sommes peu nombreux et divisés. Ce n' est pas en restant dans notre coin que nous allons avancer. Bien au contraire si nous restons petit , nous allons nous faire écraser. De nos jours , les sports comme le notre sont amenés à disparaitre.

Tout-à-fait d'accord. Mais quelle est ta solution? Pour moi le mieux reste les rencontres interclubs, les cours communs et la participation aux stages locaux. Si les clubs restent dans leur coin, ce n'est pas forcément de la faute au CNCCB (qui n'est après tout que l'association des clubs de canne et bâton)...

obiwan931 a écrit:

Parlons de politique si vous voulez bien , connaissez vous la politique du sport actuelle ? Bien sur que non , personne n' en parle dans la presse !

La politique sportive actuellement est tournée vers la professionnalisation. En attestent la refonte de diplômes et la volonté de permettre des "passerelles" (validation automatique de modules) entre les diplômes fédéraux et les diplômes nationaux que sont le CQP AS et le BPJEPS. Malheureusement, les facilités mises en place dans d'autres disciplines (BF, escrime) ne sont d'aucune utilité en canne puisque les diplômes cités n'existent pas. Seul le DEJEPS (orienté entraînement) semble exister à l'heure actuelle. Problème : trouver un centre de formation et des candidats à former sur deux ans.

obiwan931 a écrit:

Aujourd' hui les politiques cherchent à minimiser la pratique des sports d' amateurisme comme le notre au profit des sports compétitives.

Je suis d'accord. Il y a une triangulation compétition-résultats-aides qui est très forte. Mais pourquoi ne pas jouer là-dessus en proposant des compétitions départementales ou régionales de canne esthétique, de bâton ou de double canne?

obiwan931 a écrit:

De nombreuses disciplines comme la canne n' arrivent pas à s' implanter dans la vie associative de leurs villes. Pensez vous réellement qu' il s' agit d' un nombre de places ?

En théorie les mairies doivent permettre a chaque association sportives de pouvoir accéder à une salle. Mais face à la demande des gros clubs qui sont tres gourmandes de salle et d' équipements , de nombreuses petites disciplines comme les notres ne peuvent en avoir accès!
Pas de salle , pas de discipline , mais qu' il est beau notre monde !

Pour cela, le mieux reste de se rapprocher des OMS, des Maisons des Associations et de participer aux activités de la ville. Comme tu le disais plus haut, il existe un enfermement des clubs sur eux-mêmes. Dans ces conditions, pourquoi la Mairie aiderait-elle une association de mecs renfrognés? A contrario, les associations, même petites, qui sont présentes aux forums des sports, aux nuits des arts martiaux, aux fêtes du sport, au Famillathlon, se font connaître des autorités et décrochent des créneaux.

obiwan931 a écrit:

Trouvez vous normal qu' aucun manuel adéquat existe pour les élèves-moniteur pour préparer le diplome ? Aucun outil pédagogique en dehors des formations ne vous renseigne sur les modalités de l' examen et sur la formation.

Tu veux dire à part le cahier n°3 et le cahier n°10 ?

obiwan931 a écrit:

Attendez le pire c' est au moment de passer votre examen de monitorat avec les boxeurs ! Vous vous retrouvez avec des questions qui ne sont même pas en rapport avec votre champ d' étude !( la canne ). Est ce que cela donne réellement envie d' enseigner la discipline ?

C'est discutable. Si tout est orienté BF je te comprends, mais s'il n'y en a qu'une partie, un peu de culture générale ne nuit à personne. Mieux : ça favorise l'ouverture.

obiwan931 a écrit:

Etre moniteur représente un investissement en temps et en argent pour peu de mérite et de récompenses. Presque aucune aide est fourni aux jeunes moniteurs pour monter leurs propres clubs. Ils doivent se débrouiller seuls!

Encore une fois : que proposes-tu? Être payé pendant ta formation? Avoir un emploi dès le diplôme acquis? Peut-être que la formation n'insiste pas assez sur des points essentiels, mais ils y sont : comment monter une association, quels sont les partenaires des clubs, comment est structurée le sport en France, etc... Mais effectivement personne ne va monter une association à ta place, personne n'ira faire des demandes de subvention à ta place. Mais peut-être est-ce parce qu'être enseignant ou président de club sont des responsabilités qui demandent à ne pas s'endormir sur ses lauriers.

Désolé pour l'humour un peu piquant parfois de Xavier Obiwan931 mais tu t'y feras (il est bien quand même).

C'est vrai Xavier que :"Nous n'avons aucuns chiffres, aucunes données qui nous permet d'affirmer que c'est un fait..." (nombre non divulgué)

D'où mon post sur la question qui dérange : "Combien sommes nous ?"

Certains on commencé à se recenser : c'est juste faire la différence entre les pratiquants (avec clubs et cours) et les prises de licences par complaisance... Mais il y a beaucoup de réticences à arrêter de faire l'autruche à ce que j'ai pu constater.

Désolé pour l'espoir que tu veux porter Xavier, mais je ne crois pas que lors de l'Assemblée Générale prochaine, à défaut de le demander ouvertement, nous ayons des réponses claires à ce sujet : tout au plus venant de notre fédé le nombre théorique d'adhésions matérialisées par un licence de canne mais qui restera non significative d'une pratique réelle.
Il faut savoir que certains clubs (j'ai des exemples et toi aussi) prennent systématiquement la licence de canne en remplissant leurs dossiers de demande de licences et il serait cocasse de leurs demander dans quels créneaux ils pratiquent la canne sérieusement...

obiwan931 a écrit et je crois qu'il a raison : "Nous devons évoluer et changer nos comportements , nos équipements et notre pratique."
Il ne faut pas avoir peur de se remettre en question et ton trait d'humour (J'ai une idée : change carrément de sport, passe au ping-pong.) n'était pas utile mais bon, nous sommes entre adultes...

Tu as raison de souligner que : "La politique sportive actuellement est tournée vers la professionnalisation."
Et c'est pour cela qu'il nous faut réfléchir et peut être se conduire comme des "pros".

Quand aux problèmes de relationnel avec les partenaires (mairies ou autres) il faut reconnaitre que nous ne sommes pas trop crédibles et là aussi il faut se poser les questions qui s'imposent.

tu vois Xavier, le cahier n°3 et le cahier n°10 (et ce qu'ils contiennent) nous ne pouvons que constater que ce n'est pas encore connu de tous : notre communication n'est pas bonne...

Je crois que le vœux général c'est qu'au regard de l'investissement en temps et en argent (pour peu de reconnaissance de mérite et de récompenses) que représente le fait de vouloir assumer le poste de moniteur, c'est "d'Être défrayé pour la formation au minimum ? Peut être aussi d'obtenir un emploi dès le diplôme acquis? Et je crois que c'est réalisable d'un point de vue gestion...

Alors il faut arrêter de "faire l'autruche" et affronter les problèmes : de ce combat les résultats mérités naitront.

Amitiés.
Patrick Léone.

mystik34 a écrit:

Désolé pour l'humour un peu piquant parfois de Xavier Obiwan931 mais tu t'y feras (il est bien quand même).

Merci, ô Grand et Désolé Déterminateur de qui est bien et qui n'est pas bien, je suis fort touché. ><

mystik34 a écrit:

Désolé pour l'espoir que tu veux porter Xavier, mais je ne crois pas que lors de l'Assemblée Générale prochaine, à défaut de le demander ouvertement, nous ayons des réponses claires à ce sujet : tout au plus venant de notre fédé le nombre théorique d'adhésions matérialisées par un licence de canne mais qui restera non significative d'une pratique réelle.

Oula, je n'ai jamais dit que j'espérais des réponses (ne lirais-tu pas les messages un peu en diagonale, cher Patrick?). J'ai dit que la question du recensement serait posée, à savoir : comment recenser? quoi recenser? quelles statistiques pourrons-nous espérer en tirer? Parce que quitte à recenser (si cela se fait, entendons-nous bien), autant essayer d'avoir des informations sur : les jeunes, la proportion de femmes, le nombre d'années de licence, comment ils sont venus à la canne, etc...

mystik34 a écrit:

obiwan931 a écrit et je crois qu'il a raison : "Nous devons évoluer et changer nos comportements , nos équipements et notre pratique."
Il ne faut pas avoir peur de se remettre en question et ton trait d'humour (J'ai une idée : change carrément de sport, passe au ping-pong.) n'était pas utile mais bon, nous sommes entre adultes...

Oui et non, car ma remarque n'était pas qu'un sarcasme : si nous changeons tout, nous changeons aussi de discipline, donc les militants d'une pratique totalement différente peuvent aussi créer leur discipline dans leur coin, sans discrimination aucune. Je suis partisan de l'évolution d'un certain nombre de points, pas d'en faire un cheval de bataille systématique.

mystik34 a écrit:

tu vois Xavier, le cahier n°3 et le cahier n°10 (et ce qu'ils contiennent) nous ne pouvons que constater que ce n'est pas encore connu de tous : notre communication n'est pas bonne...

C'est très fataliste comme remarque. Pourquoi à la place ne pas faire circuler l'information? On voit qu'elle manque, pourquoi ne pas immédiatement l'envoyer à tous tes contacts "canne" par e-mail?
Et d'un autre côté, ne faut-il pas soi-même se prendre par la main et aller chercher l'information là où elle se trouve? C'est toujours facile de constater qu'on ne reçoit rien, mais qui essaye de partager son savoir?

J'ai quelques éléments de réponse :

• les Brigades de Truffe, avec des tutoriels et un lexique
  
• JMH et les nombreux tutoriels qu'il a mis en ligne
  
• La Savate Herblinoise avec des extraits de stages, de compétitions et de démonstrations
  

Et comme disait Platon :

Platon a écrit:

Donne et tu recevras.

Merci Platon.

Salut,

Le X a écrit:

C'est très fataliste comme remarque. Pourquoi à la place ne pas faire circuler l'information? On voit qu'elle manque, pourquoi ne pas immédiatement l'envoyer à tous tes contacts "canne" par e-mail?
Et d'un autre côté, ne faut-il pas soi-même se prendre par la main et aller chercher l'information là où elle se trouve? C'est toujours facile de constater qu'on ne reçoit rien, mais qui essaye de partager son savoir?

Je confirme, je me souviens d'un généreux donateur qui m'a envoyé le lien de téléchargement du cahier numéro 10 alors que je venais de terminer ma première saison de canne.

Pour ce qui est de l'aide aux moniteurs je dirais qu'il ne faut pas confondre deux choses:
Le fait que le CNCCB assiste ses moniteurs
La diffusions de infos entre moniteurs

Depuis que j'ai émis le désir de passer mon monitorat ma formation est allé progressivement vers l'autonomie totale.
Petit à petit j'ai appris à conduire une leçon comme mon professeur puis peu à peu selon un entre deux entre ce que j'ai appris et mon bagage personnel (tempérament, physique, connaissances ).

Après, soit je me sens autonome et je peux conduire la leçon comme je veux soit je ne me lance pas. Mais dans le premier cas j'assume.

Ensuite il serait peut être bon que les moniteurs échangent plus entre eux.
Je ne peux parler que de ma ligue mais ce travail est déjà très avancé en idf puisque beaucoup d'enseignants sont en contact, échangent, font des entrainements communs, organisent des soirées assaut.

Donc le lien est bel et bien vivant et les échanges sont nombreux.
C'est le fruit d'une volonté commune et pas un politique venant d'en haut.
Quoi de plus sincère et efficace ?????

Mais pour cela il faut des enseignants qui s'apprécient et aiment collaborer et pas des enseignants qui jouent à qui à la plus grande ......canne.

Âchille

J' aimerai revenir sur certains propos notamment de Xavier.

Mon cher Xavier , tu te contentes dans un premier temps d' éplucher mes paroles pour les critiquer sans y apporter une réelle ouverture. Certes c' est tres interesant que tu nous montres les travaux réalisés par JMH ou Brigade des Truffes (qui sont des personnes que j' apprécie pour cette envie de communiquer et de partager leurs savoirs) . Je pense que tu peux faire un exellent homme de communication. Cependant toi qui a l' ensemble des contacts mails des cannistes du CNCCB, pourquoi n' essayes tu pas de communiquer tous ces outils pédagogiques ? Tu pourrais le faire ?

Je te remercie de me donner tes petits renseignements mon grand ! Mais pour connaitre votre club «Les Apaches de Paname» vous ne connaissez réellement de difficulté. Vous avez été aidé par le réseau de votre ancien club « ASCA» pour avoir votre salle à la Garde Républicaine. Vous aviez réalisé une démonstration avec l' ASCA a la Garde Républicaine . Cette opportunité vous a permis d' avoir une salle pour votre nouveau club.
Alors ne me viens pas donner des lecons en disant d' aller me rapprocher des OMS et des Maisons des Associations. Votre club , vous l' avez fondé grace au réseau de l' ASCA !

Certes vous n' y etes plus à la Garde Républicaine (quelle tristesse)! Mais vous avez plus de 4 crénaux dans la semaine alors que d' autres clubs de la région parisienne ont du mal à garder leur seul créneau de la semaine ! Comment expliques tu cela ? Me dis pas que c' est un problème de motivation !

Autre chose , quel public avez vous au sein du club ? Bizarrement , je ne vois pas d' enfants et probablement pas de personnes agées sur les photos de votre site. Est ce que vous les cachez derrière les masques ? Ou plutot préférez vous les envoyez à l' ASCA comme vous l' avez suggérez sur l' ancien forum du site ASCA dès le lancement de votre club ?
Je ne pense pas que vous connaissez le véritable potentiel et la dureté du travail qui est d' enseigner la canne aux enfants.

Vois tu Xavier , moi aussi je peux avoir un «humour un peu piquant» en reprenant l' expression de Patrick ! Arretes de jouer ton fiacre et retournes chez toi !

obiwan931 a écrit:

Mon cher Xavier , tu te contentes dans un premier temps d' éplucher mes paroles pour les critiquer sans y apporter une réelle ouverture.

Relis bien, il y en a pourtant une pour chaque citation. Même le coup du ping-pong était une ouverture, comme je l'ai expliqué ci-dessus.

obiwan931 a écrit:

Cependant toi qui a l' ensemble des contacts mails des cannistes du CNCCB, pourquoi n' essayes tu pas de communiquer tous ces outils pédagogiques ? Tu pourrais le faire ?

Pourquoi diantre aurais-je l'ensemble des contacts des cannistes du CNCCB? Mon rôle de Président de Club est de transmettre l'information à mon club et cela a été fait. J'ai aussi écrit un article sur ce forum au sujet des cahiers de la fédé.

obiwan931 a écrit:

Je te remercie de me donner tes petits renseignements mon grand ! Mais pour connaitre votre club «Les Apaches de Paname» vous ne connaissez réellement de difficulté. Vous avez été aidé par le réseau de votre ancien club « ASCA» pour avoir votre salle à la Garde Républicaine. Vous aviez réalisé une démonstration avec l' ASCA a la Garde Républicaine . Cette opportunité vous a permis d' avoir une salle pour votre nouveau club.
Alors ne me viens pas donner des lecons en disant d' aller me rapprocher des OMS et des Maisons des Associations. Votre club , vous l' avez fondé grace au réseau de l' ASCA !
Certes vous n' y etes plus à la Garde Républicaine (quelle tristesse)! Mais vous avez plus de 4 crénaux dans la semaine alors que d' autres clubs de la région parisienne ont du mal à garder leur seul créneau de la semaine ! Comment expliques tu cela ? Me dis pas que c' est un problème de motivation !

Je ne nie pas que nous avons eu le créneau de la Garde grâce à la démonstration dont tu parles, mais tu soulignes en même temps très bien mon propos sur l'ouverture : proposer des démonstrations, y participer, discuter avec le public, nouer des liens. Tu parles toi-même de réseau, mais c'est justement cela qu'il faut créer et utiliser! Quant aux 4 autres créneaux, ils ne sont pas tombés du ciel, et cette fois l'ASCA n'y est pour rien. Recette : OMS + démos.

obiwan931 a écrit:

Autre chose , quel public avez vous au sein du club ? Bizarrement , je ne vois pas d' enfants et probablement pas de personnes agées sur les photos de votre site. Est ce que vous les cachez derrière les masques ? Ou plutot préférez vous les envoyez à l' ASCA comme vous l' avez suggérez sur l' ancien forum du site ASCA dès le lancement de votre club ?

??? Voilà un paragraphe qui ressemble à une attaque gratuite. Je ne vois pas vraiment comment cela peut servir ton propos.

obiwan931 a écrit:

Arretes de jouer ton fiacre et retournes chez toi !

Maismaismais, ce serait-y pas une expression du Québec, ça?

malheureusement le temps n'a pas fait évoluer la mentalité de certaine personnes nourrissant ce forum et c'est bien pour ça qu'il a était abandonné ,
juste quelques personnes et donne l impression de gouverner le monde quand ont les lit alors messieurs avant de vous croirent "le grand esprit de canne" que tous le monde doit aduler , mettez vos rencoeur et coup bas personnel vous êtes sur un forum lu par le grand public "vous n’êtes pas seul" a bon entendeur , et ci cela tourne en règlement de compte je clôture le sujet ...

Regarde la définition dans le Larousse ou revois ton histoire pour le mot fiacre ! Reviens me voir apres!

Florian , tu as raison ! Nous nous sommes un peu trop laissés aller . Mais que veux tu Xavier est une personne disposant d' un humour tres special !

Pourquoi développer la Canne ? C’est bien cela l’objet de ce post…


Alors oui, la Canne peut générer des emplois et donc répondre à « La politique sportive actuellement tournée vers la professionnalisation ».

Si la refonte des diplômes est en cours pour ce faire (canne incluse grâce aux travaux de Roland entre autres) il faut admettre que ce qui peut générer un « soutien » logistique ou financier des partenaires sociaux (mairies, etc.) ce n’est pas comme tu le dis, Xavier, la « triangulation compétition-résultats-aides ».

Non.

Ce n’est pas cela, et tout bon BEES 1° normalement doit le savoir : ce qui fonctionne actuellement c’est « LES PROJETS ».

Pourquoi donc développer la canne ?

Et bien pour réaliser un projet autour de celle-ci, si possible générateur d’emplois et répondant aux objectifs sociaux de nos partenaires…

Et il faut parler de projets pour répondre à cette question.


En aparté par rapport à notre sujet : C’est vrai que les infos (le cahier n°3 et le cahier n°10) ne diffusent pas assez comme nous le faisions remarquer dans ton post : Sujet = Les Mémentos fédéraux en accès libre sur ffsavate.com. (Ven 4 Mai - 15:31). Et donc ce serait une bonne chose si la diffusion de ces informations remises à jour régulièrement (pas comme le cahier n°3 et le cahier n°10) dépendait d’une commission peut être sur ce site….


Toujours en aparté c’est vrai Obiwan 931 que dans les stages (UC 1 et UC3) toute la formation, faite par des instructeurs BF-SAVATE exclusivement est orientée « BF-SAVATE » et que les jeunes Moniteurs de Canne se sentent bien isolés (comme leurs homologues de savate-défense et de savate-forme sauf que eux doivent connaitre la Savate dans leurs spécialité).

Toujours en aparté c’est vrai Xavier qu’être enseignant (ou président de club) sont des postes à responsabilités qui demandent à ne pas s'endormir sur ses lauriers d’où le besoin de soutien et de formation ressenti…


Pour notre débat en cours (et non pas hors sujet) je trouve dommage, Xavier, que tu n’attends pas de réponses et que tu l’écris « je n'ai jamais dit que j'espérais des réponses ».
Pourquoi ce post alors ?

Et si tu n’attends pas de réponses éclaires nous de tes connaissances (nous en serons friands) si tu as les réponses !!!


Pour développer il est utile de se recenser. Pourquoi ?

Un état des lieux est une prise de conscience qui aura au moins le mérite de nous amener à réfléchir sur le besoin de développer notre discipline et en cela répondra partiellement à la question : Pourquoi développer ?

Maintenant il faut pour ce recensement ne pas se contenter de statistiques faussées issues de notre fédération.

Il serait bien de savoir déjà :
- combien de clubs (ou de sections de clubs) existent vraiment

- combien de clubs sont réellement en action sur notre territoire avec au planning des «cours de canne réels» animés par des Moniteurs de canne effectifs et diplômés

- combien de clubs (ou de sections de clubs) sont dans le cas de clubs de « soutiens » ou sections de clubs de SAVATE (avec de fausses licences de canne prise automatiquement = non pratiquants donc chiffres erronés)

- il faudrait savoir combien de votes par pouvoir interposés issus de ces recensements faussés seraient invalidés par la mise à jour et la connaissance de ces chiffres (et même au delà il faudrait pouvoir exclure de nos décisions importantes ces possibilités de manipulations)


Après bien sûr, Xavier, avec des données fiables issues du nombre réel de pratiquants nous pourrions extrapoler des statistiques sur : les jeunes, la proportion de femmes, le nombre d'années de licence, comment ils sont venus à la canne, etc. et en tirer quelques conclusions pour savoir « comment développer » dans un second temps…


Pourquoi développer ?

C’est un appel à la prise de conscience mais pour répondre à cette question, il faut arrêter de correspondre (comme le dis Florian) en se disputant que sur la « forme » et plutôt travailler ensemble sur le « fond » (j’ai l’impression de me répéter).

Nous pouvons être différents (c’est ce qui fait notre richesse) et partager ces connaissances issues de nos différentes expériences…

C’est cette quête de savoirs partagés, cette envie de nous enrichir de connaissances issues de nombreux échanges qui répondra à la question « pourquoi développer ? ».

Amitiés.
Patrick Léone.

Patrick, tu sembles interpréter certaines parties de message à ta sauce ou tu les réutilises hors contexte. Dans un cas comme dans l'autre, cela pourrait être pris pour de la manipulation politique un peu grossière. Fort heureusement, je te sais suffisamment sage et réfléchi pour que ça ne soit pas le cas. Je ne vais donc prendre tes remarques (sur lesquelles je vais revenir) pour une lecture un peu rapide.

mystik34 a écrit:

Si la refonte des diplômes est en cours pour ce faire (canne incluse grâce aux travaux de Roland entre autres) il faut admettre que ce qui peut générer un « soutien » logistique ou financier des partenaires sociaux (mairies, etc.) ce n’est pas comme tu le dis, Xavier, la « triangulation compétition-résultats-aides ».

Non.

Ce n’est pas cela, et tout bon BEES 1° normalement doit le savoir : ce qui fonctionne actuellement c’est « LES PROJETS ».

Sauf que je n'ai JAMAIS écrit que ladite triangulation était la seule source du soutien logistique ou financier des partenaires sociaux. J'ai écrit qu'il existait une triangulation forte qui pouvait y mener, sans prétendre que c'était le seul moyen de le faire. D'ailleurs la compétition peut être considérée comme un des PROJETS dont tu parles. Si j'ai abordé la compétition, c'est uniquement pour répondre à Obiwan qui avait lancé le sujet.

mystik34 a écrit:

Toujours en aparté c’est vrai Obiwan 931 que dans les stages (UC 1 et UC3) toute la formation, faite par des instructeurs BF-SAVATE exclusivement est orientée « BF-SAVATE » et que les jeunes Moniteurs de Canne se sentent bien isolés

Non, ce n'est pas vrai. Quand je les ai passés, il était question de boxe française comme de canne, les deux historiques ont été abordés car la formation était assurée par deux personnes à qui les deux disciplines tiennent à coeur : Yonnel Kurtz et Roger Sébillaut. Et si mes souvenirs sont bons, Obiwan était dans la même "promo" que moi, donc je ne sais pas trop d'où il tire ses sources, ni d'où tu tires les tiennes, Patrick.
Par ailleurs, même si ça ne concerne pas directement le monitorat, si tu te souviens bien de l'UC4 que nous avons passée ensemble à Lyon, il y a été question tant de canne que de BF, à tel point que sur les deux travaux pratiques qui nous ont été proposés, l'un traitait de BF et l'autre de canne.

mystik34 a écrit:

Pour notre débat en cours (et non pas hors sujet) je trouve dommage, Xavier, que tu n’attends pas de réponses et que tu l’écris « je n'ai jamais dit que j'espérais des réponses ».
Pourquoi ce post alors ?

Et si tu n’attends pas de réponses éclaires nous de tes connaissances (nous en serons friands) si tu as les réponses !!!

Rappel des faits :
1/ J'écris qu'il sera question du recensement lors de l'AG.
2/ Patrick, tu me réponds que tu es désolé de l'espoir que je veux porter, mais qu'il n'y aura sans doute pas de réponses à ma question à l'AG.
3/ Je précise ma phrase, en écrivant que ce que je souhaite à l'AG ce n'est pas tant des réponses (pas tant qu'aucune question n'est posée) que poser une question qui pourrait ensuite mener au recensement, à savoir : un des projets de la prochaine équipe élue ne pourrait-elle pas être d'organiser promptement un recensement des effectifs cannistiques français?
4/ Sur ce tu déplores que je n'attende pas de réponse et m'invite à t'éclairer de mes connaissances si j'ai des réponses.

Nous sommes d'accord, c'est un dialogue de sourd?

mystik34 a écrit:

Pour développer il est utile de se recenser.

Je pense que le recensement est intéressant, je militerai dans le sens de sa mise en place, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire (dans le sens "obligatoire pour pouvoir développer la discipline"). Car il y a un certain nombre de projets que tu as déjà cités qui peuvent être mis en place indépendamment de la possession des statistiques d'effectifs : enseignement dans les universités, dans les écoles, développement de pratiques annexes, stages locaux, etc... A partir du moment où ces activités ne se pratiquent pas dans une région (les principaux concernés sont les habitants du cru, bien évidemment), il faudrait pouvoir les y implanter, et ce sans même se demander si nous sommes 2481 ou 2482.

mystik34 a écrit:

Il serait bien de savoir déjà :
- combien de clubs (ou de sections de clubs) existent vraiment

- combien de clubs sont réellement en action sur notre territoire avec au planning des «cours de canne réels» animés par des Moniteurs de canne effectifs et diplômés

- combien de clubs (ou de sections de clubs) sont dans le cas de clubs de « soutiens » ou sections de clubs de SAVATE (avec de fausses licences de canne prise automatiquement = non pratiquants donc chiffres erronés)

- il faudrait savoir combien de votes par pouvoir interposés issus de ces recensements faussés seraient invalidés par la mise à jour et la connaissance de ces chiffres (et même au delà il faudrait pouvoir exclure de nos décisions importantes ces possibilités de manipulations)


Après bien sûr, Xavier, avec des données fiables issues du nombre réel de pratiquants nous pourrions extrapoler des statistiques sur : les jeunes, la proportion de femmes, le nombre d'années de licence, comment ils sont venus à la canne, etc. et en tirer quelques conclusions pour savoir « comment développer » dans un second temps…

Donc pour toi, la principale information à sortir du recensement est le nombre de clubs, le nombre de clubs qui pratiquent la canne, le nombre de clubs qui disent pratiquer la canne mais qui ne pratiquent pas et quel serait l'écart de pouvoirs de certains clubs lors des assemblées générales en retirant ces clubs de faux pratiquants?
Et ensuite tu extrapolerais à partir de ces données les stats sur les jeunes, les femmes, les années de licence, et la façon dont ils sont venus à la canne?

Ah.

Hmmm...

Tu es en train de préparer les élections de 2016, c'est ça?

Parce qu'extrapoler la façon dont les cannistes sont venus à la canne à partir du nombre de clubs qui "trichent" sur les licences, je trouve ça particulièrement fort...

mystik34 a écrit:

et plutôt travailler ensemble sur le « fond » (j’ai l’impression de me répéter).

Je te rassure : ce n'est pas qu'une impression. Si tu veux arrêter, on ne t'en tiendra pas rigueur.

mystik34 a écrit:

C’est cette quête de savoirs partagés, cette envie de nous enrichir de connaissances issues de nombreux échanges qui répondra à la question « pourquoi développer ? ».

Je partage cet avis, tout en imaginant qu'au final, la progression, l'évolution, arriveront d'elles-mêmes grâce aux initiatives de ceux qui veulent simplement partager notre discipline. D'ailleurs, paradoxalement, la volonté de développer la canne ne nuirait-elle pas à son développement?
Peut-être vaut-il mieux la partager, comme Strate le suggère à l'origine, que d'essayer de la développer à tout prix.

Salut Xavier,

je ne pense pas que ton cas (sessions UC1 et 3) soit une généralité mais, cela ne fonctionne pas partout pareil malheureusement (c’est vrai et il faut le croire) :

je rejoins Obiwan 931 parce que justement, nous avons assisté (Mégan et moi en tant qu’observateurs) à des sessions d’UC 1 et 3 ou la connaissance du cadre transmise se limitait à la lecture du livret de formation par méconnaissance des données concernant la spécificité de la canne (insuffisance de formation).


Si tu te souviens bien de l'UC4 à Lyon, il y a été question tant de canne que de BF, c’est vrai car nous étions présents et actifs mais sur plus d’une vingtaine d’Instructeurs formés ce jour combien avant notre contact se souciaient de la canne ou même la connaissaient ?

Tous, par contre, suite à notre intervention ont demandé une formation (non prévue au programme malheureusement)… demande qui est restée sans suite à ma connaissance


Pour ce qui est du recensement je vais demander cette semaine à Bertrand de nous apporter les chiffres demandés pour l’AG avec tout mon aide si besoin est.

Oui, Xavier, gouverner c’est prévoir et il serait bien de prévoir les « élections » de 2016, en favorisant d’ici là notre évolution et le travail de nos leaders, nous en parlerons en AG car j’ai un projet avec quelques sommités de la Canne de volontaires pour avancer.

Amitiés.
Patrick Léone.

Je suis désolé d' intervenir une fois de plus ! Xavier comme tu le sais , j' étais présent comme toi au UC1 et UC3 mais sur l' ensemble des participants , nous étions 5 cannsites sur 15 boxeurs. L' ensemble de cette formation était certes interessantes car elles nous apprenaient les codes et les droits d' un club ou d' une association.

Mais les professeurs laissaient de coté la canne. Raffael Robert que tu connais bien est intervenu plusieurs fois pour poser des questions de cas pratiques sur la canne. Par ailleurs Yonnel Kurtz que tu cites était peu présent au stage . Il est venu le matin pour nous saluer et ramasser les chèques. Notre ancien DTN ne nous a peine assuré Notre formation !

La majeure partie de la formation de l' UC1 et UC3 était délivrer par Sébillaut !
Je rejoins Patrick , les cannistes se sentent isolés dans la formation du monitorat. Je me suis sentis ignorés pour ma part.

Je suis d'accord avec vous sur les deux derniers messages car il y a davantage de nuance. Autant il est injuste d'affirmer que "la canne va mal" ou que "tous les UC1 et UC3 défavorisent les cannistes", autant je veux bien reconnaître qu'il y a très certainement des endroits où il y a des dysfonctionnements. Mais de grâce, cessez de prendre des cas particuliers pour des généralités.

Petit aparté, à mon tour : je pense que dans les relations que nous entretenons entre cannistes et de cannistes à boxeurs, il faut être très précis sur ce que l'on affirme : tout ce qui est du ressort de l'affect, du sentiment général ou de la rumeur doivent être banni sous peine de fausser les bases de la discussion et d'atteindre rapidement le point de fâcherie.

Un professeur a dit un jour :

Un professeur a écrit:

Pour obtenir la meilleure synergie avec mes étudiants, je leur propose la base suivante :

• Le professeur doit partir du principe qu'il n'existe pas de mauvais élève
  
• Les élèves, en retour, doivent partir du principe qu'il n'existe pas de mauvais professeur

Et je trouve que c'est une manière très saine d'envisager l'apprentissage, mais c'est également applicable plus globalement dans les relations humaines. Par contre il faut que les deux parties jouent le jeu.

obiwan931 a écrit:

Je suis désolé d' intervenir une fois de plus ! Xavier comme tu le sais , j' étais présent comme toi au UC1 et UC3 mais sur l' ensemble des participants , nous étions 5 cannsites sur 15 boxeurs. L' ensemble de cette formation était certes interessantes car elles nous apprenaient les codes et les droits d' un club ou d' une association.

Mais les professeurs laissaient de coté la canne. Raffael Robert que tu connais bien est intervenu plusieurs fois pour poser des questions de cas pratiques sur la canne.

Certes, et a-t-il obtenu des réponses? Il me semble que oui, ou alors une orientation vers une personne "plus compétente" sur le sujet.

obiwan931 a écrit:

Par ailleurs Yonnel Kurtz que tu cites était peu présent au stage . Il est venu le matin pour nous saluer et ramasser les chèques. Notre ancien DTN ne nous a peine assuré Notre formation !

Je ne suis pas d'accord, car je me rappelle d'au moins une après-midi entièrement encadrée par Yonnel. Peut-être que sur 4 jours cela fait peu, mais mes souvenirs ne sont malheureusement pas assez précis pour que je me souvienne du temps qu'a passé chaque intervenant dans notre formation. D'où mon "au moins" une après-midi.
Par ailleurs, et autant que je sache, Yonnel n'a pas été DTN, mais président du Comité Départemental de Paris.

obiwan931 a écrit:

Je rejoins Patrick , les cannistes se sentent isolés dans la formation du monitorat. Je me suis sentis ignorés pour ma part.

Personnellement, je me souviens que je suis arrivé à la formation avec l'a priori que nous autres cannistes serions lésés et que nous perdrions notre temps.
Au final, j'ai plutôt été satisfait du temps qu'on a passé à parler de la canne et ai également appris des choses sur la BF que j'ignorais. En revanche, j'ai été un peu plus frustré par la théorie de la pédagogie, ou tout du moins par l'aspect purement théorique de la partie pédagogie.
Je sais que cela se passe différemment d'un département à l'autre et il se peut que l'approche des instructeurs fût différente ailleurs. A Paris, j'ai eu l'impression de repartir sans qu'on ait vraiment abordé comment construire une séance, comment agencer les exercices les uns par rapport aux autres, en dehors bien sûr du classique échauffement-technique-assauts-retour au calme que je connaissais déjà.

Ce n'est que deux ans plus tard que j'ai réalisé que les notions avaient effectivement été abordées : progression dans la séance, apprentissage par critères/corrections, planification par cycles... La théorie était bien là, mais il m'a manqué la pratique et le concret.

En demandant son avis à Sélénia, je me suis aperçu qu'elle avait ressenti la même chose. En extrapolant au groupe, je me suis donc dit que nous avions tous été dans le même cas, et qu'une majorité d'entre les formés n'avait pas "reçu le message". Peut-être y a-t-il là quelque chose à approfondir, à modifier pour que les futurs moniteurs aient un bagage plus concret et plus explicite.

Et pour revenir à ce que tu disais, Obiwan, plus haut : il faudrait faire de même avec la création de club et les relations avec les partenaires. Durant la formation, plutôt que de ne subir que la théorie, pourquoi ne pas mettre en place un exercice pratique, tel que : "voici les documents à remplir pour monter un club, nous avons vu la théorie; maintenant au boulot" ?