Une idée ancienne pour un sujet d’actualité…

Salut les pratiquants de canne et bâton, j’aimerai attirer votre attention sur un sujet qui me tiens à cœur : la Création Libre (dans la pratique de la canne…). En effet je me suis laissé dire après la réunion nationale d’arbitrage du CNCCB de février 2009 qu’il serait question de limiter l’expression artistique (type roue par exemple…) de nos combattants lors de leurs oppositions en compétition ! ! !
J’aimerai lancer le débat sur ce sujet car à mon sens instituer un article du règlement stipulant l’interdiction de faire preuve de créativité lors des entraînements serait une erreur.
Supprimer cette composante stylistique (quelque soit sa forme) par n’importe quelle méthode grèverait notre discipline de ce qui la rend très attrayante pour la plus part de mes élèves (en particulier…).
Nous priver de l’exploitation des démonstrations de ces ressources artistiques de notre discipline, c’est nous enlever des moyens pédagogiques de nous développer bien pratiques et efficaces (surtout avec les enfants…).
D’autre part un combattant qui exercerait en ce sens son expression artistique (par exemple s’il est habitué à exécuter des roues…) en compétition fait un choix stratégique à ces risques et périls et ne prendra pas plus de risques (en termes d’accidents), ce faisant, qu’en exécutant « une volte sautée finalisée par une attaque en jambe » par exemple…
Le débat sur « une prise de risque surajoutée », toujours à mon sens n’a pas de raison d’être: j’ai des élèves qui, dès le CP, réalisent des roues (roues sur une main avec arme sans problèmes) aussi facilement que certains détracteurs d’actions stylisées marchent et pour eux, ce serait incongrue de les priver de ce « travail 3 D » qui gratifie notre discipline de son côté plaisant, de son côté spectaculaire, de ce qu’on aime faire pour certains et de ce qu’on aime voir pour d’autres.
Quand à la prise de risque en combat, si un tireur me fait une roue par exemple, je ne vois pas l’impossibilité d’exploiter ma technique bien sûr ayant le droit alors d’effectuer une attaque en jambe sans fente comme une fente pour frapper figure dans ce cas là bien entendu…à vous les juges de vous adapter.

Je ne veux pas voir la canne moderne dégénérer vers une forme d’opposition « ou rien de surprenant », rien « d’originale », « rien de créatif » ne serait toléré en compétition : ce ne serait pas pour moi de la CANNE.
Ceux qui ont invoquer « la couverture en assurance » qui pourrait être remise en question doivent se rassurer : je ne vois pas pourquoi une roue (par exemple) ne serait pas couverte dans notre discipline sportive alors que nos athlètes brillent sous l’emprise de l’adrénaline d’explosions sautées improvisées et beaucoup plus hasardeuses dans leurs réceptions (surtout).
Je compte bien sûr proposer justement une forme de rencontre ou le style serait prédominant, une « COUPE MAURICE SARRY » avec un règlement laissant au contraire libre le combattant d’exploiter « son art » dans toute sa splendeur tout en restant dans l’esprit de la touche bien entendu…

va lire le sujet modif d'arbitrage, dans la rubrique annonce fédéral.

Ce sujet a fais déja fait coller beaucoup d'encre (bon ok facon de parler)

Merci "bucheron", j'ai vu mais je ne veux pas participer à ce genre de débat qui à mon sens est trop rempli d'animosité et de règlements de compte.
Je préfère rester dans l'esprit positif en acceptant les différences de caractères qui font la richesse du groupe des cannistes de tous poils.

tout à fait. mais relançant le débat sous un autre rubrique est une autre façon de participer; non? je trouve l'idée de lancer une compétition excellente.
si l'on n'est pas d'accord avec la décision prise poursuivez les démarches établies pour la mettre en question.

Yo
Je suis heureux de confirmer la faisabilité d'une rencontre de style qui pourrait répondre aux besoins ressentis par les stylistes (se faire plaisir...) tout en respectant les compétitions traditionnelles (et le corps arbitral garant de leur côté sécuritaire
J'envisage une "COUPE MAURICE SARRY" (c'était un grand homme et il mérite d'être honoré par les innovateurs) pour le week end du 30 –31 mai 2009 à Montpellier : objectif « liberté d’expression totale ».
J’ai déjà un avant projet bien en route (que je peux partager bien sûr) qui devrait satisfaire nos combattants (le public, les parents et accompagnateurs des tireurs aussi).
Je confirme l’info dès réception de l’avis de réservation de la salle (à Montpellier : dommage pour les gens du nord mais nous trouverons le moyen de réduire les coûts (sacs de couchage dans un dojo par exemple…).
Bientôt sur ce forum vous apprendrez si vous le désirez les variantes d’arbitrage et les diverses subtilités qui permettront une superbe réalisation sportive autour de la Canne.
Je suis prêt à vous en parler à volonté…

30 31 mai ???? ne serait ce pas la date de l'open internationnal de canne de combat de yonnel kurtz.

(moi faire du style j 'en ferais ou je veux et quand je veux) Dommage que certains, pour exprimer leur style, doivent se retrouver sur une compete dite pour ça.

Non, sauf erreur je n'ai pas vu au plannig de ce site une date réservée pour yonnel kurtz.

Et puis même si c'était le cas l'expérience peut se dérouler en parallèle sans problème...
Enfin pour ta façon de concevoir avec liberté ton expression en canne de combat, je te rejoins à 100%.
Cependant cette manifestation doit servir (elle était prévue avant que vienne sur le tapis le débat qui nous préoccupe maintenant) à refondre le système d'arbitrage
c'est mon objectif : clareté pour tous (même le public), justice pour les tireurs et simplicité pour les juges...

C'est certainement faisable, mais c'est quand meme dommage, car le mieux pour les deux competes c'est qu'il y est un maximum de monde, et les gens ne pourront pas se diviser en 2.. Enfin perso je vais deja essayer d'apprendre à me servir d'une canne avant de faire du style, lol.. Mais je parle pour les experts.. Sinon, si je me trompe pas, à demain M. LEONE

[quote="LEONE"]Non, sauf erreur je n'ai pas vu au plannig de ce site une date réservée pour yonnel kurtz.


si je ne me trompe pas le forum est le forum et ce n'est pas le site où on trouve le calendrier officiel.

je rejoigns Marie en disant que c'est quand même dommage qu'il y ait un inconvénient, surtout pour une première compet de style.

Merci Sophie et Marie de votre soutien.
En fait il n'y a pas de date de retenue sur le site du CNCCB et donc il n'y a pas de problème en terme de choix pour nos meilleurs stylistes.
Je tiens à préciser aussi que ce type de rencontre est un lieu de partage ou l'inspiration matérialisée par le travail des uns servira de support à l'évolution des autres: ce sont donc des compétitions de canne ouvertes à tous les pratiquants et même recommandées pour développer "le style" de chacun.
Le système de jugement mis en place, tout en respectant "les vrais principes d'efficacité" liés à la pratique de la canne de combat, prendra en compte "l'expression stylistique" des pratiquants un peu comme au patinage artistique il y a les imposés et l'expression libre.
Il n'y aura pas de possibilité d'être mal jugé (goal-average, etc...) et je vous expliquerai plus tard comment cela est possible

fort bien! j'ai hâte de voir ça

Ego sum qui sum .....

Très sympa comme inititative ....

Je vous invite donc pour cette date (30 et 31 mai) à venir et à participer à cette expérience.
Si vous avez besoin d'infos (hébergement, etc.) n'hésitez pas.
Bon Week end.

Après quelques pentes dévalées avec parfois des acrobaties inédites à la clé, coucou me revoilà!

Cher Patrick, je connais ta sagesse, ta richesse pédagogique et ta générosité, et je peux comprendre ainsi tes critiques à l'égard des nouvelles dispositions réglementaires n'autorisant plus certaines figures en compétition... cependant, le sujet sur la roue et la roulade me semblait avoir été abordé avec exhaustivité dans la rubrique "modif arbitrage" comme l'ont indiqué Bucheron et Sophie, et je pensais avoir répondu aux questions que tu réitères dans cette rubrique qui fait doublon.

En effet, au risque de me répéter, je rappellerais que:
- Si certaines acrobaties ne sont pas dangereuses en soi, elles peuvent le devenir avec le port d'un masque lourd et mal ajusté et en situation de combat (d'après avis médical).
- Les roues et les roulades ne représentent qu'une partie très infime des figures "esthétisantes" pouvant enrichir notre discipline, et je serais consterné de constater que la seule évolution technique et chorégraphique que notre discipline ait pu produire serait la roue et la roulade, quelle misère! Je rappellerais également que les plus beaux assauts que notre discipline ait connus (avis unanime) étaient dépourvus de roues et de roulades.
- Le contre sur un tireur qui exécute une roue ou une roulade est loin d'être aussi simple que tu le dis avec l'ajout de règles exceptionnelles (voir mes explications sur les cibles tournantes dans la rubrique "modif arbitrage").
- Etc...

J'insiste également sur le fait que rien ne nous empêchera effectivement d'organiser des compétitions de style où ces figures de style ne seraient plus soumises aux mêmes contre-indications médicales car elles seraient mieux encadrées étant réalisées en duo et non en duel, voire en solo dans des "shadows".
D'autre part, dans cette même idée de duo et de solo, la pratique de ces figures en clubs peut bien sûr être source d'animation pédagogique intéressante, surtout pour les jeunes.

Quant à cette compétition de style que tu mets en place, je ne peux qu'y souscrire et t'encourager en attirant toutefois ton attention sur certaines difficultés de jugement que tu pourrais rencontrer. En effet, j'ai vécu une mauvaise expérience avec la première et unique compétition de style organisée par Michel DEMOUCH, il y a une quinzaine d'années, de nombreux tireurs ayant eu le sentiment d'avoir été lésés...
Le problème est dans la notation des figures et des styles: qui va déterminer qu'une roue a plus de "valeur" qu'une volte ou autres exemples?... comment évaluer équitablement la prise en compte du contexte d'opposition (logique du combat et de la touche) dans un contexte de collaboration démonstrative soumise à des validations subjectives?...etc...

Au sujet de la date, la compétition de Canne (encore incertaine) qu'organise Yonnel à Paris "Open International de Paris" se déroulera le week-end de la Pentecôte, c'est à dire justement le 30 et 31 mai 2009. Cette compétition ne sera pas une compétition de style et n'autorisera ni les roues, ni les roulades (Yonnel étant en plus un fervent détracteur de ces acrobaties).

Florian, au sujet de ton désir de "faire du style" à la compétition de Yonnel et ailleurs, il n'y a aucun problème dans la mesure où tu as un très beau style et en plus, tu ne fais pas de roues, ni de roulades.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

je compte bien faire du style et ajouter quelques roue et quelques roulade bien sentit juste pour prouver que "vous" avez tors au risque de me prendre un avertisement, "demande d 'avertissement pour roulade dangeureuse" mdr aller a tres bientot c'est loin d etre fini il faut 4 avertissements pour etre discalifier.

Petite précision, Florian, l'intitulé de la sanction pour une roue ou une roulade ne sera pas: "roulade dangereuse", mais: "coup non codifié"... ces figures pourront, en outre, porter la dénomination de: "anti-jeu" ou "mouvement ou déplacement dangereux" si ces figures en plus de ne pas être autorisées, étaient mal contrôlées en allant heurter l'adversaire par exemple.

Il est évident, qu'en ce qui te concerne, tout ce que tu peux produire sur une aire de combat est très gymnique, très beau, et sans danger pour toi et les autres, ce qui n'est pas le cas de tout le monde...

En revanche, il y a quelque chose qui me gêne: cette petite rébellion est fort symphatique mais le respect des règles est une de nos principales valeurs!
Etant un modèle pour beaucoup de tireurs, comment pourras-tu ne pas admettre d'autres mouvements non codifiés qui te seraient opposés en assaut et gêneraient ton expression? Sans parler de l'arbitrage qu'il te serait difficile de contester lors d'une compétition, ne respectant pas toi-même le règlement??!!

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Salut Bertrand, désolé de réaliser un « doublon » comme tu le dis, mais en fait j’ai deux excuses : d’une part je suis nouveau dans ce forum et je n’avais pas vu l’existence d’une rubrique (modifs arbitrage) qui parlait d’un sujet qui me préoccupait (la liberté d’expression dans l’art de la canne) et d’autre part j’ai réalisé (grâce à Florian) que le débat un peu musclé exprimé dans ce forum ne correspondait pas à l’esprit positif que je voulait faire partager aux membre accédants à ce forum.

Je ne désire pas exercer une « joute verbale » au sujet des décisions prises par la commission d’arbitrage (que tu as bien gentiment voulu nous faire partager et je t’en remercie) : j’ai été président de cette commission d’arbitrage dans les années 90 et je sais que l’expression libre de ses membres (tous passionnés par la canne il faut le rappeler) ne peut aboutir qu’à des règlements souples et biens pensés.

Pour ce qui est du fond, j’apprécie l’attitude de Luc concernant l’utilité du principe de précaution en cas de doutes (j’ai fait quatre années de médecine ce qui explique cela) : c’est tout à fait légitime mais, concernant l’usage de certaines « acrobaties » (roue, roue à une main, rondades, roulades, etc.) je pense qu’il serait bon de demander l’avis de « professionnels » (c’est de la gymnastique de base) en créant une « commission d’étude d’exploitation des techniques de déplacements gymniques en canne de combat» qui aurait pour mission d’examiner et de statuer sur le coefficient de risque surajouté lié à l’application de ces déplacements en combat de canne.

Pour ma part (l’avis d’un ancêtre qui fait encore la roue sur une main : très utile du point de vue pédagogique ) je ne pense pas que ce type de déplacements puisse être plus dangereux pour deux raisons : son usage est réservé (il faut être du niveau et bien gonflé pour le tenter en opposition) et d’application rare (stratégiquement justifiée).
D’autres « acrobaties » sont exécutées dans nos combats depuis longtemps et du point de vue médical me semblent beaucoup plus « dangereuses » (c’est pareil : surtout si on n’est pas entraîné pour cela) : il s’agit des « voltes sautées tournantes » avec réception en fentes (avant ou arrière même, et c’est pire) qui ont pour les mêmes raisons l’avantage (ou l’inconvénient) de masquer pendant leurs exécutions quelques surfaces autorisées etc. (mêmes commentaires exprimés sur l’usage des roues).

Pour en revenir au forum, j’ai lancé l’idée d’une compétition de style en canne de combat (elle vient à point…) et j’ai élaborer un système de jugement différent bien sûr. Je t’en donnerai les points clefs bientôt sur le forum. Je te remercie pour les conseils éclairés que tu m’apportes généreusement et j’en tiendrais compte évidemment.
Dommage pour le choix de la date (mais ce n’est pas encore sûr : j’attend les réponses municipales pour confirmer…fin de semaine peut être) et je reste ouvert à tes propositions sur ce choix bien entendu.

Merci encore Bertrand pour ton implication dans notre discipline et merci aussi à tout ceux qui s’expriment sur le forum…

Merci Patrick pour cette initiative constructive...
Tu as ouvert le sujet par un "Salut les pratiquants de canne et bâton", il se trouve que je suis plutôt "bâton". Aussi je serais très heureux de voir l'expérience d'une rencontre stylistique appliquée au bâton dans un proche avenir

En tout cas, mes meilleurs voeux de réussite et tous mes encouragements t'accompagne

No problèmo il nous est possible d’adapter les règlements de cette rencontre de « style » en canne de combat très facilement au bâton…
J’en serais très heureux puisque « bâtonneux » moi même, j’avais constaté que rien n’était organisé pour nos pratiquants de bâton… A vous les pratiquants d’exprimer vos désirs concernant l’orientation de cette rencontre en opposition coopérative pour le bâton puisque nos protections ne sont pas encore au point.
J’attend une réponse pour la date de la réunion : se sera soit le samedi 30 mai soit le samedi 14 juin.
Cela se précise 

j'ai pris le temps de lire cette discussion et d'en méditer moi aussi je suis plus bâton et je sent vraiment un bon courent dans L'initiative de Leone, ce sur quoi n'étant pas officialiser de ma personne je serai ravi de suivre cette dynamique sans oublié les racines et tout les autres sujets de discussions : vouloir sans le savoir ce n'est pas pouvoir.... Mais là l'unité selon moi est en
cours....

Oui je crois que pour une rencontre de style on ne peut exclure ni l’organisation d’une rencontre de Bâton ni celle de la double canne. Il y aura donc possibilité d’opposition dans ces trois disciplines lors de cette rencontre avec une coupe (une canne épée je pense) du meilleur (ou de la meilleure) styliste par rubrique si plusieurs compétiteurs désirent s’opposer bien entendu dès l’inscription.
A bientôt : la semaine prochaine j’arrêterai une date…(samedi 30 mai ou dimanche 14 juin par exemple).

Très cher Patrick, merci de nous apporter ton soutien dans cette sombre histoire de mégalomanie lévinesque.

En effet, tu as raison, la "Canne de Défense" existe depuis plusieurs siècles, et je n'ai pas eu de mal à prouver son antériorité (grâce à l'aide de Luc Cerutti) par rapport à l'enregistrement de l'intitulé "Canne Défense" par M. Lévinet à l'Institut National de la Propriété Industrielle en 2005.
En effet, l'antériorité avérée d'une expression ou d'un mot par rapport à l"apparition ou la création de ces mêmes expressions ou mots, libère ces intitulés "protégés" de toute propriété, utilisation et explotation privées.
Le problème est que la suppression de la préposition "de" dans l'intitulé "Canne Défense" pourrait assimiler cette contraction à une marque, même si on pourrait espérer avoir gain de cause devant un tribunal.
On a donc préféré revenir à l'Iintitulé historique "Canne de Défense" que l'on a retrouvé dans de nombreux documents alors que l'intitulé "Canne Défense" est introuvable.

Il y a un autre argument en notre faveur, c'est que l'intitulé "Canne de Défense" est la description littérale d'un objet ou d'une activité que l'on ne peut pas "protéger". Exemple: on ne peut pas "protéger" des expressions ou des mots descriptifs courants comme "table" ou "chaise", etc.!

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Je reconnais là ta Grande Sagesse Bertrand : « il vaut mieux un mauvais compromis qu’un bon procès ».
Ce personnage mérite d’être ignoré, après tout il ne fait de mal à personne et ce n’est pas le seul mytho – mégalo que nous pouvons rencontrer.
Cependant, si le soleil lui a tapé sur la tête, j’aurais été moins complaisant quant à son attitude irrespectueuse envers notre fédération, son président, le CNCCB et toi (son représentant). Il jouit après tout d’une existence fédérée que par son acceptation en tant que club en notre sein.
A mon sens et pour ces raisons il mériterait un « blâme » qui, s’il n’est pas suivi de plates excuses, pourrait être étendu à une radiation pure et simple.
Enfin tu as mon soutien et je suis sûr que tu as déjà en tête le choix de la meilleure attitude au regard de ce personnage sans épaisseur.
Nous avons tous deux d'autres choses à faire certainement plus productives que de mettre sur la sellette son délire après tout trop évident.

Heu ...
il n'y a pas une erreur de post là ?
hi, hi, hi ...

oui Gargamel mais nous ne le ferons plus