Sur ce lien on peu apprécié la technique au niveau du maniement de la canne:

http://video.google.fr/videoplay?docid=109693860169501918&ei=FjttS9OaCIWr-Aa109HOBg&q=canne+defense&hl=fr&client=firefox-a#docid=-4599916538908787678

La question : est de savoir si au final pour la canne défense on doit aussi raccourcir sa garde ( comme de la savate à la savate défense) ?

d'autre part raccourci t'on les armés?

1930? euhh... On a pas les mêmes critères de datation .

Menfin, sur un autre post on a déjà mentionné qu'il s'agit de la méthode Lafond. Mon avis personnel sur le raccourcissement de la garde est que:

1-Il permet de venir chercher de la vitesse plus facilement, donc les armées peuvent être moins grandes. Pourquoi? Pour deux raisons, la canne est plus courte donc effet de pendule moins grand et le bout qui dépasse agit comme un contrepoids qui facilite la frappe rapide puisqu'il est propulsé dans le sens inverse.
2-Il permet d'utiliser le talon comme partie offensive tel que démontré dans le vidéo, facilite également la manipulation à deux mains.
3-L'inconvénient est bien sûr que la portée est moins grande, donc c'est choisir entre plus de portée ou plus de vitesse (et voir d'options).

pour la datation j'ai un doute aussi effectivement j'ai bien reconnue la méthode Lafond,

concernant l'approche courte nous somme bien lié à une adaptation de distance ?

et surtout la vrai question est de savoir que fait ton de la main libre, toujours dans le cadre de la canne défense ?

Je penses que vous confondez les enfants ...
C'est Mademoiselle Plasait, la fille de Bernard Plasait... qui a d'ailleurs écrit des livres sur la boxe Française et la Canne de combat ... Dans les années 70 ...

merci papa

peux tu me donner ton avis du point de vue technique?

Merci Garga d'avoir rectifier cette erreur de datation...
Il faut noter aussi que le livre "défense et illustration de la Boxe Française" de Bernard Plasait a servit de base (de par sa description de la pratique de la canne et du baton) à l'élaboration de la technique de canne mise au point par Sarry Maurice. Technique exploitée de nos jours avec quelques variantes...

Voilà ...maitre Léone a répondu ... c'est plus la méthode Sarry (à qui l'on doit le renouveau de la Canne de Combat) que Lafond ...mais je me trompe peut-être ...
Désolé Sandro ... mais je ne permettrait pas de donner un avis technique ... je suis ne suis qu'un padawan ... Ceci étant, ormis le peu de mobiité ..J'aime bien ..;

Merci Leone

Merci pada one

mais je me demande en tant que pada two.

Sur la pratique effet balancier ou pendule cela raccourci nettement les mouvements mais la encore le tout est de savoir si cet effet peut être valable ou non.

Merci pour la précision.

Citation:

Sur la pratique effet balancier ou pendule cela raccourci nettement les mouvements mais la encore le tout est de savoir si cet effet peut être valable ou non.

Qu'est ce que tu entends par "valable"?

Je ne suis pas d’accord avec cela :

1. « Il permet de venir chercher de la vitesse plus facilement, donc les armées peuvent être moins grandes »

En fait c’est plutôt la vitesse de liaison des coups qui est accentuée par l’exploitation de la méthode « LAFONT » et non pas la vitesse donnée à la zone de notre canne propulsée sur la cible et c'est là le problème…

Notre technique (défendue par Sarry) fait référence au développement le plus ample possible du bras étendu par la canne, pour garantir, avec une vitesse de rotation donnée du bras, un transfert de vitesse accentué d’autant par la longueur de l’arme et donc par son maintien par la poignée…

C’est la vitesse acquise de la zone frappante au moment de l’impact qui engendrera l’effet traumatisant recherché et donc l’efficacité du coup.


Cette efficacité est aussi liée à l’accélération du mouvement donnée par l’usage du corps (des pivots) mais cela est une autre histoire.

Cette efficacité est de plus liée à l’effet de « fouet » donné par la propulsion de la canne avec un léger retard sur la main durant le lancé de l’arme rattrapé vers la fin de l‘exécution du coup…

2. « Il permet d'utiliser le talon comme partie offensive tel que démontré dans le vidéo, facilite également la manipulation à deux mains. »

Je pense que tu veux dire « des deux mains l’une après l’autre » mais là tu te trompes car les changements de mains ne sont pas « gênés » du tout par la manipulation de la canne d’aujourd’hui tout au moins selon mon ressenti de par mon expérience.

Quand à son utilisation en « défense », la canne sportive reste efficace mais restreinte parce que codée…
La « canne de rue » exploite tous les aspects de l’usage de cette arme (du talon à la pointe comme des différentes méthodes de pratique) et cela sans limites. Il serait un peu plus honnête de parler de nécessité de « maitrise » pour envisager l’usage reptilien de cette arme redoutable dans la rue avec une garantie d’efficacité (là il n’y aura pas de « touche posée» par exemple …).
Enfin c’est une autre histoire aussi.

je saisi..

Quand temps tu par reptiliens?

Bon je tiens à dire que mes trois points ne sont que des trucs que j'ai remarqué dans ma pratique du bâton irlandais, où le bâton (ou canne si vous voulez) est pris au 1/3, cette prise permet des armés moins grand car il acquiert une vitesse létale sur une plus petite distance, et là j'exclue complètement tout autre mouvement additionnel qui viendront évidemment changer la donne. Je ne suis pas physicien mais le principe du pendule est assez évident dans cette situation à mon avis. Si je prends mon bâton au bout comme à la canne fédérale, je dois faire des armés plus grands, sinon le poids est ingérable, même à deux mains. George Wittman (une des rares sources histo sur le bâton irlandais) donne aussi le même avis que moi.

À savoir si cela est exploité de la même manière à la canne Sarry ou Lafont ou autre là je ne sais pas je ne pratique pas, mais je ne comprends pas où nos opinions diffèrent. J'ai l'impression qu'il y a malentendu où un truc que je devrais savoir sur la méthode Sarry et que j'ignore.

Citation:

Je pense que tu veux dire « des deux mains l’une après l’autre » mais là tu te trompes car les changements de mains ne sont pas « gênés » du tout par la manipulation de la canne d’aujourd’hui tout au moins selon mon ressenti de par mon expérience.

Là encore je ne comprends pas. Ce que je veux dire c'est que si je décide de prendre mon bâton avec mes deux mains chacune aux quarts j'ai des options qui ne demanderont pas d'ajuster la distance des mains comme je devrais le faire avec une prise au bout. Par exemple la frappe en baïonnette (voir ici vers 1:00 http://www.youtube.com/watch?v=868X1FMQRu8&feature=PlayList&p=7A0DEE89C28AF6C4&playnext=1&playnext_from=PL&index=56 ) Les coups de talon sont aussi une option que je vois difficile avec une prise en bout. Là si vous parlez de changer d'une main à l'autre, ex: de gauche à droite, alors je n'en ai aucune idée, ce n'est pas pratiqué au bâton irlandais.

Citation:

Quand à son utilisation en « défense », la canne sportive reste efficace mais restreinte parce que codée… La « canne de rue » exploite tous les aspects de l’usage de cette arme (du talon à la pointe comme des différentes méthodes de pratique) et cela sans limites. Il serait un peu plus honnête de parler de nécessité de « maitrise » pour envisager l’usage reptilien de cette arme redoutable dans la rue avec une garantie d’efficacité (là il n’y aura pas de « touche posée» par exemple …). Enfin c’est une autre histoire aussi.

Parfaitement d'accord.

petit question ...
Combien pèse environ un canne Irlandaise ? ... qu'elle est l'essence du bois ?

Ce n'est pas les prise qui est importante, c'est l'usage que l'on fait de la canne par rapport à la prise ... En fonction du poids, de la répartition, de la densité, de l'inertie ... d'où les différentes tendances ainsi que la richesse de ces diversités ...

Que recherche-t-on ? la rapidité, la puissance, l"impact, la lourdeur, la multiplicité, la fluidité, le bucheron, la plume, etc ...

Si j'ai bien compris, en résumé, le Bâton irlandais trouve sa rapidité et la puissance de l'impact, alors que la Canne de Rue, de Défense, bref la vieille canne française sur la de rotation du poignet ou du bras ... Voire du corps entier pour la puissance de l'impact .... Je ne compare pas volontaire avec la Canne Combat dont la finalité est différente ... Mais, mais, sa grande richesse reste incontournable pour la pratique de la Canne de Défense ...

bonsoir ,j ai vu la vidéo de la canne irlandaise ,je trouve que se sport ressemble au kali ,je peux me tromper ?de toute façon tout sport que se sois avec une canne ou un baton sont fort interressant ,méme si le travail ne se fait pas comme nous le pratiquons ,juste un petit clin d oeil ,
patrice