Relations entre juges/arbitres et tireurs

Trop de fausses idées, de mauvais sentiments et de questions restent en suspens, celà mérite que nous ouvrions une large discussion.
J'attends vos observations et vos questions...
Tonton Dub

Plein d'idées le Patron ...
Cependant point trop ciblé ... très généraliste ...
La question ne reflète pas le titre ...
Cependant c'est très bien amené ... On voit la griffe de l'intellectuel ...
En fait, je n'ai rien à dire ... Mais il n'y a pas grand monde en ce moment ...

Mais je vais quand même commencer le débat ...

L'arbitre est tout puissant ... Sur l'aire ...Tu t'écrases ... Même si il à tord ... Ou que tu juges qu'il a tord ... Le combat terminé ... Tu portes réclamation, si nécessaire ... Et là ... L'arbitre doit être présent et s'expliquer ... Et si il n'a pas été, volontairement, "régulier", faisant preuve de parti pris par exemple, il doit être sanctionné ...
Mais il n'y a pas à revenir sur le résultat de l'assaut !

Il en est de même pour les juges/arbitres ...Avec un bémol peut-être ... Si mes souvenirs sont bons ...Il est très très difficile de juger la validité ou non d'une touche ... Les critères sont les mêmes pour tout le monde ... mais chacun sa vision et son appréciation ...Et là, cela devient extrêmement compliqué ...

Personnellement, je n'aimerais pas etre juge pour les matchs entre maitres... (a moin d'avoir une reprise vidéo).
Meme l'arbitre, si l'on se fie au document que j'ai consulté, doit avoir des pouvoirs surnaturels. Il doit etre capable de déterminer l'intension des tireures... Un arbitre serait donc un tireure imbatable

On demande aux tireurs de respecter les règles mais les juges/arbitres y sont soumis également. Cependant, il y en a qui font le spectacle (les tireurs) et les autres qui contôlent le dit spectacle.
Malgré l'autorité que les juges/arbitres sont en droit d'exercer sur les tireurs, il ne faut pas oublier que les juges/arbitres sont au service des tireurs, les tireurs restant les vedettes du spectacle.
Le juge/arbitre doit d'abord veiller à la sécurité des tireurs en sanctionnant, en priorité et avec sévérité, les gestes et comportements violents et anti-sportifs, et doit porter assistance aux tireurs en cas de blessure (en arrêtant le combat et en demandant l'intervention du médecin ou des secours).
Ensuite, les juges/arbitres doivent régler les assauts afin que les tireurs puissent s'exprimer équitablement en respectant la technique et les règles de la discipline.

Je sais bien que tout ceci est un voeu pieux et que ce n'est jamais aussi simple. Le sentiment d'injustice exprimé de façon exacerbée par les tireurs ne facilite pas les choses. celà rend, la plupart du temps, partial le jugement des tireurs à l'égard du corps arbitral. On a rarement vu des gagnants très mécontents de l'arbitrage et des perdants très satisfaits de ce même arbitrage.
Et on voit bien que les critiques les plus acerbes sur l'arbitrage (sur d'autres forums) proviennent de perdants ou d'amis de perdants.
En revanche, je concède que tout n'est pas rose et que celà mérite discussion, sans s'énerver, svp.
Pour cette histoire de réclamations et d'arbitre "tout puissant", je répondrai ultérieurement. Il est tard, je suis crevé, je reviens d'un entraînement avec l'ami Francis Bareilles: 12 tours de piste, 10 reprises de 4 minutes chacune, 9 séries de 50 pompes et abdos de folie pour finir. Les vieux sont encore là ! même si le lendemain, on n'arrive plus à enfiler nos chaussettes.
Tonton Dub

j'te" crois pas!...Francis à fais tout ça?! Sans raler?!

Il est vrai que le travail de juge/arbitre n'est pas évident, et ce dans tous les sports, à partir du moment où il est en grande partie basée sur la subjectivité de l'interprétation d'une seule personne. Et la difficulté augmente avec la rapidité des tireurs.
Il est souvent reproché aux compétitions par équipe un défaut d'arbitrage et parfois un certain favoritisme dès lors qu'une équipe juge une équipe dont elle connaît la façon de tirer. Pourtant ce genre de compétition est une très bonne école pour se former en tant que juge ou arbitre à partir du moment où l'on prend ce rôle au sérieux en se concentrant sur le fait qu'en jugeant/arbitrant de manière juste, cela incitera ensuite les suivants à en faire autant.
Il ne faut pas non plus oublier qu'en tant que "responsables des résultats", les juges ne peuvent que s'attirer l'ire des tireurs. Il est toujours difficile de se remettre en cause, de se demander alors que l'adrénaline coule à flots dans les veines : "que fais-je de mal pour que les juges ne me marquent aucun point?". La réaction naturelle est de se dire "Ces juges sont vraiment aveugles!". Et puis on revient au calme, on discute un peu avec les spectateurs de l'assaut (éventuellement à grands coups de vidéo) et on se rend finalement compte que la technique n'est jamais parfaite et qu'il reste toujours de quoi travailler.

Le travail d'arbitre est sans doute le plus redouté car il intervient directement dans l'assaut et surtout dispense les redoutés avertissements. S'il n'en donne pas assez, c'est un laxiste, s'il en donne trop, c'est un élitiste, s'il en donne plus à l'un qu'à l'autre c'est qu'il n'aime pas l'un. Il apparaît donc comme un bouc-émissaire qui doit trop souvent se justifier de ses décisions et contre lequel il y a toujours une raison de s'énerver. Pourtant je suis bien d'accord qu'il vaut mieux en discuter que de s'échauffer trop brusquement.

A ce propos j'ai d'ailleurs entendu dire qu'à une certaine Coupe d'Europe (ce n'est pas rien à ce niveau-là n'est-ce pas?), un certain tireur avait un peu fait parler de son caractère certain en quittant un peu brusquement les aires de combat et en prenant ainsi le risque de faire disqualifier son équipe.
Demandez à un certain autre tireur (au moins aussi connu que le premier) comment il a vécu l'arbitrage de l'assaut de finale de Stéphane Guedj à la Coupe de France et vous constaterez que finalement ceux qui râlent le plus ne sont pas ceux qui donnent une opinion argumentée sur "un autre forum" .

Il est certain que des gens râlent, les gens râleront toujours (ne serait-ce finalement pas par nature?), mais nul n'a jamais finalement fait que contribuer (même si la manière était désagréable) aux réflexions qui, je pense, ont alimenté les différentes moutures et améliorations d'un règlement que, finalement, nous sommes tous relativement contents d'appliquer et de suivre.

Bien que je respecte l'ensembe du corps arbitral pour leur présence et leur travail, voilà un sujet qui pourrait me pousser à utiliser certains noms d'oiseaux (j'ai la mémoire vive et je suis trop sentimental), mais j'ai retrouvé mon rayon de soleil, mon esprit est aux anges et mon coeur bat au rythme du chant d'amour de ma Belle, le paradis!!!

Pour commencer définissons le rôle des juges/arbitres dans un assaut:

Les juges sont là pour assister à la rencontre de deux tireurs. Afin de les départager ils doivent attribuer des points quand ils estiment, selon des règles pré-établies, qu'une touche et valable. Accessoirement il peuvent indiquer une sortie d'aires et lors de minutes de repos peuvent signaler à l'arbitre, si celui-ci ne l'a pas remarqué, qu'une intervention est necessaire suivant le comportement des tireurs (moral ou technique).

L'arbitre est le lien direct entre les tireurs et les juges assistant à l'assaut. Il est présent afin d'assurer le bon déroulement de la rencontre, tant sur le plan technique que moral ou physique (j'entend integrité physique des tireurs). L'abitre est présent pour éclaircir la "lecture" de l'assaut pour les juges, par ces avertissements ou sanctions. Le travail de l'arbitre est sans doute le plus interressant mais il comporte aussi peut être le plus de responsabilités car il est le "pivot" pour le respect du reglement, le garant du résultat le plus juste!

On voit par définition que les juges et l'arbitre se complètent lors d'un assaut. Toutefois il n'en reste pas moins des hommes et l'erreur est humaine, donc difficillement condamnable. Les tireurs se préparent à une compétition pour être au top, aussi bien physiquement (et moralement bien sur) que techniquement. Aujourd'hui le niveau a généralement bien progresser et le travail du corps arbitral est rude sur tout un week end, c'est pourquoi, à l'image du tireur qui s'entraîne pour être au top, les juges arbitres doivent s'entraîner et cultiver "l'art du bon jugement" afin d'être le plus juste possible. Sans cela les erreurs, bien qu'humaine , peuvent se répéter et ainsi être perçu comme un manque de respect pour le travail que fournissent les tireurs lors d'une préparation à une compétition.

Des phénomènes aussi se produisent certaines fois lors de compétitions... Des juges/arbitres qui ne veulent pas prendre en compte les nouvelles règles, ou plutôt pour être juste, qui ont du mal à les assimiler, là je dénonce le manque d'entraînement ou de pratique! Ou encore ceux qui se veulent les garants seul de notre discipline en disant au tireur lors d'assaut "faites du beau spectacle messieurs", là ça relèvent du foutage de gueule, d'une part parce que ça ne fait pas partie des remarques qu'un arbitre doit faire et d'autre part parce que c'est ne pas prendre en considération l'importance du résultat pour le tireur qui se plie en quatre pour ne pas perdre de point et qui a vraiment chaud sous son foutu casque...! Bon Bertrand je te l'accorde ça se voit moins, on peut dire que c'est de l'histoire ancienne (... ) mais je voulais te conforter dans l'idée que je suis le plus grand casse couille du cosmos de part mon esprit critique largement assumé, quand au reste elle confirme Mais je sais que tu parlais aussi de mon energie créatrice (aîe mes chevilles!)

Malgré tout ce que je viens d'écrire, noublions pas chers amis tireurs, que nous connaissons les règles de notre sport. Il y a quelque chose qui s'appelle le libre arbitre et c'est ce qui fait que nous sommes capables de respecter ou non une ou plusieurs règles,et aussi pour celui qui subit les fautes de l'adversaires de s'en "dépatouiller" ou de les dénoncer par sa propre technique en ne rentrant pas dans le jeu du "pourrissage d'assaut". Essayons, aussi bien que faire se peut, d'être de bons tireurs. Si les juges/arbitres sont les garants du respect des règles et du résultat juste,nous sommes la vitrine de la canne et devons briller par nos prestations afin d'attirer aussi, pour donner envie d'essayer et pour ceux qui veulent d'être essayer...lol

Jon support la canne

Ta reflection est juste le X

Citation :

A ce propos j'ai d'ailleurs entendu dire qu'à une certaine Coupe d'Europe (ce n'est pas rien à ce niveau-là n'est-ce pas?), un certain tireur avait un peu fait parler de son caractère certain en quittant un peu brusquement les aires de combat et en prenant ainsi le risque de faire disqualifier son équipe.
Demandez à un certain autre tireur (au moins aussi connu que le premier) comment il a vécu l'arbitrage de l'assaut de finale de Stéphane Guedj à la Coupe de France et vous constaterez que finalement ceux qui râlent le plus ne sont pas ceux qui donnent une opinion argumentée sur "un autre forum" .

Là par contre je comprends pas...! Déjà il n'y a pas d'équipe en coupe de france, donc j'arrive pas à situer le contexte. Ensuite comment demander à un certain tireur quelque chose quand on n'arrive pas à deviner de qui il s'agit?!

Et puis tu sais les "on dit".... Pour juger, il faut comprendre, mais quand on a compris, on ne peut plus juger (citation à la con )

Merci d'avance pour tes précisions.

Jon support la canne

Oui, toutes mes excuses Jon, je voulais bien entendu parler des Internationaux de France et non de la Coupe de France.

Tu as tout-à-fait raison sur la méfiance qu'il faut accorder aux "on-dit", c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai rien affirmé mais ai préféré rajouter ce doute pour ne pas passer pour un accuse-à-tort (ou un critique-à-tort).
Et j'ai préféré faire en sorte que les tireurs se reconnaissent (ou se fassent reconnaitre) plutôt que de les montrer du doigt, vu que les mots ont ceci de commun avec la Rose qu'ils se couvrent.

Pour rebondir sur ce que tu dis, Jon, il est évident qu'un arbitre, même formé sous la bonne houlette de Roland Hoffbeck, possède la lourde responsabilité de non seulement faire en sorte que des tireurs de niveaux différents ne doivent pas se sentir lésés par des observations trop exigeantes (on ne peut pas demander à un bon tireur de ne pas déclencher d'avalanches de coups sur un tireur moins bon comme on ne peut pas demander à un tireur de bas niveau de faire preuve de plus de combativité que la fuite qu'il amorce doucement) mais qu'en plus il leur faut potentiellement avoir à étudier des tireurs qui peuvent posséder une technique supérieure à la sienne ou une vitesse rendant difficile le discernement des touches.

Il est évident également que l'arbitrage est d'autant plus dur que ceux qui s'y consacrent préfèreraient peut-être parfois être à la place des tireurs (et l'ont été ou le sont occasionnellement). Les juges et arbitres sont pour la plupart d'excellents tireurs très respectueux des règles et qui ont par conséquent toutes les compétences pour assurer leur mission.
Maintenant au-delà des règles tout est affaire de fair-play. S'il est permis à des personnes extérieures à un assaut de venir annuler auprès des marqueurs une pénalité pour sortie d'aire, le problème n'est plus le même.

Tout ce qui vient d'être dit est très intéressant et plein de sagesse...
Que rajouter de plus qui ne soit pas redondant ? Mon expérience de Juge/arbitre, peut-être ?!
Tout d'abord, un bon compétiteur ou ex-bon compétiteur ne fait pas forcément un bon juge/arbitre. Certes, il a un bon coup d'oeil mais, heureusement ou malheureusement, un vécu de tireur qui peut l'amener à être inconsciemment partial, voire davantage qu'un juge/arbitre non compétiteur (dans le cas de compétiteurs qui viennent de se mettre au jugement et à l'arbitrage, depuis peu). Ainsi, on observe très souvent une sévérité accrue de ces Juges/arbitres qui ont eux-mêmes souffert de cette sévérité. C'est étrange, non ? Et pourtant celà s'explique.
En effet, ces J/A ont parfois beaucoup de mal à accepter que soit toléré chez d'autres tireurs ce qui leur était reproché (ou fautes non sanctionnées chez leurs adversaires) lorsqu'ils faisaient de la compétition. Ensuite, étant très difficile d'établir une hiérarchie classant la gravité des fautes*, ces J/A ne s'encombrent pas toujours de subtilités et sanctionnent tout ce qui peut ou doit l'être, à tort ou à raison ?

* la gravité des fautes : pour faire simple, je les classe dans quatre catégories:
1) Celles issues d'une violence volontaire (coups violents ; surfaces de frappe interdites ; comportements anti sportifs) pouvant conduire à des avertissements ou disqualification directs sans observation préalable (même s'il n'y a pas blessure).
2) Celles issues d'une violence involontaire générée par un mauvais contrôle des techniques (coups violents ; surfaces de frappe interdites) pouvant conduire à des avertissements ou disqualification directs sans observation préalable (uniquement s'il ya blessure et/ou si la violence est caractérisée et émane de tireurs dont le niveau de la série ne peut accepter ce manque de contrôle involontaire).
3) Celles issues de fautes techniques de "deuxième degré" : de phases ou de comportements généraux d'anti-jeu volontaire ou involontaire* (non-respect du principe de parade ou esquive/riposte ; avancée illicite sur son adversaire ; fautes techniques répétées ou coups non codifiés* induisant une gêne dommageable pour l'adversaire ; parades totales* ou protection d'une surface autorisée avec une surface interdite ; arrêt du combat non justifié par un tireur ; intervention bruyante et gênante du second). Ces fautes d'anti-jeu sont énumérées par ordre de gravité.
4) Celles issues de fautes techniques sporadiques de "premier degré" (non armés ; fentes insuffisantes ; trajectoires et positions de frappe incorrectes ; "développés devant" ; etc...).

* volontaire et involontaire : bien sûr, il est beaucoup plus grave de faire des fautes volontairement mais le caractère involontaire de fautes ne peut dédouaner son auteur ; d'abord, parce qu'il est difficile d'établir avec certitude ce qui est involontaire ou ce qui ne l'est pas et ensuite, parce que si la faute est récurrente, on peut alors considérer que le tireur, n'obtempérant pas aux observations de l'arbitre, finit par profiter volontairement de ses fautes (s'il n'est pas capable de les corriger, il n'a rien à faire dans une compétition où il risque de mettre en danger ses adversaires et/ou de donner une piètre image de notre discipline). La question des différences et/ou du lien entre la "Canne/Loisir" et la "Canne/compétition" se re-pose alors...

* coups non codifiés : ce sont des coups auxquels on peut imputer au moins deux fautes, ex: coups non armés avec trajectoire remontante.

* parades totales : positions de parade qui protègent en même temps toutes les cibles sur l'axe horizontal (sur l'axe vertical, ce n'est pas réalisable). Ex : position accroupie avec canne verticale, pointe en bas ou pointe en haut (main au sol) en parade protégeant en même temps toutes les surfaces de frappe extérieures ou croisées (tête, flanc, jambe).

En attendant de revenir sur cette hiérarchisation des fautes, ultérieurement (ne serait-ce que pour répondre à vos commentaires), je voudrais dire deux choses à ceux qui s'étonnent de la sévérité de l'arbitrage pour le non respect du principe de parade ou esquive/riposte et le laxisme pour d'autres fautes (comme les armés insuffisants par ex.) :
Premièrement, le non respect ... est une faute qui dénature complètement les assauts et chamboule la philosophie et la logique internes de l'activité (pour citer John : "Ce sont des pourrisseurs d'assaut") et deuxièmement, certaines fautes qui incomberaient à l'arbitre sont laissées à l'appréciation des juges qui sanctionnent indirectement en ne validant pas les touches incriminées (de façon à limiter, autant que faire ce peut, les coupures dans l'assaut, mais uniquement que s'il s'agit de fautes rares qui ne génèrent pas une gêne répétée pour l'adversaire).

Pour finir, le voudrais citer Jean-Luc Haouzi (au dernier stage d'arbitrage) : "Les tireurs ont l'arbitrage qu'ils méritent, s'ils veulent des assauts qui ne soient pas tronçonnés par l'arbitrage, ils n'ont qu'à ne pas faire de fautes !" Même si c'est vrai, c'était dit avec humour.

J'aurais encore plein de choses à dire mais je suis crevé.
Je risque de m'absenter du forum pour cause de vacances (pas tout de suite).
Tonton Dub

PS mp : Gros bisous à toi John et à ta puce, j'espère ou plutôt, je sais que tu as passé un excellent ou même extraordinaire séjour en Allemagne........................