élitiste ou populaire

la canne de combat doit-elle etre élitiste ou populaire?

Lorsqu'un (ou de préférence une ) non-initié ce présente au gym vaut-il mieu lui en mettre plein la vue avec ces meilleurs trucs ou faire une démos représentative d'attente réaliste pour un initié de premiere année?

C' est un sujet intéressant que tu poses . Pour ma part , je pense qu' il faut varier les deux .
Dans un premier temps , tu lui montres les différents coups , qu' elle sont les attentes de chaque tireur ( parade riposte , enchainements ... )
Une fois que celui- ci a une connaissance basique des coups . Je pense qu' il est utile de montrer une démonstration avec des confirmés . La démo ne doit pas durer trop longtemps ni même éviter d' en mettre plein la vue avec des sauts , des voltes ou des acrobties .
La démo doit rester comme un sport de combat . Toutefois la démo doit être dans la mesure rester simple pour permettre aux débutants d' en pratiquer .
C' est très bien de faire des démos plein la vue avec ces meilleurs trucs comme tu dis , mais tout le monde n' est pas jeune et souple .
Pour être attractif , le sport doit rester simple pour permettre à un large public d' y adhérer .

Ceci est mon point de vue mais je pense que d' autres ont davantage d' idées . Je laisse la parole aux autres internautes .
A bientôt .

pour moi tout passe par la psychologie.

avant de faire une démo ou de montrer les coups de base ou même de chercher à définir la canne de combat, il faut savoir ce que la personne qui se présente au gym(?) est venue chercher.

en cela la démarche est elitiste, car tout le monde n'y trouvera pas son compte...



mais elle touchera un large public car ce sport est complet.



faire une demo, pourquoi pas?

mais ce n'est pas forcément ce qu'on attend : par exemple, certains recherchent d'avantage le côté "confrontation", d'autres l'acrobatie, ou encore l'activité physique...



maintenant, si c'est "une" non-initiée, tu peux tenter la canne naturiste, sait-on jamais?...

désolé, je ne suis pas en mesure de pratiquer la "canne naturiste", par contre je suis me débrouille plutot bien au baton

héhéhé!!!^^

la canne naruriste ..hooooooooooo ...c'est tonton qui serait content ....

pour être plus sérieux, je pense qu'elle doit être d'abord populaire avant de devenir élitiste ... mais c'est aussi une question d'objectif : Big développement ort not ?

montrer que les possibilités de la canne sont infinies mais que c'est à la portée de chacun ... voilà mon opinion...

Le Bûcheron soulève une question intéressante. Mais je vais me permettre de la travestir et d'en changer le sens : la canne est-elle élitiste?

Et je vais tenter de répondre (c'est comme ça!) : oui! Faut pas se mettre la tête sous le sable. Dans mon club, les cannistes sont tous des universitaires et, un nombre surprenant d'entre eux ont un doctorat! Je ne veux pas dire qu'un décrocheur ne pourrait pas être intéressé. Ce que je veux dire, c'est que notre sport rejoint principalement les intellos.

Maintenant, posons l'autre question : Pourquoi rejoignons-nous plus les intellos que le reste de la population? Cette dernière question est moins évidente. J'essaie une hypothèse : parce que les médias populaires n'en parlent pas ou très peu. Ceux qui connaissent la canne sont des internautes qui aiment fouiller dans les coins les moins fréquentés du net. Ils n'ont pas peur d'aller à contre courant et trouvent même le caractère 19e siècle de ce sport très sympatique.

Au mieux, on rejoint les fans de Star Wars qui veulent devenir Jedi. Vous serez d'accord avec moi pour dire, que si on ne peut pas être sûr que ce sont des intellos, on peut au moins croire qu'ils sont geeks!

Tiens, je sens que ça va entretenir le débat (à moins qu'il n'ait déjà eu lieu avant que je me pointe sur ce forum...)

salut
pour repondre a bucheron, je dirai les deux...

1 adapter le contenu vis a vis des attentes et capacité de la personnes
2 demonstration+++, sur les possibilités de la canne

je pense que la demonstration est super importante, car elle peut servir de reference pour le nouveau pratiquant, chose qui manque cruellement a notre sport meconnu

a savoir si notre sport, interesse les intellos..j'en suis pas sur...a part maitre tonton ..hahaha!!!

plus serieusement, je pense que toute activité avec un objet ou materiel en sport individuel (tennis,et autre sport de combat..) permet une certaine distance entre les pratiquants et donc un sentiment de securité vis a vis de l'autre

Je dirais (même si je suis d'accord sur la nécessité des démos) que le plus important reste la formation de cadres (moniteurs) et la création de club. Je sais, vous allez me dire que c'est un cercle vicieux : moins de démos, moins de cannistes potentiels, donc moins de club donc moins de moniteurs...
Mais lorsqu'on fait des démos et que les personnes sont intéressées, qu'elle veulent en faire dans leur ville, souvent on est obligé de leur dire qu'il n'y a pas de club dans les environs...

Bref, c'est peut-être légèrement hors sujet, mais je pense qu'il fallait le souligner...
Quant au programme des démos, pour moi il doit être exhaustif si possible : y montrer deux débutants entrain d'essayer de faire un latéral est aussi inutile que deux champions qui font trois saut périlleux entre chaque volte : il faut que la démo comprenne des coup simples et harmonieux, une partie un peu plus rapide par des avancés, et surtout une mixité : jeunes et moins jeunes, hommes et femmes.

Mais sans vouloir insister (ou peut-être que si après tout ), les démos c'est très bien, si on a un club a proposer derrière...

Je rejoins ton avis Philippe . En effet on manque de club et donc de moniteurs !

Je dirais même plus, on manque de moniteurs mais encore faut-il que les moniteurs nommés ouvrent leur propre club et ne restent donc pas dans leur propre club comme c'est souvent le cas. Les compets et les démos c'est bien mais encore faut-il pouvoir répondre à la demande quand il y en a.

Correction : Ouvrent leur propre club et ne restent donc pas dans leur club d'affiliation !!!

Pour répondre à Bûcheron:

La canne doit être pédagogique avant tout, quelque soit le nouvel arrivant (même si je te rejoins le dessus, une nouvelle canniste, c'est mieux).

Tu peux très bien apprendre en tant que padawan d'un shadow expert que d'une démonstration novice, lente et commentée. Il faut jouer sur les 2 méthodologies.

Après, ça dépend du passer sportif du nouvel arrivant. En fait je pense que chaque cas est unique, et qu'il est bon d'adapter (sans finir en court particulier), son enseignement pour chaque tireur.

L'élitisme, lorsqu'il ne s'agit pas d'une préférence divine ou du choix par le peuple de ses élites, c'est la tendance pour certains à s'intéresser aux choses qui répondent à un goût pour les schémas complexes.
L'intellectualisme (forme d'élitisme), c'est chercher à percer l'implicite, trouver du plaisir dans tout ce qui ouvre sur un champ introspectif et conduit à un rapport élaboré aux choses. Mais comme l'intellectuel aime aussi le langage du corps, il trouve dans notre discipline l'expression de ce qui est simple et sophistiqué jusqu'à l'ésotérisme. Cette quête du «difficile à appréhender», cette course vers un Graal un peu inaccessible est, je crois, cette dimension valorisante qui attire les intellos. La performance physique est alors reléguée au second plan.

Le développement quantitatif du nombre de licenciés n'est pas en soi une valeur absolue, car ne vaut-t-il pas mieux être aimé par une personne que simplement apprécié par de nombreuses?!
Le nombre ne vaut que par l'ampleur des rencontres, des échanges, des projets qu'il induit, sachant que la part de financement venant de l'état est directement liée à la dimension associative.

Pour quelles raisons notre sport reste confidentiel (en dépit d'une augmentation substantielle de nos licenciés), et comment faire pour qu'il devienne populaire?
Comme je l'explique au début, notre sport est complexe et ça ne plaît qu'à certains. En effet, l'immédiateté du plaisir et la rapidité de la maîtrise sont des arguments actuels qui s'expriment au travers de ce besoin, communément partagé, d'aboutir rapidement à des résultats.
Le temps consacré à l'apprentissage d'une activité est proportionnel à la valorisation qui en découle. Or, on connaît à peu près bien ce que l'on peut retirer de disciplines connues et bien identifiées comme par exemple les arts martiaux asiatiques et l'escrime européenne, mais le grand public ignore tout de notre discipline qui souffre de cette ignorance qui la maintient dans l'ignorance.

Alors que faire pour rompre ce cycle infernal en dehors de quelques démonstrations de plus par-ci, par-là, que l'on fait déjà et qui n'ont pas vraiment changé la face de notre petit monde?

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Pour le reste on a finalement deux question: qu'est ce que la canne est? qu'est ce qu'elle devrait être?

Pou ce qu'elle est je partage totalement l'analyse de Burcadus. Je suis d'accord avec tout ce message!


Pour ce qu'elle devrait être : élitiste ou populaire, je dirais les deux mon capitaine. Il faut un haut niveau (technique, sportif, de réflexion, compétitif, etc...) pour tirer la canne vers le haut et la faire progresser. Il faut un grand nombre d'adhérents pour assurer l'émergence et le renouvellement du haut niveau et pour donner à la canne les moyens de vivre et de perdurer.
Et chacune de ces voies sont complémentaires et demandent des actions bien précises et bien différentes.

Le développement élitiste consiste à repérer, encourager, favoriser, rassembler, confronter et faire réfléchir ensemble les personnes les plus compétentes et les plus engagées dans la disciplines, de sorte que la technique continue de progresser et de se perfectionner.
Le développement populaire consiste à former des enseignants, encourager l'ouverture de club, soutenir les actions locales, populariser la discipline à travers les médias populaires, à présenter ce qui est le plus vendeur spectaculaire (et souvent pas trop technique).

Sur la question d'un dimension intrinsèquement élitiste de notre sport que l'on peut admettre étant donné la dimension de grande technicité frontale (on y est confronté tout de suite, alors que taper dans un ballon parait immédiatement simple), ça fait sans doute qu'effectivement notre sport n'aura jamais la taille du foot. Par contre, si l'analyse du ratio gout pour la canne/étude supérieure est juste alors allons-y! Faisons de la canne LE sport des intellos, envahissons les université, faisons des démonstrations dans les conventions de Geeks, dans les séminaires d'universitaires, au college de france, (qui a des places pour Davos? ) etc... C'est pas pcq on sera jamais sport national qu'il nous reste pas une grande partie de la population à conquérir.

Mais peut être qu'un grand sondage des clubs et des licenciés sur ce qu'ils sont et ce qu'ils veulent serait une base de réflexion fondamentale pour aller plus loin sur ce sujet (quelle CSP, quel fantasme sur la canne, quelles envies, quel ressenti sur l'enseignement, la démonstration, la compétition etc.)

Sport d'intello et duniversitaire ? cest quoi ces conneries? Regardez juste els meilleur mondiaux, on en reparlera apres, je vois pas ou se trouvent els universitaires la dedans..sans doute trop occupé a faire de grande theorie inutiles car la pratique c'est trop dur!
La canne est un SPORT, pas un objet detude reservé a une 'elite intelectuelle' qui est loin detre une elite!surtout si elle pence comme vous! et pour reussir dans ce sport il faut sentrainer, dur , tes tres dur meme, et cest sans doute pour cet raison que votre pseudo elite nest aucunement représenté dans le haut niveau, cest sur que cest facil de dir que cest un sport delite car tout ce quon est capable de faire cest rester assis a parler de la canne et dire faut faire si et sa, peut etre que si cet elite sentrainais plus elle arriverai a quelque chose, et alors elle pourais parler de quelque chose quel comprend! Dans le sport ce masturber le ceerveau cest bien beau, mais sa mene pas a grand chose, effectivemnt il faut reflechir, bcp, ce remetre en question, enormement, mais aussi sentrainer constament! ya que comme sa que on pourra faire evoluer els chose et etre peut etre un jour credible face a dautre sports, faut areter de dire que cest parceque la canne cest long a apprendre ou que cest pour els intelo que els "autres" naccrochent pas, bien sur que cest dur, bien sur quil faut faire des efforts, des sacrifices pour commencer a devenir bon, mais c'est la meme chose dans nimpote quel sport, y compris le foot! alors tant quon se trouvera des excuses du genre cest trop intelectuel pour les gens cest sur on sera pas credible! mais quand enfin on commencera a ce bouger, et a sentrainer reelment, techniquement et physiquement, aussi dur que dans les autres sports, la on aura enfin une chance d'etre credible!
(désolé pour mon ecriture, je ne suis quun féraileur et pas un intelectuel)

Oui effectivement Julien il parait plus simple de taper dans un ballon que de faire de la canne.
La Canne est, je pense, ressentie et vue comme un sport qui devient intéressant après un certain travail (plus ou moins long selon la personne). c'est pourquoi il reste attaché a des personnes qui ne recherche pas un plaisir immédiat mais qui sont dans la recherche d'une technique liée à une certaine sportivité.

C'est peut être pour cela que les profils qui viennent à la canne sont plus "intellectuel".

Merci Chips de ton intervention. J'espérais bien que quelqu'un répondrait quelque chose comme ça pour tempérer mes propos. Je pense que le profil général des gens qui accrochent à la canne (disons la masse anonyme) reste celui qu'on a dit.
Maintenant que les champions échappent à ce profil, c'est très probable et c'est sans doute tant mieux.

Ce qui pose une question implicite est-ce qu'il existe une raison théorique pour que le profil des champions et le profil de la majorité soit différent.

Un intellectuel qui continue de se masturber faute de cours, de partenaires et de lieux d'entrainement (et peut être de courage, qui sait...)

Héhé, j'ai effectivement réussi à créer une micro-polémique...

Justement, pas plus tard qu'hier, une adepte de la savate est passée à notre club. Sans que je ne lance le débat, elle a aussitôt qualifié la canne de sport de geek (pas de façon péjorative).

J'ignore quelle est la situation en France, mais je sais, qu'ici, quiconque veut faire de la canne a apprit l'existence de ce sport via des coins obscurs d'internet... Ok! Internet n'est plus l'apanage exclusif des intellos comme c'était en 1996. Mais! Situation post-moderne : faut quand même fréquenter des canaux moins populaires pour mettre la main sur des infos concernant la canne.

Attention! Je ne me pête pas les bretelles en vantant un sport de bourgeois du XIXe adulé par un groupe de geek, je me contente de constater la situation dans laquelle nous sommes : majorité d'intellos. Faire face à la situation réelle nous permettra peut-être de mieux vendre notre discipline...

Sans vouloir te contredire, au gym ou je m'entraine le nivaux d'étude est plus proffessionnel qu'universitaire...

Lorsque je parle d'élitisme je parle au nivaux spécifique de la canne (donc Frodo,Benjamin, Florian, Tonton et tout les autres que j'oublie)
Ma question au dépard devient donc:
doit-on pousser pour obtenir des champions au plus tot ou répendre l'idée d'un sport populaire d'ou les champions se démarquerais?

bjr,

le sujet est intéressant. Mais pourquoi diable d'un sujet en faire une polémique ?
Personne n'est visé, ni CHIPS ni MOI (par exemple).

Il y a des gens qui vivent à leur niveau chaque chose. Et les envies, moyens (physiques), ou autres de chacun sont tous différents.

L'analyse comparative des représentations sociales dans la canne est un sujet intéressant. Et sans se prendre trop au sérieux, ou encore pour un éminent professeur, je pense que cela ne fait pas de mal de réfléchir sur soi.

CHIPS, je pense qu'aucune vue critique n'a été faite sur les sportifs comme toi qui travaillent dur pour être à ce niveau. Au contraire. Il y a un immense respect, car on sait que trop ce que cela représente. Mais il faut ausi respecter les autres qui font avancer aussi notre sport autrement.

MERCI
YONNEL KURTZ

Ho la la la ... Pffff ....
Vous êtes tous adorables mais c'est parfois pénible de lancer un sujet .....

Effectivement, Bûcheron, je m'étais payé le luxe de faire dévier un peu le sujet. Présentement il y a un débat sur deux sujets en même temps. Veuillez m'en excuser...

Citation :

doit-on pousser pour obtenir des champions au plus tot ou répendre l'idée d'un sport populaire d'ou les champions se démarquerais?

André-Jacques lui-même m'avait indiqué qu'ils avaient perdu quelques cannistes suite à l'entraînement intensif fait en vue d'une compétition. Il semble que plusieurs qui prenaient plaisir à une canne plus décontractée ont été moins intéressés quand le club s'est orienté (temporairement, il semble) pour la compétition...

" La Canne est un sport inteligent, pas un sport d'intelectuel, mais un sport inteligent"

Le débat est passionnant mais je vois plus les cannistes Montréalais comme des gens anti-conformistes qu'ayant la prétention de faire partie d'une élite quelconque. Au départ, lorsqu'on décide d'aller voir un cours de canne de combat, c'est qu'on est intrigué par un art de combat méconnu.

Depuis que je pratique la canne, j'en parle avec enthousiasme autour de moi (je dirais même avec le proxylitisme d'un Témoin de Jéhovah! ), notamment auprès de mes collègues de karaté et autres amateurs d'arts martiaux. Ce que j'ai pu constater, c'est que la tenue vestimentaire en rébute plus d'un. Bref, l'apparence des cannistes ne semble pas avoirl'envergure des adeptes du Kendo. Est-ce que la tenue vestimentaire est un frein au rayonnement de la canne? Voilà ma ques tion.