y at il des pratiquants du self defense

Je ne suis pas d'accord avec toi. Pour deux raisons :

Si tous les coups sont permis, alors tout se ressemble (techniqu emais aussi principes, concepts, attitude et recherche) et on ne peux donner de nom à la chose. Il n'y a pas dans ce cas de canne défense, ni même de jiu-jitsu ou autres.
Et puis, la Savate est née d'un besoin d'auto-défense. Cela a été nomenclaturé et classé, puis épuré pour faire la différence avec ce qui était efficace dan un contexte ... On en a fait une discpline sportive, avec le temps et l'euféminsation.

Là il s'agit de penser auto-défense avec canne ... DOnc on se contraint déjà !
yo

je me suis probablement mal exprimé...

un canniste qui a dans les mains une armes longue et contondante va utiliser des technique de cannes. Le principe d'un art martial, sport de combat ou peut importe le nom utilisé est de dévelloper les reflexes qui peuvent etre utilisé, sans trop réfléchir, en situation de défence.

Le point que je voulais soulever est que la canne défence est encore plus dépendante de sont pratiquant que le canne sportive. Les différences physiologiques deviennent majeur dans un contexte d'opposition armé.
Le type de réflexe à dévellopper va donc varié grandement d'un individu a l'autre pour des situations similaire.
Une codification serrer des mouvements me semble donc peu avantageuse.

p.s. je ne suis qu'un débutant dont la principal technique d'auto-défence est de ne pas me faire attaquer...

je comprend ta recherche et tes interrogations.
Mais l'art de l'auto-défense est de centrer les techniques et attitudes de l'individu pour faire face à un danger.

Sur la défense, on est sur le même point de vue. L'Auto-défense est pour se protéger et non attaquer. DOnc l'outils a donner est pour se protéger.
Quant à l'autre point de vue, c'est discutable :

1. Il faut permettre, en effet, et c'est l'idée de la Savate Bâton Défense, à l'individu de trouver Sa propre SBD pour se protéger. Une fille en jupe, en jean très sérré, un garçon raide, une efficacité quelque peu dangereuse pour certains pour les coups de pieds hauts ... Tout cela fait qu'il faut individualiser son approche;
2. MAis la base de la SBD est une base technique et psychologique. On y apprend aussi comment faire face à des situations, comment l'animer et éviter les situations dangereuses, mais aussi le catalogue technique en rapport avec la Boe Française, et son histoire (donc les coups hors sportifs).

Il en va de même avec la Canne Défense. On doit trouver son originalité non pas dans la canne sportive, moderne, mais dans noter histoire et le maniement de la canne depuis Laribeau par exemple ! Je pense que c'est cela qui fera l'originalité de cette discipline.
Donc pour moi, la canne défense est structurée, mais aussi réglementée pour éviter que l'on fasse du judo par exemple. Tu nou svois faire du judo pour les Arm-Lock au sol ???? Sous prétexte que c'est libre ? Ce n'est pas du free-fight !!!
yoda

faire des techniques au sol semble en effet a l'encontre de l'idée de la canne (garder son attaquant a distance).
Par contre, utiliser la canne pour faire une clé de bras ou un désarmement me semble justifié.
Je ne prone pas le "free for all"; mais je me dit que, puisqu'on parle d'auto-défence, l'évantaille d'option doit etre le plus large possible pour que chacun (individuellement ou en club) l'adapte.

hum, on a des idées diféfrentes. Mais qu'importe.

L'idée en effet est de ne pas faire n'importe quoi sous prétexte que c'est "free". On se doit de respecter une éthique et une histoire qui fait de la canne cette discipline si entière et riche.

Si j'avais à faire mon école, mon académie (et c'est en cours), l'idée est de proner une histoire, celle de la savate et non d'autre chose. Alors que les lock de bras ou autre existe ? Pourquoi pas.
Mais pose toi une question sur l'objectif de chzque chose. Exemple :

1. On s'adresse à qui ? D'ou quel objectif ? Enseigneras tu la même chose à des enfants ? A des gendarmes ? A des militaires ? Quel est le but de chacun ?
Ou doit-on enseigner des choses efficaces contre une certaine insécurité dans la rue ? Mais dans quel but ? Avec quoi ? LA canne est-elle un instruement de vie ? LE Bâton alors ? Mais n'st ce pas le domaine de la Savate Bâton Défense ? Alors pourquoi réinventer la roue ?
Je pense que notre canne a quelque chose de différent à montrer et ce n'est pas dans les techniques "lambda" qu'il faut le trouver. J'ai été formé pour maintriser avec un tonfa, un baton court ... J'ai suivi 15 an de jiu-jitsu avec Pariset ... MAlgré tout je pnse que la canne a quelque chose de merveilleux et différent qui n'est pas dans la répétition d'autres choses. Mais a nous de retrouver nos racines et de l'adapter.

On a une richessse : notre passée, et je ne suis pas un passéiste ou nostalgique de celui là. Mais une personne du présent, même de l'avenir qui ne veut pas se détacher de son passé.
yo

Je comprend ta démarche.
Elle fait beaucoup de sens, mais pour fin d'argumentation puisque c'est un forum j'ai étiré un peu le débat

Le principe touché sans etre touché démontre bien d'un idée d'auto-défence plutot qu'une idée de duel.
si j'ai bien compris (corrigé moi si je me trompe), la canne en tant que défence est destiné a guarder sa distance avec l'opposant. En ce sens une clé de bras est moin envisageable.

hihihih, tu vois ou ou je veux en venir ...
Réflèchir sur l'instrument que l'on a et l'utiliser à des fins de défense.
Cela dit, ne n'est pas parceque l'on le perd ou même que la distance est débordée que l'on ne doit plus rien faire. Non.
C'est là qu ela canne chausson nous fait réflèchir. La distance moyenne qu'offre les pieds est salvatrice.
Enfin, et ce que n'a pas la canne-chausson (car sportif), c'est la courte distance; Donc il faut réflèchir à une nouvelle ame donnée par la canne. Pourquoi pas les arm_locks, les blocages, les coups d'estoc, etc... Mais dans la philosohie "Canne", et arme.
Attention que cela ne devienne pad de l'aïdo !!!

yo

Une autre technique que j'ai vue faire si la distance est trop courte est de lancer l'arme dans les aires, un jab ou uppercut au visage (canne et BF vont bien essemble). La difficulté est de récupé la canne...

La canne Vigny donne aussi des options en distance courte (prise a 2 main), de meme que la canne irandaise (prise au 1/3).
C'est techniques sont bien illustré dans les textes mis en ligne entre autre par Rohirrim et d'autre site de canne que j'ai visité.

je ne sais pas quels auteurs font de la "canne francaise" par définition.

On veut éviter la perte de la canne et l'utilisation des points. Au moins sur le concept de base.
Secondo, la canne chausson utilise la canne a deux main et préconise son utilistaion pour la dynamique des distances.
Rapproches toi de ce concept et tu verras que cela va déjà loin !
yo

en son temps, dans le cadre de ces enchainements codifiés, M. Demouch avait intégré deux/trois coulissés à la canne qui permettaient de 1 - faire un lien avec le baton, 2 - gerer une distance proche.

les auteurs anciens ont des recettes pour gerer cette distance proche sans recourir systématiquement à la savate (utilisation des: pommeau, pointe, fût de la canne)

chez la méthode Lafond, il y a aussi des choses surprenantes et utiles(dégagements sur saisies, crochetages... sans que ce ne soit du kali)

en cherchant par soi-même on trouve aussi des choses "naturelles"

Par chose naturel parles-tu du coup de pomeau entre les 2 yeux?
(désolé, je ne peut m'en empecher si quelqu'un est trop proche..)
bon, plus sérieusement,
les coulissés faisant partie du baton, j'avait compris qu'ils pouvaient etre intégré au technique de la canne défence. (encore un fois je ne suis qu'un canniste s'intérogeant et non un maitre de l'art)

à Bucheron : oui, on peut penser à cela ; il y a aussi des mouvements "fouéttés" à partir du poignet... ça vient tout seul même si ce n'est pas vraiment codifié !

on peut penser aussi aux "interdits de la codification moderne" qui sont souvent "naturels" alors que la gestuelle moderne est technique et "acquise"; s'ils sont interdits il y a sans doute des raisons !!! (moindre lisibilité des trajectoires par exemple, trajectoires plus difficiles à reperer et à éviter...)

la Méthode Naturelle de Hébert est une autre alternative ( je l'avais oubliée celle-là !)

[english post is coming ]

So, what i think about canne défense, is that it is very hard theme, because there are so much questions.

1, When comes the canne into play? The only scenario I can imagine, if I am walking to/from a training, and I see, that there will be some problem with some gentleman. Because in every other case I don't walk with my sticks The only exception, when it rains, and i have an umbrella. My umbrella is heavy, but moves different, than my canne stick.

2, If you see there will be a problem, how do you bring the stick into play? For example here in Hungary, you have to carry the stick (and every sport related "weapon") in a sack. Are you able to pull your stick from the sack quick enough?

3, What kind of techniques should you use? Canne défense should be based on the sport movements that you are already master. So, if we train at every training for example lateral extérieur, but then, we train canne défense, and say to the students: well, guys, at the street don't hit like so, but instead use another motion. Then, we will give them an incosistent system, or, at least, a not very logical one. Should it contain punches, kicks, and so? What distance should it favour? Is the stick strong enough to stop the attack? (we tried out some hold releases with a stick, and my stick broke, however the techniques was good, but the stick was not designed for such a load)

4, Should we incorporate the Vigny system or any other sytem?

5,How to test it? How to train it? Using a helmet, or other additional protecting equipments? (for example attacks to the hands, to the necks)

What do you think about these questions?

The canne by definition is a stick of about 1 m in lenght, anything close to that could be use with canne francaise technique.
As for walking around with canne (i guess i am a excentrique) i still carry around a old fashion canne.

Some questions to the 'You should use the canne francaise technique' theme. But where to hit, what to hit? What should somebody do, when it's hand, stick, etc. is grasped. What to do, when somebody comes in close distance, and I don't have any place to escape, so, I cannot maintain the distance?

There are so much question we could talk about

"la Méthode Naturelle de Hébert est une autre alternative ( je l'avais oubliée celle-là !)"

Ca me dit quelque chose cette méthode ... mais c'est tout ... C'est quoi ça Rohirrim ?

the approched was talk about earlier in the forum (i am not a master, ill just translate part of the earlier discution).
The canne defence is a "extreme forme" of canne chausson. The canne is the main weapon, with all the same technique es the traditionnal canne. You also use the Savate kick.
The "hit without getting hit" approche in the canne is the basis of the technique. So in canne defence you always try to keep your distance using mouvement, jump and volte. If it doesnt work, if it gives you a advantage or if you like it better you get within kicking range.

If you want to "street fight" with a canne I would suggeste a heavier oak or hickory one. also, the target for low line attack can be raise a little to include the " most sensible region".

From wath I gather the technique is not yet codified. I guess there are still discussion as to with autors should be include in the canne defence.

Like I said i am not a master so if any one read something not properly explain PLEASE correct me.