Un document Blockbuster pour le Club de Villers-Les-Nancy

Les débutants nous le demandaient depuis longtemps, ça y est, nous l’avons fait. La Canne de combat facile en 4 pages est sortie.
Un document de 4 pages est maintenant disponible gratuitement sur le site web du Club de Villers-Les-Nancy (http://www.savate-canne.com) à la rubrique LECONS http://www.savate-canne.com/lecons.html.

De nombreux dessins et figures explicatives – que nous espérons clairs et aussi simples que possible - expliquent les principales étapes des mouvements de canne de combat avec un texte minimaliste.

Malgré ses 4 petites pages, nous comptons sur ce blockbuster pour faire connaître et diffuser cette noble discipline de l’art de l’escrime aux bâtons.

JMH

claire et conçis

bonjour
le 17 septembre prochain dans le cadre de mon boulot, j'organise une matinée découverte de la canne de combat aux moniteurs sportifs de notre école de sport (15 personnes)

peut on diffuser ce petit document, aux personnes qui on suivi l'initiation?

Salut Loran,

Tout à fait ! Il a justement été réalisé pour ce type de besoin. Ca devrait permettre de ''fixer'' les idées afin qu'ils n'oublient pas tout dès le lendemain...
Il n'y a pas de copyright

JMH

Attention! J'ai localisé des erreurs fondamentales dans ce document de 4 pages...

Pardonne-moi, JMH, car je reconnais le beau travail (et utile) que tu as réalisé mais il y a des erreurs pour lesquelles tu n'y es pour rien car tu as restitué les méthodes d'apprentissage des années 70/80... le problème (et j'ai mis de nombreuses années à convaincre l'ensemble du CNCCB) est que cette pédagogie est anti-physiologique (voire dangereuse) et inefficace...

Je me propose, tout en respectant l'ensemble de ta présentation, d'y apporter quelques corrections, petit à petit...

Dans le texte: "Sans couper ni piquer, la canne de combat utilise des coups horizontaux ou verticaux. Par développement complet du bras les attaques sont préparées (armées) et fouettées.
- La canne est généralement en châtaignier ou en noisetier et d’une longueur de 95 cm avec un diamètres allant de 15mm à la poignée et à 10 mm à la pointe. Elle pèse environ 125 grammes."

fouettées: Les coups ne doivent pas être fouettés pour 3 raisons essentielles:
1) La position de touche (canne dans le prolongement du bras en extension) est incompatible avec un mouvement fouetté qui génère des coups sabrés.
2) Le mouvement "fouetté" induit une rotation supplémentaire et tardive du poignet qui provoque un "développé devant" (la circumduction de l'arme se fait alors devant le plan des épaules malgré un armé correct).
3) La technique de "développé des coups" que je défends, préconise et encadre dans les fiches techniques de référence et par de nouvelles dispositions d'arbitrage (les touches silencieuses peuvent être maintenant validées), est basée sur "l'accompagnement de l'arme" jusqu'à la cible. De la même façon qu'en assaut de Boxe Française les tireurs ne frappent pas mais "posent les coups", en Canne on doit avoir la même démarche.
Pourquoi? Tout d'abord pour des questions de contrôle des coups et de sécurité des personnes... ensuite, l'avantage d'un "coup accompagné et posé" est de pouvoir y inclure des "intentions de jeu", c'est à dire que l'on peut, pendant l'exécution complète d'un seul coup sans rupture ou reprise du mouvement, y inclure des leurres, jusqu'à 5 changements de cibles... alors qu'un "coup fouetté" ne permet qu'un seul leurre au départ du coup (ceux qui sont venus au stage d'Oléron savent de quoi je parle).
L'art de la "fixation" est pour moi basé sur cette "qualité d'impact" qui est la technique fondamentale de notre discipline... cela va jusqu'à l'analyse et le contrôle de la vibration d'impact qui conditionnera la vitesse et la qualité technique et tactique (leurrante) des "fixations" (enchaînements tactiques)...

C'est pour cela que je préfère parler de touche plutôt que de frappe.

Ces considérations ne sont pas réservées à une élite, car ce principe de "qualité d'impact" permet à tout pratiquant d'obtenir un champ d'expression plus "intelligent" et complet, donc, plus créatif et gratifiant; cela favorise également le contrôle des trajectoires des coups, ce qui rend les techniques plus amples, plus abouties et plus esthétiques...

Pour ne pas risquer de devenir indigeste (les mauvaises langues diront que c'est déjà fait), je reviendrai sur les autres corrections ultérieurement...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Salut Tonton Dub

Je suis très content de te lire. Si j'ai mis ce document en ligne j'accepte bien entendu les remarques et commentaires... sinon je l'aurais gardé dans une boite d'archive dans mon garage.

A/ Fouetté : Je n'avais trouvé que ce mot pour avoir la notion circulaire + rapidité. C'est vrai qu'un de tes chevaux de bataille est cette notion de touche.
Proposition : fouetté posé, fouetté touché, touché rapide... : de un à 3 mots à trouver. LES BONS MOTS à trouver.

B/ - 1 ligne et 1/2 pour expliquer, et pas 15, c'est là la difficulté, il faut être concis, : Je ferai un renvoi en fin de document aux CAHIERS pour les détails techniques impossibles à décrire dans un petit document
- les mots doivent être simples, sans ambiguité en français et être traduisibles facilement. Google et d'autres ne s'encombrent pas des subtilités de la langue française. C'est une autre difficulté.

J'attends avec plaisir et interêt la suite de tes remarques.

JMH

Cher JMH, je te remercie pour ton ouverture d'esprit et ta démarche constructive.

Je pense qu'il faut simplement dire qu'effectivement les coups sont circulaires et que l'on frappe avec le côté de l'arme et son tiers supérieur... ce qu'on appelle en escrime les "coups de taille"... les coups de pointe interdits en Canne (en dehors de certaines démonstrations) sont évidemment les "coups d'estoc".
Quant à la notion de rapidité que tu voulais adjoindre à la circularité des mouvements d'attaque, je pense qu'elle n'est pas utile... En effet, la rapidité ne définie pas techniquement notre activité comme elle peut le faire en escrime...
Je m'explique: l'obligation de l'armé rend prévisibles les coups, et la rapidité n'est pas l'élément essentiel de compensation de cet "inconvénient", sinon on bloque l'activité sur un mode opératoire linéaire et non évolutif car ce qui est un "inconvénient" peut devenir un avantage si on se sert de l'armé comme d'un élément de leurre. Ce qui signifie que la vitesse et plus encore sa variation est un paramètre tactique parmi tant d'autres...

Par exemple: au tennis, on ne définira pas les frappes de balles en parlant de rapidité car on sait bien qu'il y a les amortis, les lifts, etc... on parlera plutôt de "touché de balle"....

Pour finir sur cette histoire de vitesse, je dirais que pour moi les plus belles touches sont celles qui arrivent au ralenti, chargées de leurre et face à des tireurs de très haut niveau... si,si, c'est possible et c'est magnifique!!

Même si j'ai l'air de pinailler, toutes ces notions sont importantes car elles définissent le champ pédagogique de notre activité et son évolution.

Je pense que cette discussion peut être intéressante pour tout le monde car elle concerne nos principes fondamentaux...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

c'est clair tonton, je suis d'accord avec toi

aussi dans ma presentation de l'activité, je parlerai de ces notions.
et je resterai sur les touches de bases, c'est pourquoi ce document est tout a fait adapté (pour memoire et "fixer" les idées comme dis JMH). de plus, joint a ce document, je leurs passerai un cycle avec de nombreux outils peda, jeux, theme d'exercice ludiques...que j'ai eu l'occasion de faire

cette formation ayant pour objectif de faire découvrir l'activité à des moniteurs sportifs de divers horizons (bees, licence staps, beatep..), dans l'objectif de la faire découvrir ensuite a des enfants de 6 à 9 ans dans le cadre du projet (initiation d'activité sur 5 séances, avec en fin de cycle une évaluation)
a noter que tous ne le feront pas, mais je sais qu'un certain nombre sont interessé pour connaitre notre sport
ensuite, ils n'entreront pas dans un approfondissement, mais peuvent utiliser la canne comme activité support (comme un sport d'opposition duel: lutte,boxe..) a des fin educatives

mais bon...j'espere aussi que sa fera naitre quelques PASSION !!!

Je sors tout juste d'un entraînement dantesque avec Cécile (Serris) et Frodo (Van de Geuchte) des équipes de France.
La fatigue n'aidant pas, je vais essayer d'être clair...
Je reprends le fascicule de notre ami JMH qui, je le rappelle, a fait un gros travail.

Dans le texte: "2.5/ Principe de développement complet du coup
- Par un léger retard de la canne sur le bras, le coup est fouetté.
- Le bras et l’arme sont alignés en fin de trajectoire, au moment de l’impact.
3/ LES COUPS D’ATTAQUE
3.1/ Le Latéral Extérieur
(LE)
La canne décrit une
trajectoire semicirculaire
horizontale par
l’extérieur de la garde et
au dessus de la tête.
a) Le bras armé est tiré en arrière. Le poids du corps est sur la jambe avant. Les épaules se déplacent latéralement.
b) Le bassin est débloqué par le pivotement de la jambe arrière. Le talon est levé. La jambe d’appui est tendue. La main armée
est tirée vers l’arrière. Le bras amorce un retour vers l’avant.
c/ Les épaules reprennent leur position de départ. Le pied arrière revient en position initiale."



Par un léger retard de la canne sur le bras, le coup est fouetté.
Je ne vais pas revenir sur cette histoire de "fouetté", je pense avoir fait le tour de la question dans mes messages précédents...


Le poids du corps est sur la jambe avant. Le talon est levé. La jambe d’appui est tendue.
Le poids du corps ne doit pas être sur la "jambe avant" (de surcroît en extension) pour trois raisons essentielles:
1) La répartition du poids du corps doit être distribuée de façon égale sur les deux appuis afin de ne pas monter le centre de gravité, cette élévation bloque momentanément toute motricité et notamment les actions défensives qui pourraient intervenir lors d'un "contre" adverse. D'autre part, cette montée du centre de gravité augmente la distance entre la position haute et la position basse en fente, ce qui réduit presque totalement le jeu de leurres entre ces deux plans (rendant les trajectoires des coups prévisibles et donc, exposant le tireurs à des reprises d'initiative intempestives de l'adversaire)...
Je reviens à mon exemple sur le tennis car le "coup droit" et le "revers" ressemblent de façon troublante à notre "latéral extérieur" et "latéral croisé"... on ne peut imaginer (pour des raisons cinétiques et physiologiques) qu'un joueur de tennis prépare son "coup droit" en se positionnant sur sa "jambe avant" en extension?!...
2) Cette position sur la "jambe avant" en extension est anti-physiologique car l'articulation du genou est verrouillée, et le bassin va avoir beaucoup de mal à s'ouvrir lors de l'armé.
Je rappelle qu'à aucun moment on doit observer une torsion vertébrale, le plan des épaules et celui du bassin doivent être rigoureusement alignés, quelles que soient la motricité et la dynamique mises en place...
3) On s'aperçoit, lorsque des tireurs se positionnent davantage sur un appui que sur l'autre, que l'enchaînement qui prolonge ce premier coup "boiteux" est composé de coups non armés, car dans le cas de cette mauvaise position de départ du latéral extérieur, l'exécution des coups suivants s'effectuera sans une mobilisation fluide des hanches... ce qui induit progressivement un blocage des appuis, donc un mouvement forcé et ralenti des épaules et du bras armé.

Je rappelle que ce sont les hanches, par une infime (pour éviter toute torsion lombaire) anticipation de mouvement, qui tirent le bras muni de l'arme vers l'armé, et que ce sont ces mêmes hanches, par également une infime anticipation de mouvement, qui ramènent le bras vers la cible. Et tout cela ne peut se faire qu'à partir d'une position souple des appuis et d'une bonne répartition du poids du corps; ce qui permet aux différents groupes musculaires de bien se relayer de bas en haut.

Ton analyse est juste, Loran, mais attention! Car si tu penses utiliser un document pour présenter notre activité à des professeurs de sports, il faut quelque chose de précis et "d'universel" car, par analogie disciplinaire, ils pourraient trouver à redire sur nos techniques et pédagogies.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens.."

dubreuil a écrit:

Le poids du corps est sur la jambe avant. Le talon est levé. La jambe d’appui est tendue.
Le poids du corps ne doit pas être sur la "jambe avant" (de surcroît en extension) pour trois raisons essentielles:
1) La répartition du poids du corps doit être distribuée de façon égale sur les deux appuis afin de ne pas monter le centre de gravité, cette élévation bloque momentanément toute motricité et notamment les actions défensives qui pourraient intervenir lors d'un "contre" adverse. D'autre part, cette montée du centre de gravité augmente la distance entre la position haute et la position basse en fente, ce qui réduit presque totalement le jeu de leurres entre ces deux plans (rendant les trajectoires des coups prévisibles et donc, exposant le tireurs à des reprises d'initiative intempestives de l'adversaire)...

Ça Bertrand ça ne concerne que ta façon de voir les choses, il n'est pas obligatoire d'enseigner comme ça, chaque "école" possède sa façon d'enseigner, et, si ce que tu dis s'avère utile en compétition, pour de la "canne d'apprentissage" je pense que mettre le poids sur la jambe avant et la main dans le dos sont très utiles.

Salut Tonton Dub,

B/ résumons les propositions :
Par un léger retard de la canne sur le bras, la canne touche avec le tiers supérieur.[nota: selon les textes on lit 1/3 ou 1/4...)

C/ Document universel ?
- Je n'ai pas cette prétention. Il n'était point dans mes intentions de réécrire une bible de la canne. Ellle existe déjà et vous avez certainement passé un nombre important d'heures sur le bien fondé de chaque mot et de la place de chaque mot dans l'ensemble.
- En une ligne 1/2 , on ne décrit pas un mouvement comme en 26 lignes...
- C'est ne pas tout à fait une description ''précisce'' des mouvements que je souhaite réaliser (c'est une gageure en 1 ligne) mais plutot donner un truc, une astuce le plus pertinent pour approcher au mieux le mouvement de base. Ce n'est pas prévu pour être une définition du dico.
- Jusqu'à ce jour je n'ai pas trouvé mieux ni vu mieux pour expliquer le BàBa de ces mouvements (en complémentant avec une synergie avec le bâton).

Toutes les notions que tu as développées démontrent simplement - s'il en était besoin - qu'n formateur, qu'un moniteur est plus qu'utile à l'apprentissage de la canne. Un texte (et de plus lorsqu'il fait 1 ligne 1/2) et un dessin ne remplacement pas les explications détaillées.
L'étape proposée dans ce document se situe avant ce degré de compréhension. Le niveau de détail que tu rajoutes se place dans le deuxième étage de la fusée ''apprentissage''.
Pour un public de pro du sport, leur motricité devrait leur permette de percuter plus rapidement sur les notions du 2ème étage mais j'en connais plein d'autres pour qui ce fut ermetique longtemps.

Proposition : Pourquoi pas une fiche annexe où le détail un peu plus poussé y est mentionné. Mais là on est déjà à frange de l'esprit du document initial.

J'attends la suite...
JMH

PS.: Je post et je vois qu'un autre post vient d'arriver

Je viens de lire le post de Yoann. J'apporte mon commentaire...

- L'élément moteur qui m'a fait dessiner de nouvelles planches c'est justement le fait que les anciens dessins plaçaient la main dans le dos. Pour le coup, à mon sens (pas tout à fait que personnel) ce bras dans le dos est classé hautement anti-physiologique, aussi bien pour un débutant que pour un compétiteur (s'il en existait encore qui le placement comme ça.. Toutes les planches ont été redessinées sans main dans le dos !

- Pour ma part, la méthode ''talon et cie'' est un moyen pédagogique de rentrer dans le mouvement (comme mon ami le bâton).

JMH

Effectivement, Yoann, chaque moniteur peut avoir sa façon de voir les choses...

Par exemple, on peut apprendre à jouer du piano avec un doigt, personne ne l'interdit... mais par la suite, c'est à dire très rapidement, si on désire aller plus loin (ce qui me paraît être l'objectif naturel de quelqu'un qui veut progresser dans une discipline), la méthode d'apprentissage de départ s'avère capitale...
Et je peux vous dire, par expérience, que les cannistes qui commencent avec cette "mauvaise" répartition du poids de corps, ont toutes les difficultés par la suite à s'en débarrasser et à évoluer... même et surtout ceux qui ne veulent faire que de la "Canne/Loisir"...
En effet, ils vont assez vite se rendre compte que leurs touches ont du mal à atteindre leur cible, et par conséquent, on les verra compenser leurs carences techniques par une "motricité de rattrapage" qui consiste à forcer sur le "développement secondaire" de leurs coups... il n'auront alors plus de solutions leurrantes mais seulement dynamiques... ils risquent alors de se faire mal au dos et aux articulations, et de s'ennuyer très rapidement (en dehors du plaisir de retrouver les copains...).

Je vous parle de 33 années d'expérience personnelle, de recherches et d'études comparatives fonctionnelles sur les sports en général et sur les sports de combat en particulier...

Désolé pour l'utilisation du mot "universel", il ne se voulait pas prétentieux mais explicite... j'aurais pu choisir à la place: "global" ou "général", mais je trouvais que c'était moins approprié. "Universel" signifie pour moi dans le contexte où je l'ai utilisé: ce qui est communément accepté et compris.

Quant à la simplification du document que recherche JMH et tous ceux qui veulent un support, une plaquette simple et claire... je pense que l'on peut synthétiser en une ligne 1/2 ce que j'ai expliqué en trois pages (je vais y réfléchir)... si j'ai été un peu prolixe, c'était simplement pour bien me faire comprendre...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

ce que j'apprècie dans le document c'est surtout la façon dont il rend la canne, discipline compliquée, claire et accéssible. s'il y a des légères modifications à y apporter , faites-les. et dépêchez-vous. j'en fais une traduction pour les stagiares de BALTIMORE. les débutants ont besoin d'une approche ET simple ET correcte.
après Bertrand ou autres peuvent écrire un tome complexe/érudit=somnifère/je blague
Yoyo, où-en es tu avec ton livre?

L'idée de JMH est excellente et peut contribuer à la propagation de la canne par un texte court et des dessins bien exécutés et compréhensibles. Je pense qu'une collaboration entre toi Bertrand et JMH pourrait permettre la réalisation d'un excellent document sérieux, amusant, attrayant et facilement lisible. Comme diraient ou disent certains, la bible est tellement longue qu'on n'y comprend rien ou qu'on n'a pas envie de lire (je rigole).
Quant à tes remarques sur ce document quand tu fais les comparaisons avec les tireurs, je suis entièrement d'accord avec toi. La position des hanches, les problèmes d'enchaînements dûs à une mauvaise posture ... sont la réalité. Beaucoup de tireurs travaillent en force parce que leur position, leurs appuis ... sont mauvais et ils compensent de cette manière. C'est un gros problème notamment au niveau des assauts où les coups doivent être contrôlés ce qui exige un bon équilibre, de bons appuis et un excellent bagage à la base. Tes remarques sont pur bon sens. L'avantage du travail de JMH est qu'il va vous permettre de nous procurer un excellent document de travail et qu'il a permis de rappeler des vérités peut-être un peu oubliées.
Quand Yoan dit qu'il peut y avoir plusieurs visions sur l'apprentissage il n'a pas tort mais il y a toujours forcément quelqu'un qui est plus proche de la vérité que les autres. A partir de la connaissance, c'est à chacun de s'adapter ou d'adapter l'apprentissage à ses possibilités ou ressentis. Néanmoins, la base doit être la même pour tous et doit être universelle, c'est du-moins mon avis.
La BF que j'enseigne est celle de base mais celle que je pratique ou enseigne à un niveau supérieur a été adaptée à mes possibilités, à mon tempérament et à ma vision du combat.
Dépêcher de vous mettre au boulot qu'on puisse travailler avec un excellent support et attirer d'autres amateurs que les dessins auront séduits.

Texte initial: "2.5/ Principe de développement complet du coup
- Par un léger retard de la canne sur le bras, le coup est fouetté.
- Le bras et l’arme sont alignés en fin de trajectoire, au moment de l’impact.
3/ LES COUPS D’ATTAQUE
3.1/ Le Latéral Extérieur
(LE)
La canne décrit une
trajectoire semicirculaire
horizontale par
l’extérieur de la garde et
au dessus de la tête.
a) Le bras armé est tiré en arrière. Le poids du corps est sur la jambe avant. Les épaules se déplacent latéralement.
b) Le bassin est débloqué par le pivotement de la jambe arrière. Le talon est levé. La jambe d’appui est tendue. La main armée
est tirée vers l’arrière. Le bras amorce un retour vers l’avant.
c/ Les épaules reprennent leur position de départ. Le pied arrière revient en position initiale."

Voici une proposition concrète... tu remarqueras, JMH, que j'ai même réduit le texte... quand il faut faire court, je sais faire court.

Proposition de texte: "2.5/ Principe de développement complet du coup
- Par un léger retard de la canne sur le bras, le coup est fouetté.
- Le bras et l’arme sont alignés en fin de trajectoire, au moment de l’impact.
3/ LES COUPS D’ATTAQUE
3.1/ Le Latéral Extérieur
(LE)
La canne décrit une
trajectoire semicirculaire
horizontale par
l’extérieur de la garde et
au dessus de la tête.
a) Le bras armé est tiré en arrière. Le poids du corps est sur la jambe avant est équilibré sur les deux jambes. Les épaules se déplacent latéralement.
b) Le bassin est débloqué par le pivotement de la jambe arrière un léger pivotement des deux jambes. Le talon est levé. La jambe d’appui est tendue. La main armée est tirée vers l’arrière. Le bras amorce un retour vers l’avant.
c) Les épaules, les hanches et les appuis reprennent leur position de départ. Le pied arrière revient en position initiale."

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

eurojules a écrit:

Quand Yoann dit qu'il peut y avoir plusieurs visions sur l'apprentissage il n'a pas tort mais il y a toujours forcément quelqu'un qui est plus proche de la vérité que les autres.

Je ne suis pas d'accord, il n'y a pas de vérité universelle à l'apprentissage d'un sport, il y a plusieurs façon de voir, ceux qui ont pratiqués d'une certaine façon pendant plusieurs années, et ceux qui ont pratiqués d'une autre façon pendant autant d'années.

J'ai une anecdote aïkido sur un sujet qui ressemble beaucoup à celui-ci :
La FFAAA (qui est la fédération d'aïkido regroupant le plus de licenciés) pratique un aïkido "kata" c'est à dire sans avoir vraiment de réalisme par rapport à l'optique ou, dans la rue, un gaillard viens arbitrairement t'agresser, cette FFAAA fait pression sur les autres fédérations d'aïkido, le GHAAN et la FFAB (qui ont un aïkido plus réaliste et se rapprochant davantage de l'aïkido japonais) pour que ces deux fédérations adoptent leur aïkido.

Ils sont plus nombreux, ont-ils raisons pour autant ? J'en doute, ils ont un certain aïkido et veulent que les autres pratiquent le même parce que certains de leurs dirigeants pensent avoir la science infuse.

Pour en revenir à la canne, même si c'est très codifié (c'est un sport de combat et non un art martial) possède plusieurs formes que des pratiquants ont développer à force de pratiquer plusieurs années et de rechercher ce qui leur convient le mieux, et l'idée qu'une seule personne, qu'elle qu'elle soit, possédant un vision "vérité" de ce sport me déplait car totalement arbitraire selon moi.

Bertrand possède une vision de la canne, née de ses 33 années de pratique et compétitions, d'autre ayant autant d'année de pratique et compétition n'auront pas forcément la même visions de la canne.

Maintenant je ne dis pas que ce qu'il dit est faux, j'ai pratiqué à sa façon pendant le stage d'Oléron et j'y ai vu des choses intéressantes, moi, j'ai personnellement appris d'une manière différente, qui est, tout aussi intéressante.

J'ai bien compris ce que tu voulais dire Yoan et je sais, et suis conscient, et c'est normal qu'il y a plusieurs types d'enseignement. A plus forte raison en fonction du but à atteindre, de la vision personnelle d'un sport, de ses capacités ... De mon côté, je n'ai appris pas la canne actuelle. Au contraire, j'ai commencé par quelques notions apprises avec le père PLASAIT du temps du CNBF puis j'ai suivi l'enseignement du père Lafond ce qui ne m'a pas valu que des amitiés mais c'était alors le seul ou presque qui l'enseignait régulièrement, puis je me suis retrouvé seul en Belgique et j'ai pratiqué (je dirais) une canne en y intégrant des notions de canne royale (pratiquée à l'époque en Belgique) et enfin la canne italienne qui autorise les coups de bout, les revers, ... et lors de démonstrations il y vrai qu'il s'agit d'un amalgamme de ces différents enseignements. Je reconnais d'ailleurs avoir beaucoup de mal a m'adapter à la canne de Bertrand. Ceci dit, je suis d'accord avec sa vision des choses en tempsque sport de combat et j'insiste sur le mot sport. Et encore quand il dit qu'une touche posée est quelque chose de magnifique il a parfaitement raison. Le problème est peut-être un peu la complication de l'arbitrage mais il faut bien passer par là tant que les pratiquants et les compétiteurs n'auront pas assimilés que les coups doivent être contrôlés, que les armés sont obligatoires ... On a beau critiquer les arbitres et c'est pareil en Bf, les premiers fautifs sont les entraîneurs qui laissent faire leur combattant et les combattants qui rendent coup pour coup. Avec l'internationnalisation, si les règles de base ne sont pas enseignées correctement quid des rencontres et quid des arbitres. Bon j'en reste là sinon je vais encore écrire un roman. Amitiés.

Yoann a écrit:

... certains de leurs dirigeants pensent avoir la science infuse.
... et l'idée qu'une seule personne, qu'elle qu'elle soit, possédant un vision "vérité" de ce sport me déplait car totalement arbitraire selon moi.

O.K. on va arrêter là, les dégâts...
La différence avec l'Aïkido est que nous, nous avons un instrument de mesure de l'efficacité de notre discipline qui est la comptabilisation des touches. C'est donc par rapport à cet élément objectif que je me positionnais.
Je sais, il n'y a pas que la compétition............................................................

Je tiens à préciser que tout ce que je sais maintenant, je l'ai appris des autres, et ces 33 années d'expérience n'ont été que des rencontres des échanges et du partage des connaissances... je n'ai jamais pu avoir la science infuse puisque j'ai puisé ce que je sais, chez les autres, en observant, discutant, cherchant, et menant des actions (heureusement comme beaucoup d'autres)...

Je comprends et je respecte ton point de vue, Yoann, mais tant que je verrai que l'on préconise d'armer un latéral extérieur en positionnant le poids du corps sur la jambe avant en extension,je monterai au créneau, car c'est une erreur, notamment sur un plan physiologique...
En dehors des problèmes physiologiques, le reste, les pratiquants choisissent leur méthode... je suis d'accord, et heureusement que tout le monde ne pratique pas de la même façon, sinon ce serait chiant...

En revanche, je ne viens pas sur le forum pour me faire allumer... je pensais que cette histoire de principes techniques fondamentaux pouvaient ouvrir une discussion longue et passionnante à un moment où le forum s'essouffle et où tous les sujets imaginables ont déjà été abordés...

Effectivement, les digressions sur le "zinc" ne risqueront pas de froisser qui que ce soit...

Pour finir, je ne changerai rien au document de JMH, ce document est, dans son ensemble, bien fait, et en plus il a le mérite de plaire à tout le monde... ensuite, j'admire trop et je respecte trop ce que fait JMH pour lui être désobligeant.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Salut à tous,
Ca dérappe vite une discussion entre cannistes...

Le texte, les commentaires :
- A la base je souhaitais ne pas mettre de texte, mais c'était difficile.
- Derrière les rectificatifs ''fleuve'' de Tonton Dub, moi j'y ai d'abord vu le travail de l'animateur de forum qui apporte quelquechose pour le rendre encore plus interessant, relancer le débat et également une occasion en or pour y prêcher la bonne parole (c'est sa raison d'être et le but du jeu quelque part, c'est de bonne guerre).
- J'ai placé un texte pour proposer une base de travail. Les rectificatifs proposés dans l'avant dernier post de Tonton Dub ne me choquent absolument pas. Je les trouve compréhensibles, traduisibles facilement (et courts). Court implique choisir, donner l'essentiel et ''ceintrer le reste''. On y explique la finalité, c'est une approche que je trouve universelle. Banco pour moi. J'espère intégrer les modifications aujourd'hui et les mettre en ligne pour voir ce que cela donne.

Poids du corps sur la jambe avant... :
Je n'avais pas prévu que ce point prendrait autant d'importante. Il me parraissait évident que dès qu'on bouge un peu, ce principe ou plus exactement ce TRUC d'apprentissage n'a plus à être respecté. Et de plus si on le respecte... ça ne marche plus, on ne fait plus rien dans l'aire de combat.
Comme ça reste un truc pratique pour les débutants , je vais plutôt voir comment l'intégérer pour l'apprentissage du bâton et le Bàba du bâton, en synergie avec la canne. Mais pour le bâton les dessins sont nettement plus difficiles... Il y a quelquechose à trouver pour les premiers pas. Mais ça on en reparlera un peu plus tard.

J'espère mettre ce document d'équerre, rapidement pour que Loran et Sophie puisssent l'utiliser sans problème. ET s'il y a encore des modifications pour le rendre plus comprehensible, et plus pratique, et bien je le modifierai (si ça ne demande pas 300 heures de boulot...).

Pour que ce type de document se fasse : Dialogues et Echanges, pas forcément approbation systèmatique à tout ce que dit le chef (mais pour ça on a tous sufffisament de caractère et les posts le prouvent), et surtout explications détaillées du pourquoi du comment, c'est ça qui est interressant !
JMH
P.S. : J'aime bien le bon sens et le pragmatisme de notre belle américaine Sophie

[quote="dubreuil"]

Yoann a écrit:

En revanche, je ne viens pas sur le forum pour me faire allumer... je pensais que cette histoire de principes techniques fondamentaux pouvaient ouvrir une discussion longue et passionnante à un moment où le forum s'essouffle et où tous les sujets imaginables ont déjà été abordés...

Il n'est pas question de t'allumer Bertrand, je n'ai aucune raison de faire ça, je respecte absolument tout le monde en canne et ceux qui prennent la peine d'enseigner leurs méthode tout particulièrement, maintenant je trouve l'emploi du mot vérité mal placé (sans vouloir être désobligeant eurojules )

Rassure toi Yoann je ne le prend pas mal et les années aidant ... Comme le demande Bertrand je ne souhaite pas polémiquer car nous n'aboutirions à rien, c'est bien connu. Le but du forum est de faire progresser un sport qui nous est cher et pas de nous détruire. Pour moi le sujet est clos et que vive la canne.

Les premières modifications ont été mises en place. Voilà ce que cela donne (V1.1 du 13/09/2008)
http://www.savate-canne.com/Canne%20de%20combat.pdf

A suivre...
JMH

si je peu me permettre un petit point, dans la section parade, le sault serrait plutot une escive...
a ce sujet une ou deux lignes sur le principe de parade/riposte, escive/riposte pourrait etre intéressant.

Salut Bûcheron
- effectivement ! le saut c'est plutot une parade...
- Que proposerais-tu comme petit texte pour expliciter parade/riposte ou esquive/riposte ?
1/2 ligne ou 2x1/2 lignes: il faut des mots ou des images percutantes.

JMH