Un document Blockbuster pour le Club de Villers-Les-Nancy

S'il s'agit des points 8 et 9 de la rubrique parade. Je pense qu'il s'agit effectivement plutôt d'esquives sur des attaques en jambes.
Soit d'une jambe : Le haut du corps va vers l'avant pendant que la jambe est fléchie sur la cuisse qui est élevée en arrière ou sur le côté tout en armant un brisé. Un peu comme si on glissait sur une peau de banane.
Soit saut avec élévation des 2 jambes : Flexion extension des 2 jambes et détente vers le haut les jambes repliées sur les cuisses et le corps cambré.
Mais peut-être n'est-ce pas correct ?

eurojules a écrit:

et le corps cambré.

Je pense que ça peut très mal de cambrer le corps en plein saut , on peut effectivement replier les jambes en plein saut, beaucoup le font (moi y compris), mais ceux qui veulent peuvent rajouter un peu de "freestyle" et faire des sauts plus acrobatiques, tant que ça reste dans une optique d'esquive ou d'attaque.

Citation :

Que proposerais-tu comme petit texte pour expliciter parade/riposte ou esquive/riposte ?

parade riposte
il y a obligation de paré ou esquiver pour pouvoir répliquer. On ne doit pas "accepter une touche"

Hello guys!

I read through this thread using google translator, a dictionary, and common sense

What i found, that the root of most of the problems is the bad body positioning, including wrong weight
distribution. Can somebody tell me, what should be actually the correct weight distribution? Weight
50-50% on both legs, also during the attacks?

Another very useful tool for teacher would be a list of common problems, and how to fix them.

For example, people tend to bring they stick down and up, when doing latéral extérieur, and not hitting
on one horizontal plane. The solution, what I found, is to create a situation, where they are unable to
do the motion other, than what is good. So, I crouch to their side, put my stick upwards into the air, so that
the end of the stick is in their shoulder level. Then, the have to hit over my stick. This way people learn really
quickly to hit on one plane.

Can we define such tests for every technique? (including a description, how we evaluate the test, and then
how we can fix it)

An example for a test description (actually it is an FMS test) is below:

http://www.exrx.net/Testing/FlexFunction/HurdleStep.html

I think that's a good idea,
and it should be set in a different subject.
Ill open the post

Bonjour à tous, je reviens sur le fofo après un certain temps d'absence et j'ai lu avec grand intérêt ces quelques pages.
Non pour relancer une polémique, mais pour essayer de préciser un peu ce débat sur les évolutions entre les consignes des années 70 et celles d'aujourd'hui, j'aimerai poser des questions (dont les réponses pourraient bien enrichir le document de JMH).

Comme certains le savent je suis tout récemment moniteur et la question de l'enseignement se pose de manière de plus en plus concrète. Une partie de ma formation a été faite en se référant expressément à un "style" Sarry (appelons le comme ça ou comme vous voulez ce n'est pas la question), en particulier :
- la position de la main non armée dans le dos.
- le transfert systématique et quasi excessif du poids du corps sur les appuis.
- un positionnement de la main lors de l'armé bien au delà du minimal dépassement de la ligne vertebral (qui a dit bras tendu?).
Une autre partie de ma formation et mon expérience de la compétition m'ont appris à adapter ces méthodes aux situations que je rencontre (compétition ou cours, enseignant ou examinateur). A la fin je maîtrise plus ou moins bien ces différents styles mais lorsque je dois enseigner il me faut m'en tenir à un seul pour offrir une vision claire pour les élèves. Et autant à partir d'un certain niveau, d'une certaine vitesse, en compétition, le danger physiologique est clair, autant dans un cadre pédagogique(disons jusqu'au pommeau rouge), je trouve un intéret fort à ces manières de procéder:

- la main +ou- vérouillée dans le dos, oblige à avoir conscience de sa main, quitte à conserver cette conscience pour la placer ailleurs, quand les contraintes de vitesse rendent problématique cette position.
- le transfert excessif des appuis est la seule manière que j'ai trouvée pour le moment pour faire prendre conscience par la pratique de la canne (sinon des exercices de tai chi pourraient faire l'affaire) de cette mouvance du poids du corps. De plus qui peut le plus peut le moins, donc ces appuis peuvent être alléger par la suite.
- le bras tendu ou l'armé excessif, me semble aussi pédagogique puisqu'on sait que lors de l'accélération le réflexe naturel va être de raccourcir donc autant partir de plus loin.

Est-ce que cette vision tient la route? Quels sont les défauts? Est-ce que des personnes avec plus d'expérience sont revenus de cette conception un peu historique? Quels seraient alors les raccourcis pour aller tout de suite vers un mouvement pur et physiologique quelles que soient les conditions?

Encore une fois, cette question old school contre modern school me taraude, non pas comme une polémique mais comme "comment tirer le meilleur parti de cette richesse?"

PS; pour Yoann qui sait toute mon amitié. Certes le terme de vérité est un peu déplacé, la canne n'étant pas une science exacte et toujours en mouvement est la force. Par contre, quand on parle d'un mouvement anti-physiologique ou dangereux, on se place déjà nettement plus sur un terrain balisé (enfin normalement), et cela n'es plus une affaire d'avis. Ce qui en devient éventuellement une c'est est-ce que la canne doit être physiologique ou pas, et jusqu'à quelle vitesse?

Très bonne réouverture du débat, cher Julien, je n'en attendais pas moins de toi... et bon retour parmi nous.

Effectivement, la pédagogie doit présider à nos réflexions.
Je sais qu'il est toujours bon de revenir à des comportements naturels, ce que j'appelle "l'instincto-pédagogie".
Exemple: Demande à un débutant complet qui n'a jamais tenu une canne de sa vie, d'essayer de frapper horizontalement et verticalement en tête sans lui prescrire une quelconque technique, tu constateras que naturellement il ne se balancera pas d'un appui à l'autre mais restera en équilibre sur ses deux appuis (surtout si on lui explique qu'un des principes du jeu est qu'il peut essuyer une riposte à tout moment).
La pédagogie et les techniques doivent aller dans le même sens, sans pousser les corps à observer des postures qui ne sont pas en accord avec la "logique" motrice et physiologique du corps. À partir de là, chacun fait ce qu'il veut...

L'évocation de la position du bras non armé est très intéressante car c'est l'exemple type où la pédagogie doit aller à l'inverse d'une motricité instinctive.
En effet, ceux qui connaissent un peu ma pédagogie, savent que j'insiste sur l'utilisation constante de ce bras non armé qui sert à équilibrer les mouvements du tireur et notamment à fixer efficacement les positions de frappe dans leur axe. Et lorsque l'on met en oeuvre trop rapidement la coordination des deux bras, on obtient un blocage du bras non armé qui finit recroquevillé contre le flanc et la poitrine (ce qui cache la zone flanc chez les hommes et sclérose les leurres et l'amplitude des mouvements).
J'explique ce phénomène par une saturation psychomotrice des tâches à accomplir. Par conséquent, j'en reviens au doute du départ et à ce que préconise, Julien, c'est à dire de positionner, dans un premier temps, le bras non armé, légèrement escamoté derrière le dos. Ainsi, le canniste débutant n'a pas trop d'éléments moteurs à gérer à la fois.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Citation :

naturellement il ne se balancera pas d'un appui à l'autre mais restera en équilibre sur ses deux appuis (surtout si on lui explique qu'un des principes du jeu est qu'il peut essuyer une riposte à tout moment).

+

Citation :

utilisation constante de ce bras non armé qui sert à équilibrer les mouvements du tireur

Le voila le truc qui manquait à tous ces posts : La clef de voute de cet armé à 50%-5°% c'est peut être justement ce bras compensateur (c'est même sûr).

Ca serait fort utile que tu développes un peu (ou beaucoup mais canalisé )

JMH

Pour te répondre, JMH (en partie car il est tard), je dirais qu'il faudrait d'abord apprendre à se servir de ce bras non armé plutôt que du bras muni de l'arme...
En effet, le bras non armé ne doit pas être une espèce de queue morte dont on ne sait pas quoi faire, mais au contraire, ce bras "libre" (dans tous les sens du terme) doit apporter sa contribution à la recherche des équilibres et des apports d'énergie...

Pendant la phase d'armé, le bras non armé peut et même, doit adopter une position de balancier pour faciliter le lancement du coup, et comme je le disais dans mon dernier post, en position de frappe, il fixe l'axe de combat pour permettre la succession plus rapide et précise des coups.
Pour les voltes, la "libération" de ce bras non armé est capitale, sans parler de son rôle dans l'expression corporelle générale, et dans l'esthétique des motricités.

Pour revenir au début de ce post, je dirais que l'utilisation de ce bras non armé n'intéresse pas le pratiquant débutant qui veut très vite savoir jouer avec son arme sans se compliquer la vie... sauf si on lui présente les choses de manière différente??!!

Pour ce qui est de la didactique autour de l'utilisation de ce bras non armé, le débat est ouvert... j'essaierai de vous l'expliquer mais malheureusement, je ne sais pas dessiner comme toi, JMH...

Pour moi, il y a deux choses fondamentales dans l'apprentissage de notre noble art (et dont je rebats les oreilles de mes stagiaires), c'est l'utilisation de ce bras non armé, et la "qualité" d'impact! tout le reste, c'est pour meubler...
Il faut que je fasse attention à ne pas être trop péremptoire sinon certains vont dire que je me "gouroutise", ils auront peut-être raison, qui sait?

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens.."

Moi, j'avoue sincèrement que je suis de plus en plus perdu ... notamment qur la notion de l'armé ... Entre ce qui est dit, ce qui aurait pu être dis, ce qui ne sera jamais dit et ce que je vois !

Je ne sais plus ce qui est permis ou non et jusqu'ou nous pouvons aller ou non ...

Je pense aussi qu'il faut distinguer:
- ce qui est officiel et définit les critères de validité d'une touche.
- ce qu'on doit considérer comme standard / cannon afin d'homogénéiser l'apprentissage.
- ce qui est physiologique et protection du tireur (sans doute à rattacher à ce qui précède).
- ce qui tient de la performance (et qui est éventuellement opposé à ce qui précède).
- ce qui tient de l'ajustement personnel, du goût esthétique et "l'école" (enfin j'espère).

Question subsidiaire qui me taraude depuis longtemps. A partir de quand considère-t-on un coup comme développé devant?

Julien Falconnet a écrit:

Question subsidiaire qui me taraude depuis longtemps. A partir de quand considère-t-on un coup comme développé devant?

Pour moi c'est quand la rotation de la canne se fait devant le visage ou sur sur le coté au lieu de derriere, si on fait un bon développé on ne voit pas la canne.

Alors que pour moi c'est pas tant la question de la rotation de la canne (qui dépend du poignet) que la question de à partir de quand est ce que la canne est dans le prolongement du bras, c'est à dire epaule, coude, poignet, canne alignés (et donc que l'épaule et le corps restent les seuls éléments moteurs) (définition qui implique à la fois le poignet et le coude).

Ma compréhension de la dynamique physique du lateral exterieur, est que justement cet alignement doit se produir avant la moitié du mouvement, soit avant le passage du fameux "axe vertebral" (que j'appellerai plutôt plan perpendiculaire au plan formé par l'axe vertebral des deux tireurs et perpendiculaire au sol et passant disons par la première vertèbre dorsale (entre les omoplates quoi)).... tient ça me donne l'idée d'une autre question...

et bien normalement le lateral extérieur se fait bras tendu a partir de la fin de la rotation de la canne et c'est le bassin qui "lance" le coup. Si le bras est tendu et la canne dans le prolongement (que tu as très bien expliqué) pour moi le latéral est bon, bien developpé derriere et canne dans le prolongement de la main.

quand j'explique les latéraux à des gens, je leur dit que l'alignement doit être obtenu le plus tôt possible au cours du développement du coup.

c'est à dire que les premiers mouvements à partir de la position de l'armé tendent à l'alignement, et que dès qu'il est obtenu, le développement ne se fait qu'avec le corps et l'épaule.

en substance, je pense que c'est ce que tu as dit, yoann^^!!!

On se comprend mon petit NoNo

Le post avait disparu lors du crash (avant le boursier...)

An overview of the movements for French Cane Fighting

[img][/img] [img][/img]

http://www.savate-canne.com/Combat%20Cane%20EN.pdf
http://www.savate-canne.com/cannetechnique.html

Translated by Sophie Leclerc .

Un grand mercie à Sophie Leclerc pour son travail

La version allemande de ''Canne de combat facile en 4 pages'' vient de sortir.


Übersetzung von Gerhard SCHMITT : http://savate-canne.com/lecons.html

Nous en avions discuté lors du dernier stage à Schiltigheim et, malgré son emploi du temps plus que bien rempli , il l'a fait . Je tiens à remercier chaleureusement Gerhard pour le travail qu'il a accompli .

JMH

Une bonne chose! Merci bien!