Simplification technique

Cette question revient régulièrement sur le tapis...
En effet, cycliquement, certains de nos coreligionnaires suggèrent avec insistance que nos techniques soient simplifiées pour être plus accessibles aux tireurs (arbitrage simplifié) et au public (meilleure compréhension)...

En ce moment, j'ai quelques retours qui vont dans ce sens... Qu'en pensez-vous? J'exposerai ma vision des choses plus tard...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Simplifier pour que les choses soient encore plus crade en compétition non merci ...
La canne est une discipline compliquée que beaucoup croient simple ceux qui veulent simplifier ce sont des gens qui n'ont pas le courage de vouloir apprendre l'entièreté de ce sport, et qui devant leur médiocrité fustigent contre la qualité technique de notre discipline.
C'est peut être un peu vindicatif mais c'est comme ça que je vois les choses ...

En théorie la canne est tres simple :6 coups, parades associées.
L'arbitrage n'est pas trop compliqué non plus, respect de la forme, de l'aire de jeu.

bon ok, ce n'est pas si simple en pratique.

Par simplification tu entend quoi?
on dessine un rond sur le sol et on se frappe avec des baton jusqu'a ce que il y en ai un qui bouge pu?
on arrete entre chaque touche pour expliquer pourquoi la touche est bonne ou mauvaise?
les juges analyse la reprise vidéo au ralenti (tres ralenti dans le cas des champion ) pour doner le pointage de chaque manche?
''card girl '' entre les assault?

sérieusement certaine modification au nivaux de la gestion des points (compteur mécanique ou électronique des points par exemple)pourrait etre envisagé.

Je rejoints notre ami Yoann

Il n'y a rien à simplifier ...

Tout est déjà très simple ... C'est nous qui sommes mauvais ...

Peut-être en petit document simple à donner au public pour une meilleur
compréhension (nous y songeons pour les Internationaux)

Et pour que l'arbitrage soit compréhensible, il suffit que tout le monde arbitre de la même façon (c'est un image bien évidemment).

Mouaissss, pfff, boffff ....

C'est vrai qu'il faudrait définir "simplifier".

Si c'est la technique, clairement c'est non.

Si c'est le règlement, il faudrait préciser quoi.

Un règlement, c'est fait pour être précis et utile pas pour être simple

Toutes ces réponses me font plaisir, et notamment la "colère" de Yoann, car vous êtes la relève, ceux qui défendront nos valeurs et notre patrimoine quand les anciens n'auront plus mal aux dents...
En effet, ça fait 30 piges que je me bagarre pour que notre discipline devienne un jeu d'échecs et ne reste pas au stade de stand de dégommage de boîtes de conserve (même si de temps en temps une bonne bastonnade sans réfléchir, ça soulage, comme dirait Bucheron...).

Je pense évidemment comme vous qu'il n'y a rien à simplifier, et que les critères qui régissent notre discipline doivent rester immuables et intangibles.
Pour l'arbitrage, je ne vois pas trop ce que l'on peut réduire car on ne peut pas faire autrement que de sanctionner les fautes, sinon c'est la foire d'empoigne... il s'agit plus du message à bien faire passer en amont, dans les clubs...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Colère justifiée, il n'y a rien à simplifier, en revanche l'arbitrage, lui, doit être plus sévère.
il est inadmissible qu'aujourd'hui encore, se lèvent des drapeaux alors qu'il n'y a pas eu de touche ou que le coups était non armé ou crocheté.

Oui et trois fois oui ...

Le problème de la sévérité de l'arbitrage est récurrent...

C'est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît car, par exemple, un coup bien armé, juste armé, limite armé, presque armé, est très difficile à évaluer, surtout lorsque ça va à 1000 à l'heure et qu'il faut en même tant que le juge contrôle la fente, les trajectoires, les surfaces de frappe, le dernier tiers, etc...

On a souvent abordé ce sujet, mais le traiter en le référençant suivant un degré de sévérité, ça ne me semble pas souhaitable... ce critère de sévérité est une donnée trop instable et subjective pour être une référence...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Sans rentrer dans les réflexions du type "Il s'agit pas d'être sévère, juste d'appliquer le règlement" qui cachent en fait généralement une condamnation morale que je ne partage pas, je pense qu'on peut quand même essayer de se donner des références pour :
1) homogénéiser l'arbitrage
2) le mettre au service de l'application des règles, et non pas simplement "pour éviter que ça ne devienne n'importe quoi".

Alors bien sûr c'est un problème extraordinairement compliqué. Depuis le (peu de) temps que je tourne sur les compétitions, j'ai eu une tripotée de discussions diverses sur le sujet, qui allaient de :
- "La canne c'est déjà compliqué, alors si en plus on a un arbitre qui interrompt tous les deux coups on va perdre toute créativité"
à
- "Les arbitres sont pas là pour faire de la pédagogie, grosso modo, ce qui est aujourd'hui des observations devraient être automatiquement des avertissements, et l'arbitre devrait pouvoir les mettre sans avoir à demander l'avis des juges".
En passant par plein de points de vue intermédiaire, mais la majorité se plaignent quand même de la dégradation de la qualité de certains assauts (même si tous n'incriminent pas les juges/arbitres en premier lieu).

J'ai aussi rencontré des tireurs qui avouaient dégrader leur jeu tant que c'était nécessaire pour améliorer leur score (non armés, non respect parade riposte), "tant que ça passait" (au niveau des juges et arbitre). Et d'autres qui refusaient de le dégrader même si ce n'était pas efficace. (j'ai moi même fait quelques compétitions avec des armés bras tendus).

Mon avis personnel est finalement le suivant:
L'arbitre doit être un metteur en scène. C'est lui qui décide si l'assaut est propre ou sale, c'est à lui de donner un cadre aux tireurs pour qu'ils puissent s'exprimer. Si ça ne risquait pas d'impliquer une partialité, je dirais que c'est lui qui devrait donner le tempo de l'assaut.
Pour moi c'est aussi à lui de rester en cohérence avec les juges. Lorsqu'un tireur "touche" mais que les juges ne marquent pas et que le combat n'est pas arrêtée, on a un problème. Si la touche est bonne, elle devrait être marquée, si elle est mauvaise elle devrait être sanctionnée. Il reste le cas de figure où la touche est bonne mais les juges manquent de paramètres pour la juger (angle de vue sur un brisé par exemple), mais elle est relativement rare. Alors que le nombre de coups non arrêtés non marqués est colossal.

Pour finir l'arbitrage "amateur" des compétitions par équipes renforce le problème. Mais si les arbitres officiels étaient plus "incisifs" ça aiderait peut être les amateurs à s'imposer. Quand on a deux grand tireurs qui s'affrontent (justement ceux qui savent très bien dégrader leur jeu pour s'adapter niveau de l'arbitrage), et qu'on est un "jeune" tireur comment ne pas être timide, alors si l'exemple des 'pros' reste discret...

Commençons, nous tireurs par respecter le règlement ...

Les tricheurs, et il y en a partout, devraient être exclus !

Il ne faut pas confondre, jouer, influencer et tricher ...