Jusqu'où pouvons-nous aller?

Pouvons-nous ou devons-nous innover jusqu'à modifier nos techniques de Bâton au risque de ne plus les reconnaître?

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Pour moi il y a 2 axes et 2 questions bien différentes
- Inover : je comprend 'ajouter' et 'enrichir'
- Modifier : C'est beaucoup plus opaque et plus pernicieux. On peut comprendre ''modifier parce qu'on s'est planté, qu'on s'est mal positionné dans le monde des AM'' ''Rédéfinir complètement''...''. Bof...il vaut peut-être mieux s'occuper du premier axe, à mon sens plus plus interresant.

1/ Pour pouvoir répondre à ''Devons-nous inover''Il faudrait déjà avoir une liste détaillée des inovations et nouvelles techniques éventuelles proposées.
2/ Cohérence avec l'existant
Faudrait déjà faire ces 2 grosses étapes avant de penser au début du commencement de la suite...
JMH

D'accord avec JMH, la question est "biaisée", 'innover' ne signifie pas 'modifier'...
Mais c'est peut-être exprès que Tonton provoque : pour que ça bouge les méninges (???)

Une vielle technique... relativement inovante : Une petite étude
- Une prise en guidon de vélo, rare dans les reprensations artistique (peut-être bien unique...), bien dans l'esprit du bâton fédéral,
- un armé puissant, type coulissé mais un peu plus bas
- une demi-fente
- une vielle technique qui a vraissemblablement fait ses preuves : à retester ?

Source Peter Bruegel ''Le triomphe de la mort'' 1562

P.S. : Je confirme, c'est certainement volontaire de la part de Tonton Dub, il aime bien le mouvement
JMH

La faux "bien dans l'esprit du bâton fédéral" ? Tu me fais peur JMH

Plus sérieusement, j'aimais que Tonton nous explique ce qui pour lui définit "nos techniques de Bâton", quelles en sont les fondements... A partir de là on pourrait définir, l'essentiel et l'accessoire : ce qui pourrait évoluer, ce qu'il faudrait préserver !

Et puis j'aimerais bien savoir dans quelle intention se pose cette question (je ne crois pas qu'elle soit "gratuite").

Désolé Madlucky Bon, on va enlever le ''bout qui coupe'' et ça va redevenir un vrai bâton fédéral.
Derrière la tableau il y avait malgrè tout une technique
Si ma mémoire est bonne Tonton a déjà fait un post sur un sujet voisin. Tu as raison... quel est le vrai sens de la question
JMH

Je reconnais que l'énoncé de ce sujet est un chouillat provocateur. Mais honnêtement, ce n'était pas une façon déguisée de condamner les acrobaties ou autres nouveautés. Je pensais surtout au Bâton, où l'on voit poindre un peu partout des "compléments" techniques qui semblent parfois prendre le pas sur nos techniques de base.
Mais pourquoi pas?

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

En fait je ne pensais pas non plus au débat des acrobaties en canne, puisqu'il n'y a pas de compét. de bâton...

Par contre tu avais bien une petite idée derrière la tête, seulement j'ignore à quels "compléments" techniques tu fais référence. Stp, peux-tu préciser ça ?
Etant pluridisciplinaire en bâton ça m'intéresse beaucoup...

Effectivement, je pensais à quelque chose de précis: il s'agit des coups d'estoc simples et coulissés, et des coulissés en coups de taille (frappes latérales)... sans oublier tous les changements de mains avec moulinets transitoires exécutés devant, ce qui conclut souvent des frappes dont l'armé a complètement disparu.

Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je voudrais simplement dire que ça peut faire débat...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Je comprends mieux la question...
Avant de répondre je préfère préciser ce qui selon moi caractérise le "bâton fédéral", mis à part le bâton lui-même (châtaignier, poids, longueur) :
- la saisie systématique en double pronation,
- les 6 coups de bases codifiés (cad avec l'armé) + les coulissés,
- les zones de frappes (comme en canne),
- la fente obligatoire pour les frappes basses,
- la position épaules faces au partenaire au moment des frappes,
- les frappes avec l'extrémité du bâton (10 derniers cm),
- l'interdiction des coups dangereux (piqués, sabrés, diagonales, remontants),
Pas de codification précise en ce qui concerne les défenses et les manipulations (changements de mains, moulinets ou autres..).

Ma perception dans ma pratique :
- La saisie en pronation + les coulissés permettent une prise en main rapide pour les débutants dans un travail d'échanges ludique. Les coulissés autorisent toutes les trajectoires et défenses possibles ainsi que le changement de garde sans difficulté de manipulations particulières. Ce qui rend cette méthode très accessible...
- L'apprentissage des 6 coups de bases codifiés et l'ajout de manipulations (et voltes) donne une possibilité combinatoire dans la progression, pédagogiquement très motivante.
- Les armés, la définition des zones de frappes, la position épaules faces, l'interdiction des coups dangereux, etc. donnent un style sécurisé avec une bonne lisibilité et une certaine esthétique (ou une esthétique certaine).

Les arrangements/interprétations possibles :
- Pour moi le coulissé (vertical ou latéral) est ok avec un armé (bien tirer le bâton avant la frappe)
- Le piqué peut être toléré occasionnellement dans le cadre d'une démonstration ou d'un exercice spécifique, mais sous contrôle et à condition d'être annoncé avec exécution...
- Moulinets, manipulations diverses et variées autant qu'on veut, mais pas au détriment des armés.
- Je suis partisan d'autoriser la flexion sur les frappes basses (en + de la fente), particulièrement pour des raisons de santé concernant les séniors débutants ou les "souples-comme-un-lampadaire"

Voilà mon point de vue, maintenant je vous laisse la place