La canne ou l'apanage du jeunisme

Ok, mon titre est provocateur, c'était voulu. Etant novice en la matière je me fais surement des idées fausses et c'est pour les faire corriger que je les poste ici.

En cette fin d'année nous voici arrivé à la saison des fameux passages de grades. Ces derniers sont censés évaluer le niveau de l'élève au terme d'une année de progression et d'un travail acharné.
J'ai vécu le pommeaux bleu et verts (connaitre les coups savoir les maîtriser)
J'ai pu assister a des passages de rouge et de blanc (position dans l'espace, prise en compte d'un adversaire, la distance, les "manœuvres")

Ces différents points techniques ajoutent à chaque étape des difficultés supplémentaires qui feront de l'élève un bon tireur et ce jusqu'au pommeau jaune qui ouvre la voie du monitorat qui met un terme à la progression.

Toutes ces étapes me semblent "assez faciles" pour un jeune élève, en revanche les paliers deviennent de plus en plus dur à franchir que l'âge se fait sentir. Notre réactivité, notre musculature, souplesse prend un chemin décroissant après 25/26 ans, ainsi il devient plus difficile d'atteindre la faculté d'enseigner.

Mais un enseignant se doit il d'être un athlète ? Une personne qui aurait subit un problème de genou et qui ne pourrait plus faire de fentes correctes se verrait de facto refusé le droit d'enseigner.

Cas d'école me direz-vous ! Peut être, car nous sommes encore assez peu nombreux pour que ça le soit.


Et après ?

La canne commence à avoir ses légendes et ces jeunes qui ont débutés dans les années 70 et qui sont aujourd'hui nos professeurs ne sont pas éternels surtout dans un sport comme le notre qui met à mal les articulations à cause des efforts violents qu'il demande. Qu'ont ils aujourd'hui ? Rien. En tout cas rien de plus qu'un jeune enseignant qui vient de passer son monitorat.

Ne faudrait il pas créer des grades d'honneurs pour ces gens qui se battent pour la promotion de la canne et du baton depuis plusieurs dizaines d'années ? Les critères ne se baseraient pas sur des performances athlétiques mais moraux pour les services rendus à la canne. Car, même en vieillissant, nos anciens peuvent continuer à apporter leur pierre à l'édifice de la canne et cela mérite bien notre reconnaissance à tous.

Mais alors ça vaudrait dire que moi, qui ne suis canniste que sous la torture et encore moins compétiteur, à l'âge que j'ai (et avec mon expérience) : je n'ai aucune chance d'obtenir un monitorat pour enseigner ma discipline de prédilection, le bâton fédéral.

Madlucky a écrit:

Mais alors ça vaudrait dire que moi, qui ne suis canniste que sous la torture et encore moins compétiteur, à l'âge que j'ai (et avec mon expérience) : je n'ai aucune chance d'obtenir un monitorat pour enseigner ma discipline de prédilection, le bâton fédéral.

J'imagine, mais j'attends confirmation des instances sur ce point. Mon post est fait de suppositions qui ne demandent qu'à être infirmées.

Coucou, me revoilà, comme Garga, pas trop le temps en ce moment...

Très bons sujets!

-sTraTe- a écrit:

Mais un enseignant se doit il d'être un athlète ?

On peut difficilement imaginer un professeur de violon qui n'aurait jamais joué du violon, en revanche, on connaît d'excellents professeurs de musique qui n'ont jamais été des virtuoses. On doit bien pouvoir trouver des cas où d'anciens violonistes bourrés d'arthrose aux doigts ne peuvent plus jouer, et continuent pourtant à enseigner.

Il en va de même pour le sport! Le talent d'un professeur dépend tellement de paramètres différents que l'on peut penser que dans le cas de carences dans un domaine, d'autres qualités peuvent compenser ces lacunes...

On peut maintenant discuter sur ce qui nous paraît être les qualités et connaissances incontournables pour enseigner...

L'autre partie de ton sujet sur "les légendes" est très intéressante également, j'y reviendrai plus tard.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

dubreuil a écrit:

Coucou, me revoilà, comme Garga, pas trop le temps en ce moment...

Très bons sujets!

-sTraTe- a écrit:

Mais un enseignant se doit il d'être un athlète ?

On peut difficilement imaginer un professeur de violon qui n'aurait jamais joué du violon, en revanche, on connaît d'excellents professeurs de musique qui n'ont jamais été des virtuoses. On doit bien pouvoir trouver des cas où d'anciens violonistes bourrés d'arthrose aux doigts ne peuvent plus jouer, et continuent pourtant à enseigner.

Il en va de même pour le sport! Le talent d'un professeur dépend tellement de paramètres différents que l'on peut penser que dans le cas de carences dans un domaine, d'autres qualités peuvent compenser ces lacunes...

On peut maintenant discuter sur ce qui nous paraît être les qualités et connaissances incontournables pour enseigner...

L'autre partie de ton sujet sur "les légendes" est très intéressante également, j'y reviendrai plus tard.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Merci Bertrand de ta réponse

Ce que je veux dire (et tu l'as très bien illustré toi-même) c'est que la compétence d'un moniteur n'est pas forcément liée à ses propres capacités de tireur ou, a fortiori, de compétiteur.

Je trouve simplement un peu dommage ce tronc commun qui oblige le moniteur à être capé (en canne) avant de pouvoir enseigner. Et ce sans parler du problème soulevé, de manière un peu provocatrice il est vrai, par notre ami batonniste qui n'en est pas moins une vrai difficulté pour l'essor du bâton français.

Mais peut être est ce pareil dans les autres sports ? Mes questions peuvent paraitre candide mais une fois je suis un newbie du sport.

-sTraTe- a écrit:

Je trouve simplement un peu dommage ce tronc commun qui oblige le moniteur à être capé (en canne) avant de pouvoir enseigner.

Le tronc commun dont tu parles est le pommeau jaune qui représente le pré-requis pour accéder à l'UC2, et ensuite au monitorat (après avoir obtenu les UC1 et 3 avec le pommeau rouge en pré-requis).

Ce pommeau jaune, ce n'est pas la mer à boire, d'autant plus que l'on peut obtenir quelque indulgence auprès du jury pour des fentes incomplètes excusées par un certificat médical.

Comme je le dis dans mon post précédent, s'il n'est pas nécessaire d'être un virtuose pour bien enseigner un instrument de musique, il me paraît indispensable, au moins, de l'avoir pratiqué sérieusement à un moment ou à un autre.

Quant à la préférence pour l'enseignement du Bâton, la progression technique et la gradation qui s'y rattache prévoient une filière avec une prédominance du Bâton (on a pensé à tout!).

Tonton Dub, fier de ses troupes:"Ah! Les braves gens..."

Bien reçu merci pour ces infos et j'attends ta réponse pour la partie 2 de ma question (les grades d'honneurs)

-sTraTe- a écrit:

sans parler du problème soulevé, de manière un peu provocatrice il est vrai, par notre ami batonniste

Ah ça c'est vu

Plus sérieuseument, quelques précisions détaillées sur la "préférence bâton" (genre mode d'emploi) seraient bienvenues...

Merci à tous les deux

Madlucky a écrit:

Plus sérieuseument, quelques précisions détaillées sur la "préférence bâton" (genre mode d'emploi) seraient bienvenues..

Ca je crois que c'est assez clairement expliqué dans le cahier no10. C'est peut être perdu dans la masse, mais je suis certain de l'avoir lu. Si tu veux je chercherais précisément. De mémoire, en canne, on doit démontrer en canne, puis au niveau pommeau jaune montrer un niveau rouge en baton (et double canne), et pour le bâton c'est l'inverse : on doit montrer son niveau en bâton exclusivement et puis au niveau jaune, montrer un niveau rouge en canne (et en double canne).

Pour ce qui est de la thématique lancée par Strate, je dirais que j'ai eu exactement les mêmes interrogations quand j'ai commencé à me diriger vers le monitorat. J'en ai pas mal discuté autour de moi et aie eu de nombreux échos différents. Les questions sous-jacentes qui revenaient régulièrement étaient :
- nivellement par le haut ou nivellement par le bas.
- élitisme asphyxiant pour le renouvellement des enseignants ou ouverture pour sauver l'enseignement coute que coute.
- pourquoi réinventer un système plutôt que d'adapter celui que l'on a? On manque de gens pour faire passer les pommeaux, alors où va-t-on en trouver pour mettre en place un nouveau système?

Mon avis est que le problème vient que l'on demande souvent derrière le pommeau jaune une validité de compétiteur. Hors un enseignant n'a pas pour moi à être un compétiteur (même si je pense qu'il doit avoir vécu une compétition pour pouvoir le transmettre). Par contre, je pense que l'obtention d'un pommeau jaune reste une bonne idée. Le pommeau jaune ne mesure normalement pas un physique mais une technique. Et je pense vraiment que cette technique doit pouvoir être démontrer. En gros, pour moi, un futur enseignant ne doit pas démontrer qu'il peut gagner, mais qu'il peut dans une situation d'incertitude rester propre techniquement et réfléchir.
D'ailleurs quand on regarde bien les pommeaux blanc et jaunes on voit qu'il a été prévue une possibilité de filière artistique ou pédagogique plutot que compétitive.

Enfin voilà, quelques idées... pour essayer de faire avancer le schmilblick.

Julien Falconnet a écrit:

Mon avis est que le problème vient que l'on demande souvent derrière le pommeau jaune une validité de compétiteur.

D'où sors-tu cela, cher Julien?

Après le pommeau jaune, il y a l'UC2, puis le monitorat. Que je sache, le monitorat n'est qu'un examen pédagogique et didactique...

Pour ce qui concerne la prédominance du Bâton dans les grades des pommeaux, elle se situe dans le choix de l'arme que peut faire le candidat lorsqu'il doit montrer sa maîtrise technique, notamment dans les enchaînements créés et préparés par lui-même dans les pommeaux blanc et jaune. Cette prédominance existe également dans les trois premiers pommeaux (bleu, vert, rouge).
Cependant, quelque soit le choix de l'arme, à un moment ou à un autre, le candidat devra montrer qu'il maîtrise la Canne et le Bâton.

Sachez que nous retravaillons notre gradation technique afin de la simplifier et de la rendre plus cohérente. Le travail devrait être fini avant la fin 2009.

Quant à savoir s'il faut niveler le cursus du monitorat vers le haut ou le bas? Je pense qu'il faut faciliter l'accession au monitorat sans le galvauder (réponse de Normand).

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

dubreuil a écrit:

le candidat devra montrer qu'il maîtrise la Canne et le Bâton.

TANPIS
Vu que ma connaissance de la canne fédérale est à un niveau de "notions de base" et que maintenant je suis trop vieux pour faire la concession de m'investir dans un exercice qui ne me motive pas (car je reste avant tout "bâton") : c'est à l'eau pour moi
Merci quand même Julien pour ton aide...
Désolé Bertrand, mais je défends toujours le bâton comme une discipline suffisante à part entière et pas comme une annexe de la canne.
Sûr que le CNCCB doit avoir du mal à recruter
Enfin il me reste toujours le plan B !

rebonjour à tous !

en général, je n'aime pas les réponses "extrémistes" (ce n'est pas mon tempérament) mais pour une fois je vais en faire une : si notre activité s'appelle canne et bâton, ce n'est sans doute pas pour rien; nous ne sommes pas suffisamment nombreux pour faire la fine bouche;

si l'on apprécie pas la canne plus que ça, c'est le droit de chacun, mais si l'on souhaite enseigner correctement notre activité, il FAUT connaitre les deux facettes de celle-ci; sans forcémént être expert, mais avec un "niveau minimum légal" pour faire "honnètement" son job... sinon, on est incomplet, du coup ce que l'on enseigne est incomplet, et il y a "tromperie" sur la marchandise pour les élèves;

ensuite, si l'on n'aime pas plus que ça telle facette de l'activité, c'est peut-etre que celle ci nous a été "mal" présentée, "mal" enseignée - peut-etre par un enseignant qui lui même s'était spécialisé dans telle ou telle facette, et avait exclu les points positifs de ce qu'il n'aimait pas et s'était fait des impasses personnelles - > du coup, il existe le risque de reproduire le même schéma sur ses propres élèves ... à terme la canne et le baton risquent de se séparer

Or, une des richesses de notre activité est justement cette interaction, ces points communs à rechercher... et à trouver entre les deux.

dans une époque qui outrageusement encourage la spécialisation, soyons les apôtres d'une certaine forme d'encyclopédisme ! Vous en connaissez beaucoup des activités multifacettes bâties sur des principes communs et transférables ?...

Refusons-nous à séparer le baton de la canne ! en plus, la canne peut etre aussi riche que le bâton ! il y a autant de domaines variés à explorer avec une canne qu'avec un bâton (même si peut-etre la spécialisation "compétitive" occulte certains aspects - utilisation de certaines parties de l'arme, certaines distances, certaines gammes techniques... - )

Je ne suis pas adepte plus que ça de la canne-compet, loin s'en faut, mais ma petite expérience de compétiteur - certes lointaine - me permet de l'enseigner, comme point de départ, pour élargir sur d'autres aspects, (parfois contradictoires d'ailleurs) qui correspondent peut-etre plus à ma recherche et mes envies d'enseignant et de pratiquant (dans quel ordre d'ailleurs ? voilà une question interessante... on ne peut être enseignant que si l'on est pratiquant, et un pratiquant conscient de ses possibilités, elles-même dépendantes de ses potentialités liées à son physique, son tempérament, son mental et son âge (eh oui ! voilà un autre point à gerer !)

Sur l'idée générale Rohirrim je n'ai pas d'opposition fondamentale, sauf que tout ce que tu défends là serait fondé s'il y avait un véritable traitement égalitaire entre les deux disciplines... ce dont nous sommes très loin aujourd'hui !

Je ne prône pas la "séparation", mais je refuse d'être un parent pauvre.

Aujourd'hui nombre de Club enseignent exclusivement la canne, ou pire n'enseignent qu'exceptionnellement le bâton d'un niveau des plus lamentable... Et là j'ai effectivement vu "tromperie sur la marchandise" ! Tandis que si je ne prétends aucunement enseigner la canne, je ne rejette pas non plus l'idée de m'associer à un canniste pour enseigner.

Aujourd'hui un jeune espoir en canne de compétition n'aura aucun soucis pour passer ses grades et prétendre au monitorat ou plus, même s'il n'a que quelques bases en bâton (voir pas du tout).

La séparation de fait vient de là : si je ne peux pas être reconnu par mon niveau en bâton(s) comme peut l'être un canniste, j'irai voir ailleurs... sans haine, ni violence

Et je vais arrêter là car je ne souhaite pas non plus me justifier sur mes choix en matière de disciple... qui auraient probablement étaient différents il y a 20 ou 25 ans.
"L'enseignant" (mais je devrais dire "les") n'y est pour rien, ça vient seulement de moi, de mes affinitées et de mes expériences passées.

Il est vrai que l'on peut regretter que la Canne et le Bâton n'aient pas le même traitement...

À qui la faute? Je me souviens de mes premières années de pratique de Canne et de Bâton dans le club de Philippe Conjat à Bordeaux où l'on pratiquait à égalité la Canne et le Bâton.
Question Bâton (technique fédérale), Philippe Conjat était et restera le plus grand spécialiste de tous les temps de cette discipline.
Il avait inventé des dizaines de changements de mains magnifiques et redoutables, et lorsqu'il manipulait le bâton, l'arme sifflait du début à la fin, c'était beau et efficace. Sa gestuelle souple, ronde et puissante était quelque chose d'unique!

Et pourtant, la pratique de la Canne a grignoté peu à peu celle du Bâton. Ce n'était ni la faute de Conjat, ni celle du CNCCB de l'époque! C'était une demande des licenciés qui avaient une préférence pour la Canne, alors que le Bâton était magistralement enseigné par Philippe Conjat.

C'est ainsi... et tous les clubs ont vécu à peu près la même chose, même si je sais qu'un ou deux clubs ont réussi à équilibrer les deux disciplines.

Pour quelles raisons? hypothèses:
- Les jeunes licenciés (10-25 ans) préfèrent la pratique de la Canne: c'est plus léger, plus tonique et ludique.
- De nombreuses femmes trouvent le bâton trop lourd.
- La compétition en Canne offre des possibilités d'expression et de "dépassement de soi" très intéressantes.
- Le champ tactique de la Canne est supérieur à celui du Bâton, ce dernier se cantonnant, pour les meilleurs spécialistes actuels, à de la jonglerie pure et simple qui par la complexité gestuelle essaie de créer du leurre, du jeu tactique, ce qui reste limité.
- Le manque de réalité des touches dans les "pratiques majorettes" discrédite la finalité et l'histoire de cette arme (pour cette raison, un Conjat nous manque!).
- La déconnexion de notre pratique fédérale avec l'histoire ancienne du Bâton, casse la filiation et "isole" cette discipline.
Il suffirait peut-être, pour intéresser les jeunes au Bâton, de leur dire qu'en pratiquant le Bâton, ils manient l'épée lourde de leurs ancêtres les Chevaliers...
- Le handi-Bâton est impossible (au moins en fauteuil).

Ne pensez pas que le Bâton n'intéresse pas le CNCCB, nous encourageons toutes les volontés qui se mobilisent autour du développement de cette arme, que ce soit en soutenant des initiatives comme celles de Patrick Léone et d'autres avec des compétitions en duos, ou les "spécialisations" pédagogiques comme celle de Madlucky (ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord également avec Rohirrim).

Le rôle du CNCCB reste limité car la parité, ça ne se décrète pas, c'est la même chose pour la parité hommes/femmes.
En dehors d'afficher une volonté que l'on retrouve dans les stages nationaux et dans la promotion que l'on fait de nos activités, le reste, ça se passe dans les clubs, sur le terrain! Ce qui ne nous empêche pas de forcir le message.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

dubreuil a écrit:

Il est vrai que l'on peut regretter que la Canne et le Bâton n'aient pas le même traitement... À qui la faute?

Recherche des coupables et punition des innocents
Oui, je sais, je fais encore de l'ironie

Mais je ne souhaite pas dans ce sujet débattre des avantages/inconvénients du bâton vs canne (et encore moins chercher à démontrer qui à tord ou raison) : nous pourrions encore en parler longuement car moi aussi j'ai des arguments dans ma poche... que je serais prêt d'ailleurs à partager dans un autre contexte ou autour de verre

J'explique ma position qui, me semble-t-il, ne concerne pas que moi :
l'inégalité de traitement actuelle au niveau des gradations fédérales ne me permettrait pas aujourd'hui d'enseigner officiellement le bâton fédéral avec un brevet fédéral (contrairement à Patrick), à moins d'une concession trop exorbitante pour mon âge et mes ambitions.
De fait il me reste la possibilité de m'affilier à une autre fédération sous couvert d'une activité "multisports" et/ou de me couvrir de ma casquette Tahtib (bâton égyptien) pour enseigner aussi le bâton fédéral...
Quoi qu'il en soit, n'étant pas reconnu comme enseignant par le CNCCB, il n'y a plus aucune chance que j'y affilie mon Club, ni que j'y incorpore la canne (CQFD)!

Ce n’est pas dommage ça

Je vais pousser mon petit coup de gueule (il y avait longtemps!), à Madlucki, que je respecte:
je trouve simplement que se cacher derrière son âge est un peu facile, j'ai trouvé dans l'ensemble des post toutes les réponses à tes questions, il ne reste maintenant que la volonté ... est elle suffisante ?
Je pourrais te siter un grand nombre de moniteurs qui ont passé leur diplôme après leur quarantième année, sans oublier qu'il a de cela quelques années le 1er degré (très accès compétition) était obligatoire pour passer son monitorat, les choses ont donc évolué même si je reconnais que ce n'est pas parfait.
Ainsi donc, si tu dis pratiquer et enseigner régulièrement le bâton, c'est que tu ne dois pas être si pourri que ça ...
Pour revenir aux préférences canne plutôt que bâton, de nombreux boxeurs (moi par exemple) ont plus d'affinités avec la canne (les déplacements, le jeu d'opposition, la vitesse, ...) mais n'ont jamais dévalorisé le bâton, je reprends les propos de Bertrand "les licenciés dans leur gande majorité préfèrent la canne", c'est un constat.
Maintenant, avec un monitorat en poche, tu auras le choix des armes; tout en sachant qu'un enseignant, à mon humble avis, se doit d'utiliser la canne comme support pédagogique pour enseigner le bâton et inversement ...

Effectivement. Penser....penser a l'autre. Celui qui depuis des années a donné a la canne son temps, et sa passion. Faire des grades honorifiques ne peut qu'honorer ceux qui les creent. Les dirigeants de la canne devraient y penser. C'est un minimum. Strate c'est posé une tres bonne question. C'est une forme d'intelligence de percevoir cela. Sans polémique, mais....écoutons les personnes s'exprimer. Il y a toujours derrière une forme de vérité qu'il faut savoir négocier un jour. Ce jour est arrivé...

Malentendu Le TiTi : je ne mentionne pas mon âge à propos de mes capacités, mais bien à propos de mes motivations... Des grades j'en ai passé (3ème dan Karaté Shito-ryu), des compétitions j'ai en fait aussi (technique et combat) et ça ne me fait pas peur (la preuve : je squate un sujet Canne de combat pour parler bâton ).
Maintenant je suis chargé de famille avec un travail prenant et je consacre mon temps "personnel" très limité à ce dans quoi je m'épanouis !
Je n'ai rien contre la canne (et je ne nie pas la complémentarité qu'il peut y avoir entre ces deux pratiques) mais je n'y ai simplement pas suffisamment d'affinité pour y sacrifier ma passion ou ma famille.
Si tu préfères : je suis trop vieux pour faire autre chose que ce que j'ai envie de faire, je vais droit au but avec le minimum de concession possible... Mais je respecte ceux qui veulent faire autrement ou différement.
Si le CNCCB prend en compte mon point de vu sur l'égalité de traitement canne/bâton, tant mieux... Sinon je me débrouille très bien comme ça, je ne serai pas fâché et je continuerai de titiller gentiment Bertrand sur le Forum

Titi a totalement raison et pour ce qui est du grade honorifique heu ???? bertrand a tres bien simplifie la chose, voir un de ses eleves s'epanouir ou de vaincre a une competition et la meilleure des recompenses. Pas besoin de je ne sais quoi comme en boxe d'un gant d'or ou autre. Et qui sera apte a dire qui le merite ou pas, y a pas d'argent a foutre en l 'air je pense en ce temps de crise.

Décidément, je ne vois pas où est le problème, cher Madlucky??

Notre gradation permet de choisir une préférence Canne ou Bâton!

Bises en passant, à Titi et à Flo (deux seigneurs!).

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

ne faudrait il pas parfois regarder en face certaine chose : en occident une tendance majeur est de dire je n'ai pas le temps, tu parlais de shito ryu l'excellence même du karaté mais en Asie (pour les avoir côtoyer un peu) ils se lèvent vers 4 h du matin s'occupe de leur corps puis de leurs famille pour enchainé comme des fous sur leurs travail et le soir trouve le temps de faire une courte soirée familiale. il est vrai que cela touche un caste sociale qui est similaire à un citoyens occidentale classique....

Je ne dénigre rien je suis jeunes mais la marine ma appris une chose en fait deux le temps n'appartient que à ceux qui le choisissent et le mentale permet de rompre bien des barrières physique et intellectuelle.

Bref quand on veut on peut

la fédération offre quand même une super disponibilité par rapport a d'autres....

Sinon laissons à chaque personne le choix des grades, des compétitions ou du monitorat si la technique est la le reste suit; la encore notre fédé est je constate bien ouverte.

Certes Sandro ... Tu as raison sur la forme .. Mais il est difficile de comparer deux cultures sociétales très différentes ...

florian a écrit:

Titi a totalement raison et pour ce qui est du grade honorifique heu ???? bertrand a tres bien simplifie la chose, voir un de ses eleves s'epanouir ou de vaincre a une competition et la meilleure des recompenses. Pas besoin de je ne sais quoi comme en boxe d'un gant d'or ou autre. Et qui sera apte a dire qui le merite ou pas, y a pas d'argent a foutre en l 'air je pense en ce temps de crise.

Certains enseignants ne souhaitent pas s'impliquer dans la compétition et qui plus est l'épanouissement passe aussi par le fait de changer d'enseignant afin de progresser. Je proposais juste d'y réfléchir. Je ne me bat pas pour ma paroisse, je serai surement jamais moniteur (beaucoup trop risqué ) je cherche juste à pourvoir continuer à rentrer sur l'air avec la meilleure préparation par respect pour mon adversaire et pour la beauté du jeu. Mais, je dois avouer, que c'est parfois difficile.

Je trouve ça juste de dommage qu'il n'y ait pas de progression possible reconnue dans le monitorat autre que celle d'avoir été le chef de l'écurie du bon gars qui aura ramené la coupe de cette année.

Intéressant Strate ...
Une polémique qui demande développement et discutions ... même si l'on rejoint des discutions précédentes quant à la mise en exergue de l'élitisme par rapport au "tout venant" sans quoi l'élitisme n'existerait pas ...

Je suis parti de l'idée reçue qu'être moniteur c'est avoir l'age qui te donne à la fois la maturité suffisante de l'enseignant mais aussi celui où les performances diminuent. J'aurai très bien pu intituler le sujet "le monitorat ou l'apanage du vieillisme" mais d'abord en canne ce n'est pas vrai (bon point) et en plus le terme n'existe pas :p

Pour moi être prof c'est d'abord d'avoir raccrocher les gants et je vois mal, dans le système actuel comment on passe du statut d'athlète à celui de moniteur. A t'on la motivation suffisante pour continuer à s'appliquer une discipline de fer dans le seul but de passer les grades manquants pour devenir prof de canne ?

Dans la canne actuelle on a la chance d'avoir des prétendants au monitorat qui cumulent les deux casquettes compétiteur et volontaire au concours. Mais je ne suis pas certains que ce système basé sur les performances individuelles pour enseigner puisse perdurer auprès de gens qui commencent à passer les grades sur le (trop) tard (ce qui est mon cas).