Arbitrage: nouvelles dispositions et consignes

Et oui... on remet le couvert sur l'arbitrage... nouvelles dispositions et consignes!... à la veille des premières grandes compétitions de la saison, c'est normal...
Quelques chevaux de bataille que je vais enfourcher au prochain stage national d'arbitrage à Paris, Gymnase Biancotto, le 2 et 3 février 2008:

1) Gestuelle de la désignation des fautes.
2) Catégorisation et détection des deux formes de non respect du principe de parade ou esquive/riposte avec dénomination distinctive...
3) Impartialité et "influences" du jugement et de l'arbitrage.
4) Détection de certaines fautes techniques:
- parades totales
- notions d'anti-jeu
- positions d'armé maintenues
- développés devant
- positions de frappe incorrectes
- etc...
5) Obstruction de surfaces autorisées par des surfaces interdites.
6) L'image globale.
7) Validation des touches multiples.
8)Sanctions particulières:
- disqualifications et abandons
- comportements anti-sportifs
- violence volontaire et involontaire
- sanction indirecte du second
- comportements bruyants des tireurs
- etc...
9) Nouvelles dispositions:
- autorisation du grand écart
- redéfinition de la zone Flanc
- critères de validité des fentes
- utilisation de la garde opposée
- touches grillage
- autorisation des changements de vitesse des coups
- validation des impacts silencieux des touches
- etc...
10) Reprises supplémentaires et "touche en or" en cas d'égalité.
11) Formation des marqueurs.
12) Rappel des procédures de réclamations.
13) Règlement de compétitions techniques pour les catégories jeunes.
14) Nouveaux critères de sélection des tireurs pour intégrer les équipes de France.
15) Restructuration des catégories vétérans.
16) Règlements d'arbitrage spécifiques Handi-Canne.

Tonton Dub, le flic de service.

non de dieu c'est une remise en question complete...



Y aurrat-il une version écrite disponible?

Coucou Tonton

C'est chaud !!

Questions, au nom de beaucoup, je pense, Concernant le stage de février ...

Quels sont les critères pour venir à ce stage ?

Est-ce que ceux qui ne sont qu'arbitre stagiaire (donc à revalider de A à Z) depuis 1928 peuvent venir ?

Est-ce que ceux qui ne sont pas arbitre mais veulent faire de la compétion peuvent venir ?

Est-ce qu'il y aura une validation à l'issue de ce stage ?

Est-ce que ....?

Moilà ...

Si on reparlait d'arbitrage?!

Bientôt le stage d'arbitrage (les 2 et 3 février à Paris)... un des thèmes qui seront abordés sera de finaliser une gestuelle correspondant aux fautes relevées:
- Non respect du principe de parade ou esquive/riposte.
- Défaut d'anticipation.
- Anti-jeu.
- Comportement anti-sportif (provocations, insultes, etc.).
- "Second" bruyant.
- Retard de reprise du combat.
- Arrêt intempestif de la confrontation.
- Coup violent.
- Jeu dangereux (parades dangereuses, acrobaties dangereuses, etc.).
- Coup d'estoc.
- Coup non armé.
- Mauvaise position d'armé (canne verticale en armé de latéraux, etc.).
- Position d'armé prolongée.
- Reprises d'un même armé sans développement du coup.
- Rupture de temps dans le développement des coups.
- Coup sabré.
- Coup désaxé (coup qui ne respecte pas son plan de rotation: coup remontant, redescendant, et coup qui dépasse l'axe de combat lors de la "poursuite" latérale d'un adversaire, etc.).
- Coup développé devant.
- Coup avec milieu de canne.
- Coup non codifié (coup comportant plus de 2 fautes ou coup non répertorié).
- Fente insuffisante.
- Fente tardive.
- Fente avec 3 points d'appui.
- Défaut de fente (jambe en extension fléchie).
- Faute de niveau d'attaque (absence de fente pour coups en ligne basse, ou frappe en ligne haute avec fente ou demi fente).
- Flexion non accompagnée d'une esquive ou grand écart (nouvellement autorisé sur esquive).
- Angle fermé entre la ligne des épaules et le bras muni de l'arme.
- Défaut de volte (coups tournants, etc.).
- Parade totale.
- Frappe sur surface interdite.
- Masquage d'une cible avec une surface de frappe interdite.
- Sortie d'air.
- Lâché de Canne.
- Demande d'avertissement.

J'attends vos suggestions, sachant que certaines fautes peuvent être regroupées...

Tonton Dub fait l'inventaire à la Prévert

J'aime beaucoup le second "bruyant". A étendre à l'équipe lors des compétition par équipe? C'est parfois assez pénible, même quand c'est pas directement insultant.

Sinon, ça fait pas un peu beaucoup d'un coup. Est-ce qu'il ne faudrait pas moins d'entrées mais plus fortes, de sorte à avoir une vraie amélioration à court terme. Je trouve que le role de juge ou d'arbitre est assez difficile, avoir quelques points forts plutôt que beaucoup de détails me semblerai plus intéressant. Quitte a inscrire la réforme plus dans la longueur. Et puis si les juges et les arbitres y arrivent, ce sont les tireurs qui vont être frustrés. Personnellement j'arrive à corriger un ou deux comportements par reprise, mais plus je risque de tout continuer à faire mal si on me demande de corriger, les fentes, les armés, la parade riposte, la position de la main gauche, la reprise d'armé...

Ceci dit, ce serait bien de pouvoir distinguer la "protection de zone" et la "zone de frappe interdite" lors d'un coup sur la main gauche au niveau flanc.

Sinon, je vois pas ce qu'on peut dire sur
- Sortie d'air.
- Lâché de Canne.
- Demande d'avertissement.
C'est pas déjà bien cadré?

Cher Julien (là, je ne me suis pas trompé de prénom...),

Mon inventaire des fautes était évidemment une provocation pour amener une réflexion sur la catégorisation et la discrimination des fautes... je constate que tu as répondu dans ce sens avec cet esprit de synthèse qui te caractérise...

Cet inventaire de toutes les fautes possibles (et encore, j'ai dû en oublier quelques unes...) fait appel à une échelle de valeurs dont le jugement et l'arbitrage se servent pour établir des priorités... en effet, on peut dégager trois priorités essentielles:
1) La sécurité des tireurs (violence sanctionnée en premier, coups sur surfaces interdites, etc.).
2) L'expression des tireurs (on sanctionnera, en deuxième lieu, ce qui empêche un tireur de s'exprimer: non respect du principe de parade ou esquive/riposte, anti-jeu, etc.).
3) La qualité technique (fautes techniques: coups non armés, fentes insuffisantes, etc.).

Ainsi, un tireur qui exécuterait un coup violent, non armé, et sans respecter le principe de parade ou d'esquive/riposte, serait sanctionné uniquement pour coup violent, car dans ce cas là, c'est la faute "prioritaire".
De la même façon, un tireur qui ferait action d'anti jeu en même temps qu'il exécuterait un coup en ligne basse avec une fente insuffisante, il se verrait sanctionné uniquement pour l'anti jeu qui est dans ce cas là, la faute "prioritaire".
Etc. etc.

On s'aperçoit que, par exemple, la répétition de fautes techniques d'un tireur nuit à l'expression de son adversaire, et par conséquent, ces fautes techniques répétées peuvent être assimilées à des fautes de deuxième catégorie... sans parler des fautes que l'on ne sait pas trop où ranger comme par exemple: la parade totale, etc.

Tonton Dub, partisan de l'expression maximum des tireurs

Il va falloir revoir sur bande vidéo alors parfois .... Notamment lorsque l'on a faire avec un tireur ou une tireuse très rapide ...
mmmmmm ?

Question :
par exemple :
tireur A commence son attaque ...
Tireur B attaque dans l'attaque ...
Tireur A voyant cela, ne termine pas son attaque vient en parade et repart en contre
Tireur B continuant son enchainement touche le tireur A
Le tireur A touche après le tireur B ... Logique

Donc, dans l'absolu, le tireur A sera sanctionné ...
Mais, au départ , c'est tireur B qui est susceptible d'être à l'origine de la faute la faute, non ?

Vous me suivez ?

Alors, le tireur A doit il se laisser toucher afin de montrer que B commet une faute ... Ce qui me ne me parait pas logique dans l'idée du combat ...

Comment l'arbitre ainsi que les juges de touche vont pouvoir se positionner, l'action étant quand même très rapide ?

Oui, je sais, je suis perfide ...

donc c'est la que j'interviens mdr non gargamel tireur A ne peux pas se laisser toucher pour toucher c'est la regle fondamental du prince parade esquive riposte a l'epoque on se battais avec de epee donc je voie mal lemec se prendre un coup de lame et de riposter avec un bras ou une jambe en moin non je pense que dans tous sport de combat ou art martial c'est de toucher sans se faire toucher " ex moi en combat quand je prend l'initiative d'attaquer en premier et que je voie que mon partenaire ou adversaire veux anticiper par une riposte plus rapide que la mienne he ben la plus par du temps je change mon chema du depard donc j'effectue ma parrade ou mon esquive et ensuite une fois le champ libre j'effectue de nouveau mon idee de depart a savoir que vue quil vien d'effectuer une attaque ou des attaque et que j'ai en fin j'espere parrer et esquiver ses attaques le je peux me permettre de toucher car il n'est plus en position de garde etc... donc plus facile a toucher et dernier point important la dessu a mon sens que l'arbitrage a du mal a mettre en place la regle sacher au ye brave gens que si vous etes toucher vous devez changer d'appuis obligatoirement ou faire un temps d'arrêt mais comme je l'ai dit c 'est tres difficle à arbitrer tout ca. bon bertran nous attendons ton analyse...

Très Bonnes questions! Effectivement, Garga et Florian, vous avez tous les deux raison en partie...

Reprenons:
- Tireur A exécute une attaque, il a donc l'initiative de l'attaque.
- Tireur B (plus rapide que A) exécute une attaque dans l'attaque de A et le touche avant ou en simultané.
- Tireur A interrompt son attaque pour parer ou esquiver le "contre" de B (dans ce cas c'est le tireur B qui prend la main et qui a l'initiative d'une nouvelle "première" attaque).
C'est à partir de là que ça se complique... en effet, si le tireur A décide de finir son attaque malgré le "contre" de B, il y a trois possibilités:
1) Le tireur B touche d'abord en "contre" mais se fait toucher dans la foulée par le tireur A qui n'a pas arrêté son coup: le tireur A marque le point et le tireur B est sanctionné pour "défaut d'anticipation"! (nouvelle dénomination qui sera validée au prochain stage d'arbitrage du 2 et 3 février 2008 à Paris).
Pourquoi me direz-vous puisque le tireur B touche le premier en "contre"? Parce que l'on part du principe (comme en escrime) que si le tireur B croit être plus rapide que le tireur A et ainsi pouvoir rentrer dans son attaque, il doit aller au bout de sa logique et être capable de parer ou esquiver le coup initial du tireur A qui continue son attaque. Sinon, cela signifie que le tireur B se "suicide" et "meurt" avec le tireur A, même si le tireur B touche en "contre" légèrement avant le tireur A.
Ce principe est renforcé par le fait que la plupart du temps quand le tireur A continue son attaque lors d'un "contre" du tireur B, on aboutit à un simultané ou un "presque simultané", et si le tireur B est vraiment plus rapide que le tireur A, alors le tireur B doit avoir le temps de faire son "contre" et dans la foulée de parer ou d'esquiver le coup initial du tireur A.
L'effet pervers dans cette histoire est que le tireur A a intérêt à ne pas interrompre son attaque lorsque le tireur B exécute un "contre" et le touche avant (le tireur A doit déterminer si le tireur B aura le temps ou non d'aller à la parade ou à l'esquive après son "contre", et si le tireur A sent que le tireur B aura le temps d'aller à la parade ou à l'esquive, alors le tireur A interrompt son attaque et se défend).
Remarque: cette logique de "priorité d'attaque" est une logique de respect de l'initiative, sachant qu'en Canne de Combat, l'obligation de l'armé fait que celui qui attaque "s'ouvre" et se découvre, et prend ainsi plus de risques qu'il n'en fait prendre à son adversaire, si ce principe n'existait pas (priorité à l'initiative!). D'autre part, on ne pourrait pas juger uniquement celui qui touche le premier car on n'a pas comme en escrime les signaux lumineux à l'impact (de toutes manières, on ne pourrait pas valider les touches sur signaux car on a la prise en compte de paramètres comme l'armé, la fente, les axes de rotation, etc.).
2) Le tireur B touche en "contre" et provoque un simultané: voir ci-dessus le cas n°1: le tireur A marque le point et le tireur B est sanctionné pour "défaut d'anticipation"! Il faut préciser que cette configuration de coups simultanés n'est pas un vrai cas de simultanéité car le tireur B est en situation de "défaut d'anticipation". Je rappelle que le seul vrai cas de simultanéité est lorsque les deux tireurs ont la même initiative et attaquent en même temps (je rappelle également que les juges peuvent exercer une discrimination sur un vrai simultané et donner la touche à un des deux tireurs lorsque l'un des deux a exécuté un coup respectant les critères de validité de la touche et pas l'autre tireur. En revanche, lorsque les touches des deux tireurs sont bonnes ou mauvaises ensemble, on ne compte aucune touche).
3) Le tireur B touche d'abord en "contre" et fait dans la foulée une parade ou une esquive pour éviter le coup que n'a pas interrompu le tireur A: le tireur B marque le point et le tireur A n'est pas sanctionné!
Dans ce cas de figure, rien de plus à expliquer car c'est logique!

Conclusion: Et l'arbitrage dans tout çà? Effectivement, l'arbitrage devient très compliqué et délicat surtout si l'on sait que le tireur qui exécute un "contre" a tendance à ne pas respecter les critères de validité des touches (armés et fentes insuffisants, "développés devant", etc.). Ce qui signifie que l'arbitre surveillera de très près les critères de validité, surtout chez les "contreurs" (car un "contreur" qui va plus vite que son adversaire parce qu'il n'arme pas suffisamment, par exemple, "pourrit" l'assaut!!!). D'autre part, tout cela veut dire également que l'arbitre doit intervenir instantanément lorsqu'une faute est constatée et surtout lorsqu'il s'agit d'un "non respect de parade ou esquive/riposte" ou d'un "défaut d'anticipation". C'est pas gagné... et il y aura encore des erreurs d'arbitrage, malgré ou en raison de l'unique stage d'arbitrage de l'année (faute de moyens)...
En attendant de critiquer l'arbitrage, j'insiste sur le fait que si les tireurs respectent les règles, il n'y aura pas d'erreurs d'arbitrage!!!

Il faut avoir conscience que ce principe de "priorité d'attaque" est un principe fondamental de "mort" ou de "mise hors combat" symboliques, mais il permet également et surtout "la continuité dans l'action", et par conséquent, favorise la créativité.

Tonton Dub, le "rabâcheur" impitoyable pour que notre discipline soit belle et généreuse...

merci professeur !
cela va éclairer nombre de nos compétiteurs chéris.

Je dirais plus peut-être sans prendre ton rôle. Celui qui, comme florian l'explique, change son schéma d'attaque à force de voir que son adversaire contre sans se soucier de la règle et surprend alors celui-ci lors de son attaque est GRAND !

Que de talent et de technique pour y arriver ! C'est à cela que l'on reconnait la maîtrise. Et sincèrement, bien que je sache qu'il y a beaucoup de chemin, j 'espère y arriver un jour.

VOila un petit souvenir du stage ...
BErtrand en plein sens NO sens ...



YODA, ou la revanche du juste

Tu as raison, mon Yoyo, lorsque tu dis: "Celui qui, comme Florian l'explique, change son schéma d'attaque à force de voir que son adversaire contre sans se soucier de la règle et surprend alors celui-ci lors de son attaque est GRAND !"

C'est l'arbitrage qui doit alors "faire la police" et être intransigeant avec la technique du "contreur systématique", mais si le "contreur systématique" à une technique irréprochable, alors pas de problèmes...

Tonton Dub, le copain à Yoyo

PS: Merci pour la photo ! Yoyo, je pense que tu vas en baver au stage du 7 janvier !!!!!!!!!

Excellentissime Yoyo ...
Je ris tout seul et mon épouse est en train de me prendre pour un dégénéré du cerveau ...

Moi, je dis que ça va être de plus en plus chaud pour les arbitres ... Les pauvres ....respect pour eux au passage ....

Merci pour vos réponse à ma perfide question (je dois encore ne avoir en magasin) Florian et Tonton

Et puis le stage comment est-ce que cela a été?
Y-a-t'il un compte rendu disponible quelque pars?

remettons se sujet a l'ordre du jour...

je vais encore faire mon cuistre, mais cette question me tarabuste...







j'ai la prétention (et c'est bien une des seules...) de chercher à respecter le principe de parade/esquive-riposte (même si l'esquive m'est bien plus difficile à mettre en oeuvre par ces temps nicotineux.... ).

et malheureusement, je me sens bien impuissant face à des tireurs à qui ce principe est étranger.

_ exemple 1 (ce cas m'a l'air fréquent...):

un tireur A "offensif" va avoir la tendance à attaquer tout le temps sans chercher à mieux.
un tireur B "normal* " va attaquer par intermittence, et chercher à parer et/ou esquiver pour trouver un contre et/ou un instant où "prendre la main".

à quel instant le tireur B "normal* " va-t-il avoir l'occasion de porter une touche valide, et plus de prendre l'ascendant sur le tireur A "offensif", sans transgresser le principe de parade/esquive-riposte?

* j'entends par normal le tireur lambda qui va respecter les règles intrinsèques de la canne (parade ou esquive-riposte, tout ça... ).




_ exemple 2 (ce cas m'a l'air encore plus fréquent...):

un autre tireur A "offensif" va avoir la tendance à attaquer tout le temps sans chercher à mieux.
un autre tireur B "offensif" va avoir la tendance à attaquer tout le temps sans chercher à mieux.

à quel moment l'arbitre doit-il intervenir et avoir un rôle décisif dans l'echange et sur l'avis des juges, pour que l'assaut ne se termine pas par une décision qui relève d'une compétition de patinage artistique?


en gros, et pour faire plus simple, ma question de frustré de la touche est celle-ci :

_ pourquoi apprendre à l'entrainement à respecter le principe de parade et/ou esquive-riposte, si c'est pour se prendre des tôles en compétition pour l'avoir respecté?

ou

_ comment mettre en place un arbitrage indéflectible sur les points qui définissent notre discipline et qui pourraient également définir notre "sérieux" médiatique?



je ne cherche pas par ce post à incriminer qui que ce soit en particulier, mais ma prise de conscience a été flagrante, lors de mes rares excursions cannistiques hors d'angoulême, que l'arbitrage avait un rôle souvent important, et parfois injuste (encore une fois , de ma propre appréciation, mais...), sur la décision finale d'un assaut.



il faut que les principes exposés plus haut dans ce sujet soient appliqués de manière objective et je pense que notre crédibilité identitaire en dépend en partie.


... mais de toute façon, on continuera de se taper dessus pour le plaisir, quoi qu'il advienne!!!

+1 pour Arno (+10 même), j'ai moi même eu de la chance lors de mes assauts je suis tombé sur des tireurs qui respectaient cette règle, mais bien souvent j'ai vu le cas d'un tireur A qui etouffe son adversaire en attaque, le contraignant à la parade esquive et uniquement à ça, quand le tireur B avait une seconde pour attaquer il était repris par l'arbitre pour non respect du principe esquive/parde-riposte.
J'ai malheureusement vu que desfois les arbitres se focalisaient sur un tireur pendant les assauts et "s'acharnaient" sur lui laissant l'autre faire toutes les fautes qu'il veut ....
Quoiqu'il en soit il faut continuer à se taper dessus joyeusement

"Comportement anti-sportif"...

Ca existe des tireurs qui s'insultent??

arno a écrit:

_ exemple 1 (ce cas m'a l'air fréquent...):

un tireur A "offensif" va avoir la tendance à attaquer tout le temps sans chercher à mieux.
un tireur B "normal* " va attaquer par intermittence, et chercher à parer et/ou esquiver pour trouver un contre et/ou un instant où "prendre la main".

à quel instant le tireur B "normal* " va-t-il avoir l'occasion de porter une touche valide, et plus de prendre l'ascendant sur le tireur A "offensif", sans transgresser le principe de parade/esquive-riposte.

C'est très simple: à chaque fois que le tireur B fait une parade ou une esquive riposte efficaces, il "reprend la main" et est dans son bon droit de toucher!
Le "contre" appelé aussi "attaque dans l'attaque", c'est autre chose car la parade ou l'esquive de celui qui réalise un "contre", sont exécutées après le "contre" afin que B ne se fasse pas toucher d'une façon différée mais bonne, par le coup initial de A.

Remarque: j'ai cru comprendre que les tireurs qui nourrissent de nombreuses attaques vous posent des problèmes à toi et à Yoann (du forum)... la solution la plus efficace, c'est la parade/riposte (et non l'esquive/riposte pour x raisons)... sans oublier la pertinence du jeu défensif...

arno a écrit:

_ exemple 2 (ce cas m'a l'air encore plus fréquent...):

un autre tireur A "offensif" va avoir la tendance à attaquer tout le temps sans chercher à mieux.
un autre tireur B "offensif" va avoir la tendance à attaquer tout le temps sans chercher à mieux.

à quel moment l'arbitre doit-il intervenir et avoir un rôle décisif dans l'echange et sur l'avis des juges, pour que l'assaut ne se termine pas par une décision qui relève d'une compétition de patinage artistique?

L'arbitre doit intervenir immédiatement (à chaque échange) lors du tout premier défaut d'anticipation ou non respect de la parade ou esquive/riposte! S'il laisse passer la première faute d'un échange, il perd le fil de son contrôle de l'assaut...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Citation :

Remarque: j'ai cru comprendre que les tireurs qui nourrissent de nombreuses attaques vous posent des problèmes à toi et à Yoann (du forum)... la solution la plus efficace, c'est la parade/riposte (et non l'esquive/riposte pour x raisons)... sans oublier la pertinence du jeu défensif...

Ca c'est dur à arbitrer .... !!!

Question (très sérieuse) :

Pourquoi parade/riposte et non esquive/riposte, développe SVP ? ...

[ Parce que moi (et bien d'autres, je pense), en fin de saison (avant le déambulateur), j'ai fait effort dans le travail d'esquive/riposte, voire parade/esquive/riposte ... ça ne marche pas si mal que cela (demande aux bretons, ça les agaçait parfois...j'rigole...) ...]

Est-ce un problème d'arbitrage ?

dubreuil a écrit:

S'il laisse passer la première faute d'un échange, il perd le fil de son contrôle de l'assaut...

c'est de ce problème là, que je parlais, beaucoup trop fréquent à mon goût...

j'ai trouvé qu'il arrivait souvent qu'un tireur qui respecte les règles se fasse déborder par un autre qui les respecte moins, et que la sanction n'arrive pas , ou bien arrive trop tard, et que le résultat de l'assaut ne soit pas ce qu'il aurait du être dans une application objective du règlement.

... et d'ailleurs, pour rebondir sur un autre sujet, j'ai l'impression que c'est un peu ce qui fait une des différence entre la canne loisir et la canne de compétition : le compétiteur aura certainement d'avantage tendance à flirter avec les limites du règlement... (attention, je ne dis pas que tous les compétiteurs sont dans ce cas là, ce sont par exemple des cas qu'on observe beaucoup moins souvent en première série... )

c'est un problème très délicat. imagine qu'un tireur qui respecte scrupuleusement les regles se trouve avec des juges et un arbitre moins compétents...il ne peut pas questionner l'arbitrage ni les juges pendant le match, sinon::: je l'ai vu une fois a strasbourg aus championnats d'europe -un tireur se fache en disant que son adversaire n'a pas le droit de tirer comme il faisait, et qui se fait sanctionner plus au moins pour comportement non-sportif

même si c'est rare, cela souligne la nécessité de continuer de travailler sur l'arbitrage. je suis tout à fait reconnaissante du fait que déjà les arbitres et juges font un travail énorme et sans recompense que je sache, toujours vise-t-on le perfectionnement avec Rousseau et Voltaire qui croyaient dans la perfectibilité de l'homme

arno a écrit:

ce sont par exemple des cas qu'on observe beaucoup moins souvent en première série... )

j'aurais tendance a dire que ce sont des cas qui arrivent plus souvent en premiere et deuxième série (surtout deuxième), ce n'est qu'une observation de ma part, de ce que j'ai vu lors des deux compétitions auxquelles j'ai participé, mais les arbitres (et les juges) laissent passer beaucoup de choses quand un tireur est "connu", alors qu'un autre, moins "connu", s'en prendra plein la tête pour avoir fait exactement le même geste (et j'insiste sur le exactement).

Exemple :

tireur A connu, enchaine les attaques n'arme quasiment rien et ses points sont comptés.
tireur B inconnu, tout juste fraichement arrivé, fait pile poil la même chose et se prend des avertissements.

Les juges et arbitres sont les mêmes ...

Autre observation :

Lors d'une même reprise, deux tireurs s'affrontent, l'un fait mettons un lateral exterieur non armé, crocheté, en fente insuffisante, l'arbitre l'arrête immédiatement, juste après la reprise du combat, son adversaire fait le même geste que son opposant précédemment, aucune réaction de l'arbitre ...

Mon explication, l'arbitre entraine le tireur B, son impartialité peut donc être remise en cause...

Je sais qu'arbitrer est dur, je m'y suis mis dans mon club et lors de stages, on ne voit pas forcément tout, maintenant je pense que comme dans d'autres sports, un arbitre qui a un de ses coéquipiers d'entrainement en assaut, devrait laisser la place à un autre.

Je sais qu'il n'y a pas autant de juges et arbitres qu'il le faudrait et je ne remet persone en cause, je ne fait que poser des observations objective de ce que j'ai vu au cours de mes deux compétitions.

exacte!

Ben ...

C'est vrai que c'est presque un sacerdoce de faire arbitre ou juge/arbitre. Et donc il est nécessaire de les remercier de leur présence et de leur investissement.

Ceci étant, il serait temps que nos amis arbitres se remettent en question et fasse preuve parfois (voire souvent) d'un peu plus d'équité et de professionnalisme.

Le cas échéant, nous risquons d'arriver à certaine dérives et exagérations (nous y arrivons déjà).

Attention !

Je ne suis pas entrain de tirer à la 12,7 sur les arbitres et juges/arbitres.
Je dis simplement ce que tout le monde (ou presque) pense.
Je dis simplement, ce que les hauts responsables du Comité devrait leur faire comprendre.

Dire à un tireur : "tu tires mal, tu as plein de chose à revoir";
Dire à un arbitre : "tu arbitres mal, tu as plein de choses à revoir";

Est-ce que nous manquons de respect à l'arbitre ou au tireur ?
Non !

NOUS LEURS RENDONS SERVICE ET LEURS PERMETTONS D'ÉVOLUER

A bon entendeur ...

---------------------------

Il est en forme le Garga, non ?
Mais c'est pour préparer la future saison ...

suggestion: la canne électrifié: apres 2 ou 3 coup on a plus tendance a évité et parré...