Que faire pour développer la canne ?

salut vous tous,

je suis d'accord sur la diversité de l'enseignement, moi-même en club j'enseignais la BF et la canne.
Quelques clubs en région Midi-Pyrénées enseignent encore dans un même gymnase la canne et la BF, les licenciés pouvant ainsi aller de l'un à l'autre au grè de leur humeur du jour (génial pour les jeunes générations).

Problèmes:
- de moins en moins de moniteurs enseignent les 2 disciplines. Le monitorat actuel est trop spécifique, il devrait proposé des bases (niveau rouge) pour chacune de nos disciplines en passant de la savate, à la canne, à la canne chausson, à la canne de défense, etc ...
- un monitorat pas toujours accessible à tous (couteux et contraignant)
- un pommeau ou un gant jaune qui freinent les licenciés d'un certain âge ou d'un niveau qu'ils n'auront jamais, mais qui sont motivés et qui ont une très bonne approche pédagogique. Il faudrait l'adapter en fonction des besoins (pour la compétition : notre ancien 1er degré technique de canne est très adapté ou pour l'enseignement: revisiter le niveau jaune)

A vouloir "professionnaliser", nous avons tué dans l'oeuf le réservoir de nos clubs (des jeunes qui ne peuvent pas gérer études et contrainte d'un monitorat ou d'autres d'un niveau moyen).

Déjà, dans nos provinces les jeunes ne restent pas tous, il faut donc former davantage et sortir de cet élitisme, peu de licenciés sont motivés pour la compétition et combien de tireurs, aujourd'hui, sur nos aires ont un champion comme entraîneur, pour autant sont ils mauvais ?

Voici les principaux problèmes qui freinent notre développement, je le vis sur le terrain depuis de très nombreuses années. Je suis d'une époque où les monitorats étaient davantage accessibles à tous et les clubs bien plus nombreux.

Salut Thierry, tu soulèves le problème de la formation des moniteurs et je crois que tu as raison...

- "de moins en moins de moniteurs enseignent les 2 disciplines": c'est plus qu'un constat (vérifié à chaque réunion d'instructeurs depuis plusieurs années) c'est un échec qui est difficile à admettre.

La formation UC2 devrait donner normalement accès à cette connaissance polyvalente mais celle formation est trop laissée à l'initiative de ceux qui l'organisent et cela a abouti à ce que l'on voit.
Rassures-toi c'est pareil pour les autres disciplines associées et même pour la savate...

Autre problème : la volonté de rendre "Le monitorat trop spécifique".
Cela tient au fait de vouloir fragmenter le volume des connaissances correspondant à l'ancien "Professorat de Boxe Française" qui était une épreuve.
L'idée est de se concentrer sur la connaissance ainsi rendue accessible (divisée par 4 en gros) pour justement rendre plus facile la formation et l’obtention du diplôme de moniteur; cela avait pour objectif = ouvrir des clubs...
Mais cette formation parcellaire était assujettie au fait que le jeune moniteur poursuivrait en théorie son apprentissage dans les trois autres domaines après l'obtention du diplôme.

Cela n'a pas marché et nous constatons à ce jour un ensemble de moniteurs, assis sur leur monitorat, ayant le quart des connaissances requises pour faire de bons Professeurs (polyvalents) mais officiant de façon spécialisée et ayant ouvert des clubs mais normalement toujours en quête de formation...

Autre problème :
- "un monitorat pas toujours accessible à tous (couteux et contraignant)" :
De part le fait de diviser la connaissance nous avons multiplié le coût et la durée de la formation. La moindre des choses serait de prendre en charge des frais de formation en établissant un contrat en retour avec les moniteurs formés bien sûr...


Pour ce qui est de la connaissance :
Un bon enseignant se doit de bien connaître ce qu'il enseigne mais nous devons admettre qu'il n'est pas nécessaire d'être "un champion" pour avoir "une très bonne approche pédagogique".
Comme tu le dis, et je suis de ton avis, il faudrait dissocier le niveau d'aptitude compétition du niveau d'aptitude d'enseignement... Deux diplômes en fait.
Sans pour cela minimiser les connaissances de nos moniteurs (pour des raisons de sécurité surtout) et en particulier du point de vue technique, tactique, anatomique, bio-mécanique, physiologique, etc.

Donner la responsabilité de transmettre un savoir sans s'assurer de la qualité de ce savoir est une erreur grossière : et nous voyons dès à présent ce que cela peut donner...

Nous ne pouvons que constater qu'une aptitude pédagogique sans le support d'une bonne connaissance aboutit à la perte (par transmission appauvrie) des valeurs de notre discipline.

Quand tu écris A vouloir "professionnaliser", et je suis certain que tu voulais dire A vouloir "spécialiser", nous avons tué dans l’œuf le réservoir de nos clubs je crois que tu te trompe car l'intention était l'inverse :
Il faut que je rappelle que l'intension était (en spécialisant nos cadres) de minimiser le volume de connaissances à acquérir pour favoriser l'accès au statut de moniteur...

Je rappelle aussi qu'à "l'époque où les monitorats étaient davantage accessibles à tous" comme tu le dis, le monitorat était considéré comme diplôme temporaire (caduque au bout de cinq ans normalement) et le moniteur officiait toujours sous la responsabilité d'un professeur en titre qui devait assurer sa formation à terme.

Là aussi ce n'était pas facile mais beaucoup de moniteurs se sont assis sur leur diplôme et nous les avons laissés faire pour conserver les clubs en espérant qu'ils assureraient (ce qui pour la plus part ne fut pas le cas)...

Ce n'est pas une réussite si tu en juges par le niveau des combats actuels en BF par exemple. La prise de conscience de nos erreurs est parfois difficile...

Je pense que donner l'accès trop facile à la responsabilité de "moniteurs sans substances" est une erreur à ne pas reproduire et que pour pallier aux carences de notre situation actuelle, peu reluisante, un bon recyclage annuel et gratuit pour nos moniteurs serait nécessaire (un moyen aussi de parler le même langage).

Amitiés.
Patrick Léone.

Citation :

Au delà de cela, il faudrait aussi, et c'est peut-être un préalable, nous redemander ce qu'est pour nous "la canne"... cela permettrait de présenter un visage commun (si, visage commun, il n'y a plus ?)

et si cette définition part du "haut", ceux qui codifient et ont en charge l'activité, il faudrait peut-être qu'ils s'assurent que leur vision soit partagée par ceux qui la font vivre sur le terrain;

Pour le coup, je me référerai à une autre activité, l'escrime, qui est en train de "mourir", à petits feux, car la réalité espérée sur le terrain n'est pas encouragée, relayée, soutenue par les instances fédérales et que celles-ci s'accrochent à leur modèle traditionnel qui fonctionnait bien et les a servi jusque là.

je ne dis évidemment pas que c'est la même chose pour nos disciplines, mais des exemples vécus ailleurs devraient nous inciter à faire un "check-up" général de la base vers le sommet et du sommet vers la base, des attentes et voir si celles-si s'avèrent multiples...

Citation :

Quant à ce que tu avances "rohirrim", je suis aussi d'accord avec toi : il nous faut savoir "ce qu'est pour nous "la canne"?" et que cette information vienne de la masse de nos pratiquants et pour tenir compte efficacement de ce qu'elle (la masse) attend.

Par contre "comment procéder ?" puisque le forum ne semble pas assez fréquenté ! :

- une sorte de référendum ?
- une réunion sur le net ?
- un congrès ?

Et pourquoi pas une assemblée générale, je pense que c'est un organe démocratique qui est là pour cela.

Je suis peut être utopiste, mai je crois dans la vertu de la démocratie. Pour moi une assemblée générale est faite pour débattre, échanger, avoir des présentations de projets, d'actions et une fois cela fait on passe au vote et celui-ci s'exprime par les voix.

Ensuite pendant la mandature il peut exister des divergences, des débats peuvent être lancés et si un désaccord majoritaire intervient alors un nouveau comité sortira des prochaines élections avec un nouveau projet.

Par contre je suis contre ceux qui partent du principe que les élections ne servent à rien, l'équipe sortante sera incapable (quelle qu'elle soit).

J'ai parfois l'impression désagréable (mais c'est peut être ma nature soupçonneuse) que parfois plus de temps est passé pour mettre des bâtons dans les roues que d'aider à faire avancer le "schmilblick".

Oui, il faut que les candidats présentent un projet aient une vision d'avenir de la Canne et puissent la présenter et la faire connaître. C'est sur cette base que les clubs peuvent et doivent se déterminer.

Oui la démocratie est dure, très dure à mettre en œuvre et à maintenir tant elle est attaquée, décriée. Il est plus facile de critiquer, de tout casser pour quoi....le grand soir, tout casser et repartir à zéro.

Non, je n'ai pas cette vision, je crois en l'homme et en l'avenir .

S'il existe des candidats pour la prochaine mandature, qu'il déposent une liste, qu'ils présente un projet et les électeurs décideront. Et ensuite, je l'espère nous avancerons tous réunis. Mais je l'ai déja dit, je suis utopiste

brigade du tigre a écrit:

Par contre je suis contre ceux qui partent du principe que les élections ne servent à rien, l'équipe sortante sera incapable (quelle qu'elle soit).

J'ai parfois l'impression désagréable (mais c'est peut être ma nature soupçonneuse) que parfois plus de temps est passé pour mettre des bâtons dans les roues que d'aider à faire avancer le "schmilblick".

Oui, il faut que les candidats présentent un projet aient une vision d'avenir de la Canne et puissent la présenter et la faire connaître. C'est sur cette base que les clubs peuvent et doivent se déterminer.

Oui la démocratie est dure, très dure à mettre en œuvre et à maintenir tant elle est attaquée, décriée. Il est plus facile de critiquer, de tout casser pour quoi....le grand soir, tout casser et repartir à zéro.

Non, je n'ai pas cette vision, je crois en l'homme et en l'avenir .

S'il existe des candidats pour la prochaine mandature, qu'il déposent une liste, qu'ils présente un projet et les électeurs décideront. Et ensuite, je l'espère nous avancerons tous réunis. Mais je l'ai déja dit, je suis utopiste

Salut,
Je suis aussi partisan de construire quelque chose sur les bases existantes et leur reconnaissance plutot que la critique et la remise en cause.
Bien sur le travail doit être organisé démocratiquement, si nous ne sommes pas démocratiques dans une association ou nous avons choisi d'entrer ou le serons nous

Par contre je pense qu'il faut aussi considérer que toute la canne n'est pas au CNCCB et que limiter la réflexion à l'unique enceinte du CNCCB pourrait nous masquer certains opportunités.
Dans cette optique peut être pourrions nous imaginer une/des commissions propres au CNCCB mais avec l'aide d'intervenants extérieurs qui ont déjà réfléchi à des questions connexes.


Âchille

Nous sommes tous d'accord de ce point de vue :

...il faut que les candidats présentent un projet aient une vision d'avenir de la Canne et puissent la présenter et la faire connaître. C'est sur cette base que les clubs peuvent et doivent se déterminer...

Je trouve cela très bien de s'appuyer sur la base et de construire, réconforter, adapter : bref évoluer ensemble et ne pas chercher à tout casser. Ne pas diviser mais réunir les bonnes volontés autour d'un projet...

Faites vous partie d'une liste commune avec ces bonnes idées ? (ou avez vous décidé de défendre vos idées démocratiquement ?).

J'en serai très heureux alors que proposez-vous ?

Amitiés.
Patrick Léone.

mystik34 a écrit:

Faites vous partie d'une liste commune avec ces bonnes idées ? (ou avez vous décidé de défendre vos idées démocratiquement ?).
J'en serai très heureux alors que proposez-vous ?
Amitiés.
Patrick Léone.

Bonne question .....
Certes je comprend parfaitement l'importance de participer à l'AG prochaine.
Toute fois je me trouve aussi dans la situation de certains, nombreux je pense, qui n'ont pas la possibilité d'être physiquement présents.

C'est de notre point de vue tout à fait frustrant et peut être de point de vue du comité un peu dommage.

Il n'en reste pas moins que si il y a débats sur place nous n'y participerons pas. Si il y a des listes il est aussi un peu dommage que seuls les présents à l'AG les connaissent et qu'elles ne soient pas connues bien avant l'assemblée afin que les idées qu'elles portent soient diffusées.

Si j'ai bien compris les représentants de clubs s'y rendrons (pour ceux qui le peuvent) . Peut être que dans leurs clubs une organisation démocratique des débats font d'eux des ambassadeurs. Or ils ne seront au courant des idées à débattre que sur place et ne pourront donc pas représenter l'opinion de leur club sur ces idées.

Comme je l'ai dit dans mon message je ne soutiens que la démocratie comme mode d'organisation. Mais en l’occurrence le vote et le débat sont deux choses différentes et il sera bien difficile que toutes les personnes intéressées puissent s'investir de manière satisfaisante .

Âchille

Tu as raison Achille et ce ne sera pas facile pour la plus part des représentants des différents clubs de se pointer à l'assemblée de Toulouse spécialement pour y exprimer leurs opinions et participer aux décisions qui nous engagent tous pour 4 ans...

Je crois que faire l'AG juste après la championnat de France était une meilleure idée et convenait surtout à la plus part qui du coup se déplaçaient qu'une fois.

Choix à revoir peut être : il serait encore temps (communiquant par mails et téléphones) vu l'importance de l'élection pour le devenir de notre discipline de se réunir et d'envisager de modifier ce rendez-vous pratique pour qui ?

Peut être une autre date, avec un autre centre pour se réunir (comme Clermont-Ferrand par exemple) pourrait être décidé s'il répond à la majorité exprimée

C'est à voir !
Bertrand m'a exposé ses raisons mais bon : le but n'est-il pas de réunir e plus de monde possible ?

Amitiés.
Patrick Léone.

Mystik34 écrit :

Citation :

Nous sommes tous d'accord de ce point de vue : cheers

...il faut que les candidats présentent un projet aient une vision d'avenir de la Canne et puissent la présenter et la faire connaître. C'est sur cette base que les clubs peuvent et doivent se déterminer...

Je trouve cela très bien de s'appuyer sur la base et de construire, réconforter, adapter : bref évoluer ensemble et ne pas chercher à tout casser. Ne pas diviser mais réunir les bonnes volontés autour d'un projet... boxe

Faites vous partie d'une liste commune avec ces bonnes idées ? (ou avez vous décidé de défendre vos idées démocratiquement ?).

J'en serai très heureux alors que proposez-vous ?

Pour ma part, d'après ce que je connais, le travail de l'équipe actuelle du CNCCB me convient. Je ne suis pas sur qu'une autre "équipe" ferait mieux.

Mystik34 écrit :

Citation :

Je crois que faire l'AG juste après la championnat de France était une meilleure idée et convenait surtout à la plus part qui du coup se déplaçaient qu'une fois.

Choix à revoir peut être : il serait encore temps (communiquant par mails et téléphones) vu l'importance de l'élection pour le devenir de notre discipline de se réunir et d'envisager de modifier ce rendez-vous pratique pour qui ?

Là, je fonctionne en raisonnement interne sans informations extèrieures. Le CNCCB est une émanation de la FFSBF et DA celle-ci fait son assemblée générale à Toulouse et je trouve cela logique que les deux soient à la même date et en même temps. Peut-être y aura-t-il plus de temps pour discuter?

Car si l'on regarde les horaires de Clermont, je me demande quand elle aurait pu avoir lieu.

Je suppose également que cette AG doit tourner dans les différentes régions de France (je crois que récemment il y a eu Nantes). C'est une nouvelle organisation, avant de la "tuer" laissons lui le temps d'exister et, à mon avis, des corrections, s'il s'en avérai utiles, peuvent toujours être apportées.

brigade du tigre a écrit:

Je suppose également que cette AG doit tourner dans les différentes régions de France (je crois que récemment il y a eu Nantes). C'est une nouvelle organisation, avant de la "tuer" laissons lui le temps d'exister et, à mon avis, des corrections, s'il s'en avérai utiles, peuvent toujours être apportées.

La question de sa localisation est juste inutile selon moi. Elle tourne, et c'est très bien ainsi, et il y aura de toutes manière des gens qui ne pourrons s'y rendre.
Par contre la préparer, utiliser les moyens modernes mais aussi en proposant des pistes de réflexions préparatoires dont les conclusions locales et provisoires pourront être exposées lors des AG , tout cela est possible....et ne peut que nourrir la démocratie.

Âchille

Entièrement d'accord avec toi Achille, à mon avis il faut que la clarté démocratique soit au rendez-vous.

Je crois que l'on y gagne de débattre clairement de l'avenir de notre sport et je pense, que c'est l'ensemble des adhérents qui y gagnera.

Salut J.P. et je suis un peu de ton avis quand tu écris : "Je ne suis pas sur qu'une autre "équipe" ferait mieux." mais il faut espérer qu'il y ait une relève...

Par contre ton avis peut ne pas être partagé et ton appréciation "Pour ma part, d'après ce que je connais, le travail de l'équipe actuelle du CNCCB me convient." reste toute personnelle : j'ai beaucoup de retours qui ne sont pas de ton avis et qui méritent une attention.

Il y a beaucoup de choses à "revoir" et à "voir".

Ok aussi Achille quand tu écris : "Par contre la préparer, utiliser les moyens modernes mais aussi en proposant des pistes de réflexions préparatoires dont les conclusions locales et provisoires pourront être exposées lors des AG , tout cela est possible....et ne peut que nourrir la démocratie."

N'est-ce pas ce que nous faisons ?

Mais de ces échanges que restera-t-il et quelles conclusions seront exprimées à Toulouse ?

Amitiés.
Patrick Léone.

mystik34 a écrit:

N'est-ce pas ce que nous faisons ?

Oui.... et non.
Oui parce que nous débattons et ..... non parce que nous ne sommes même pas 10 à débattre

Citation :

Mais de ces échanges que restera-t-il et quelles conclusions seront exprimées à Toulouse ?

J'ai tendance penser que non.

Âchille

Dans d'autres contextes, faute de participation simplifiée en visu, des moyens différents de participation à des AG électives, ont été mis sur pied (formulaire en ligne par exemple pour valider des textes) ; et je ne vous parle même pas des multiples pétitions qui sont signées en ligne, etc...

le web présente tellement de moyens possibles que cela ne devrait pas poser de soucis techniques; si la technique peut renforcer la "démocratie participative", pourquoi pas ?

pourquoi le site web CNCCB ne serait-il pas utilisé pour cela ? même si, pour le 23 c'est sans doute un peu tard...

Tu as raison Achille en écrivant :

"Oui parce que nous débattons et ..... non parce que nous ne sommes même pas 10 à débattre"...

C'est ce qui est bien d'un côté et insuffisant de l'autre.

Et je suis bien d'accord avec Rohirrim pour l'usage du web par le CNCCB : c'est simple, il suffit de rappeler à tous nos membres qu'internet peut nous aider à ce que "la technique peut renforcer la "démocratie participative"...

Il y a des moyens modernes qu'il nous faut utiliser pour être efficaces. Ce site est bien mais pas assez promu pour cela : reste à organiser sa promotion...

J'avais pensé qu'un système comme Facebook aurait été plus utile (pour passer des textes, des images et des vidéos) pour développer un vrai débat avec tous.

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés.
Patrick Léone.

Si on veut relier la technique à la sécurité des discussions/votes, il faut un système d'inscription validé par un élément fédéral (par exemple le n° de licence)

Bien sûr.
Tu pensais à quoi ? Un groupe défini par une appartenance ce serait top ...

Plus simplement, pour pouvoir voter, il faudrait s'inscrire par un système login/mdp dans lequel un des champs serait forcément le n° de licence fédérale...

As tu essayé avec face-de-book

oui, pourquoi pas, mais ça ne fait pas très "officiel ni représentatif"... et au niveau sécurité je ne sais pas ce que ça donne.

une partie de site web dédié à cela me paraitrait plus "clean"

rohirrim a écrit:

oui, pourquoi pas, mais ça ne fait pas très "officiel ni représentatif"... et au niveau sécurité je ne sais pas ce que ça donne.

Aucune sécurité spécifique, pas de possibilité de récupérer les données sauf copier/coller
Je ne pense pas intéressant de créer un outil sérieux sur un support destiné à de l'amusement ou de la com'

Citation :

une partie de site web dédié à cela me paraitrait plus "clean"

Les outils adaptés sur la solution spip utilisées sont nombreux , dommage de ne pas les utiliser.
De plus le site du CNCCB a été conçu par un pro de la maison si j'ose dire.

Il est bon de multiplier les supports de communication ...pas de travail .

Mon avis bien sur .

Âchille

Sur Facebook il est possible de créer une page dédiée à un groupe...

Les membres de facebook voulant participer au débat du groupe doivent faire une demande pour y accéder en tant qu'amis (nous pouvons donc filtrer si utile) et la liste des membres peut être vérifiée du point de vue des licences facilement en demandant aux membres de l'afficher sur leurs profils.

Les non licenciés (pour le moment) pourraient aussi faire une demande et participer éventuellement !

Les membres indésirables peuvent être retirés facilement et les conclusions de nos débats peuvent être soumises à appréciation ("j'aime") comme un vote...

Il faudrait peut être essayer...
Qu'en pensez-vous ?

Amitiés.
Patrick Léone.

mystik34 a écrit:

Qu'en pensez-vous ?
Amitiés.
Patrick Léone.

Certes mais:

Toutes les données ne sont pas récupérables en bloc (ce qui peut devenir une vrai galère quand elles commencent à être importante)
Et surtout, point décisif, cela oblige tous les gens qui veulent s'exprimer à s'inscrire sur facebook ou, quand ils le sont, a faire apparaitre sur leur page personnelle leurs activités sportive, ce qui n'est peut être pas leur volonté.

Comme je l'ai dit nous avons un responsable qui est un professionnel du domaine, je ne vois pas pourquoi le CNCCB se transformerait en VRP pour facebook en obligeant ses membres actifs à s'y inscrire.
N'oublions pas que FB est une entreprise privée et qu'en temps qu'association la fonction du CNCCB n'est pas d'en faire la promotion.
Enfin je rappelle que FB est maintenant coté en bourse et qu'il est TRES probable qu'une partie de ses services deviennent payants.

Âchille

Bien sûr Achille, facebook n'est qu'un instrument...

Cette proposition ne vise pas à la promotion de facebook mais à son utilisation à défaut d'autres moyens disponibles.

D'autre part je ne te comprends pas : Je ne vois pas ce qui est risqué à faire apparaitre aux yeux de tous le fait de pratiquer un sport et à plus forte raison un sport qui a besoin de promotion ???


Au fait pour en parler es tu un utilisateur de facebook ?
Et dans le cas contraire sur quoi repose tes allégations ?

Amitiés.
Patrick Léone.

mystik34 a écrit:

Bien sûr Achille, facebook n'est qu'un instrument...
Cette proposition ne vise pas à la promotion de facebook mais à son utilisation à défaut d'autres moyens disponibles.
D'autre part je ne te comprends pas : Je ne vois pas ce qui est risqué à faire apparaitre aux yeux de tous le fait de pratiquer un sport et à plus forte raison un sport qui a besoin de promotion ???

Au fait pour en parler es tu un utilisateur de facebook ?
Et dans le cas contraire sur quoi repose tes allégations ?

Il y a des personnes qui font la différence entre leur vie publique et leur vie privée.
Sur FB rien n'est privé à long terme.

Si le CNCCB utilise FB ca implique que tous ceux qui voudront s'exprimer seront OBLIGES de s'inscrire sur FB si ils ne le sont pas.
Dans le cas contraire ils n'auront pas le droit à la parole.
Donc cela veut dire aussi indirectement que le CNCCB incite ses membres à s'inscrire sur FB quand ils ne le sont pas, donc participe à l'augmentation du nombre d'usagers de FB, donc à son chiffre d'affaire.

Et ce alors que contrairement à ce que tu dis

Citation :

à défaut d'autres moyens disponibles.

nous avons d'autres moyens disponibles (grâce au site du CNCCB) et mieux encore , le spécialiste pour les gérer.

Âchille

rien à dire, je pense qu'Âchille a bien résumé la problématique FB; rien contre l'outil en lui-même; peut-être sa déontologie et le fait qu'il devient dictatorial à plus ou moins long terme... ?

certes son usage est simple, partagé par beaucoup de monde, mais l'outil CNCCB qui existe aurait le mérite d'être indépendant d'une tutelle "commerciale" (l'outil spip est "libre et gratuit", de fait les administrateurs peuvent s'interchanger facilement, des applications nouvelles peuvent être implantées, une communauté de développeurs garantis que l'outil perdure gratuitement et évolue...)

par contre rien n'interdirait de se servir de FB comme outil promotionnel, à côté du site du CNCCB . Mais pour les données "sensibles", contrôlons nous-même nos données...