[EVOLUTION] Attaques supplémentaires.

Puisque le terme d'"évolution" a été évoqué dans un récent message, je me permets de poster ici une question qui me trotte dans la tête depuis quelques temps :

nous sommes cantonnés pour le moment à 6 attaques (10 si l'on décompose les latéraux suivant leurs zones de touche). Est-il envisageable d'ajouter des attaques à notre panel?
Je pense en premier lieu à deux attaques qui "pourraient fonctionner", compétitivement parlant: l'enlevé en flanc et le croisé (bas) en flanc.

Je suppose que je ne suis pas le premier à me poser la question et que d'autres auparavant y ont déjà songé ou ont peut-être essayé de mener encore d'autres réflexions de la sorte, mais pour la cohérence de mon argumentation, je vais faire comme si cette idée était neuve pour aller jusqu'au bout de ma pensée.

Les avantages que cela permettrait :
- allouer à deux attaques autres que les latéraux de posséder plus qu'une seule surface de touche valable, ce qui augmenterait ainsi énormément les possibilités stratégiques (je n'ose dire "technico-tactiques") d'un assaut;
- conséquence du point ci-dessus, cela permettrait de voir autre chose en compétition que des latéraux (un peu comme quand le brisé valait 2 points);
- renouer avec les "pratiques anciennes" où "les enlevés" (car le terme "enlevé" concernait les mouvements circulaires remontants, on avait donc un "enlevé à gauche" qui correspondait à notre "croisé bas" sans bras tendu et un "enlevé à droite" qui correspondait à notre enlevé actuel *) n'étaient pas sensés toucher la jambe, mais plutôt la main si elle était pourvue d'une arme, les parties génitales, le menton, le nez, etc...

Comme je vois déjà la levée de boucliers qui se profile à l'horizon, arguant de la "dangerosité" d'une telle attaque, médecin à l'appui, etc, etc..., je précise tout de même que c'est après l'avoir testé, re-testé, contre-testé, que j'en parle ici, non comme une lubie soudaine qui daterait d'une nuit perturbée par un soirée trop arrosée.
D'après donc plusieurs séances de constats, nous n'avons pas déploré davantage d'accidents mortels ou de paralysies générales qu'après un latéral hasardeux qui peinerait à trouver son chemin entre une rotule et une malléole (articulations pourtant sensibles s'il en est).

J'en reviens donc à ma question : ces attaques pourraient-elles potentiellement faire partie de notre panel d'attaques en canne sportive?



* Manuel de Boxe et de Canne, Émile André, Ed Émotions Primitives 1904-2007

Je sais que c'est un hypothèse que j'ai déjà entendue.
Peut être même de la part de Roland.
Donc c'est sans doute bien dans l'air du temps...

Avec l'allègement des coups et l'amélioration du contrôle qui 'semble' avoir été constaté en compétition ces dernières années, peut être que certaines évolutions sont envisageables. Je pense que le plus gros danger de ces coups sont le coup remontant en menton, avec l'impact du casque sur la nuque (surtout sur le croisé qui peut avoir beaucoup de puissance), mais avec une bonne pédagogie ça devrait être facilement balisable.

Oui, car finalement toute attaque non contrôlée est dangereusement puissante, pas plus les "remontantes" que les autres...
D'ailleurs pour les avoir mises en pratique régulièrement depuis quelques mois maintenant, je constate certains bons tireurs (Mambo pour ne pas le citer) réussissent à se créer des ouvertures par le moyen de feintes et à toucher avec une précision remarquable.
Et pour le moment, aucune émasculation ni remontée de menton intempestive, je reste confiant .

O_O'

...pourquoi pas, mais quand même O_O'...

Cela fait plusieurs mois que nous avons inclu l'enlevé flanc dans la pratique du canne-ball. Force est de constater que même les débutants sont capable d'utiliser ce coup aussi proprement que n'importe quel autre, tant que l'on contrôle leur apprentissage et pratique aussi scrupuleusement que pour un coup déjà codifié.

Pourquoi ne pas faire une espèce de "phase de test générale" afin que tout le monde puisse juger des aspects négatifs/positifs de cette idée ? Le vécu est un argument de choix à mon sens.

Pour ma part ce que j'aimerai bien voir ajouter c'est :

A partir d'une fente avant codifiée, pouvoir venir toucher en flanc.
Les critères de la fente et de la trajectoire devront rester les mêmes.

Cela aurait à mon avis deux avantages :

Relancer la fente avant dans son utilisation

mettre plus d'incertitude dans le jeu; les parades ne seront plus systématiquement en bas lorsque que le tireur attaquant fera une fente.

Qu'en pensez-vous ??

Je ne peux qu'aller en ton sens X, vu que je reflechis depuis de longues années aux coups "fouettés" repondant à tous les criteres imposés par le reglement fédéral à savoir armé, dépassant la ligne de corps et tendu.

Il serait bon de voir la base des coups evoluer mais à condition d'avoir un cahier des charges leger et simple à interprété par le corps enseignant et arbitral. Lorsqu'on voit comment son récompenser les "brisés", "enlevés" et autres "croisés tête" en tournoi et ce, juste par ce que l'execution de ces coups ne sont pas claire dans l'esprit général, rien de plus.

Bref ! Je suis pour l'evolution ! Je suis avec toi X !

Ce que je propose est simple voir simplissime à mettre en œuvre et il n'existe pas de risque d'accident.

C'est une simple mise à niveau, oserais-je dire:
Pouvoir toucher en flanc tout en étant en fente fédérale. Cela ne change rien les critère de la fente doivent rester les mêmes tout comme la rectitude des coup.

Cela amène de l'incertitude dans la fente, surtout avant, et de nouvelles solutions tactique dans l'assaut.

Si on la le droit d'attaquer de la fente en flanc, analysons ce que cela veut dire :
- Lorsqu'il est en fente : il peut m'attaquer en jambe + niveau flanc
Je pense que la trajectoire venant de la fente vers le flanc est une trajectoire remontante (ou alors c'est le flanc très bas) ==> on introduit alors presque le plan incliné comme plan de trajectoire possible.

Cas de figure simple : en position de fente : une attaque en jambe + une deuxième attaque en flanc + une trosième attaque en jambe/flanc : c'est pratiquement sur qu'au moins 2 des trajectoires sont remontantes ou descendantes.

>> Comment vois-tu les nouvelles solutions tactiques dans l'assaut ?

JMH

L'idée est pourtant intéressante ...
Il faut visualiser.
Je ne suis pas persuadé que les écarts soient si disproportionnés que cela et pas plus remontant que flanc/tête.
Lorsque l'on regarde les vieilles gravures les positions étaient incertaines ...

C'est à vérifier, mais je suis à peu près sûr qu'en se tenant droit sur sa fente (ce qui est finalement la position réglementaire, puisqu'elle doit libérer les flancs), on doit avoir ses épaules vaguement sous la ceinture adverse. En terme d'angle d'attaque, ça revient à faire un latéral extérieur en tête en restant debout.

Je ne sais pas si je suis très clair...

Edit : Mon message d'hier n'était pas très étoffé donc je complète un peu.

JMH, je ne suis pas sûr de comprendre le problème que tu expose. Dans le cas de la plupart des coups en jambe, on se retrouve de toute façon avec une trajectoire sur un plan légèrement incliné, sans quoi on vient toucher les genoux ou la cuisse. Ou alors il faut s'écraser sur sa fente à un point tel qu'on masque des zones de frappe et qu'on se fait disputer par l'arbitre . Je comprends qu'une trajectoire descendante soit moins dangereuse qu'une trajectoire montante à la rigueur. De même pour les touches en flancs actuelles : la trajectoire est clairement oblique, autrement on frappe au mieux dans la poitrine, au pire dans la gorge.

Finalement j'irais même jusqu'à dire que les touches en flanc en fente amènent des trajectoires plus propres. Ca dépend évidemment de la taille des deux tireurs.

Ceci-dit, comme à mon avis la pratique vaut mieux que des spéculations, j'essaierai ça en cours demain soir.

En ce qui concerne les possibilités tactiques, sans rentrer dans le détail ça va amener pas mal de nouveaux comportements et démocratiser la touche en flanc.

Sur une attaque en jambe, on peut imaginer facilement une esquive (sautée ou pas)-riposte en tête.
Sur une attaque en tête également, se baisser ou se décaler permet de continuer son enchainement sans trop d'inquiétude.

Une attaque en flanc par contre, va forcément impliquer une rupture (parade, ou prise de distance) et donc une possibilité accrue de prendre ou de garder la main sur une riposte. Ou juste de casser le rythme sans faire d'anti-jeu.

Pourquoi ne pas venir mettre en pratique vos techniques (et évolutions expérimentales) lors de la coupe de style Maurice SARRY 2011 les 3 et 4 juin 2011 à Montpellier ?
Lors de cette rencontre ou l'esprit martial prédomine vous ne serez pas freinés sur l'expression de votre style : là vous pouvez même faire une attaque en figure ou en tête à partir d'une fente (feinte) sans reproches et donc vous pouvez aussi essayer ce que vous voulez tester (enlevés au corps par exemple) dans le respect des zones de frappe autorisées bien entendu.
L'an passé nous avons pu voir ainsi des réalisations intéressantes en toute liberté tactique; renseignez-vous.

Pour mémoire la "fente avant" a été imposée dans la phase de codification sportive de la canne de combat (époque Sarry -année 73-75 environ) et elle répondait à une problématique de sécurité (protection des genoux et des cuisses) face à des attaques avec des cannes lancées à l'époque avec plus d'efficacité martiale et donc avec moins de contrôle que de nos jours.
L'usage de celle-ci codée pour l'attaque en jambe a été l'objet d'âpres discussions car son usage tactique en tant que "feinte d'attaque en jambe" pour réaliser (souvent avec succès) une attaque en tête posait un problème à Maurice même si cette restriction n'était pas écrite dans les règlements d'opposition (donc d'arbitrage): c'était un peu imparable comme une botte secrète [u]
Il est cependant touta-fait possible de frapper en jambe sans fentes (un niveau de compétiteur-pommeau jaune peut le garantir normalement) comme de frapper en flanc avec fente : ce n'est pas le choix de la cible qui peut modifier la qualité de l'expression technique (respect des plans de frappe, des cibles autorisées et de l'efficacité martiale ou sportive de la technique quand elle est bien faite).

Autre rappel : la fente avant est codifiée aussi pour préserver dans son exécution l'intégrité du genou...
Venez donc mettre en pratique ce que vous désirez : nous vous attendons à la Coupe de Style 2011

mystik34 a écrit:

Pourquoi ne pas venir mettre en pratique vos techniques (et évolutions expérimentales) lors de la coupe de style Maurice SARRY 2011 les 3 et 4 juin 2011 à Montpellier ?
Lors de cette rencontre ou l'esprit martial prédomine vous ne serez pas freinés sur l'expression de votre style : là vous pouvez même faire une attaque en figure ou en tête à partir d'une fente (feinte) sans reproches et donc vous pouvez aussi essayer ce que vous voulez tester (enlevés au corps par exemple) dans le respect des zones de frappe autorisées bien entendu.
L'an passé nous avons pu voir ainsi des réalisations intéressantes en toute liberté tactique; renseignez-vous.

Pour mémoire la "fente avant" a été imposée dans la phase de codification sportive de la canne de combat (époque Sarry -année 73-75 environ) et elle répondait à une problématique de sécurité (protection des genoux et des cuisses) face à des attaques avec des cannes lancées à l'époque avec plus d'efficacité martiale et donc avec moins de contrôle que de nos jours.
L'usage de celle-ci codée pour l'attaque en jambe a été l'objet d'âpres discussions car son usage tactique en tant que "feinte d'attaque en jambe" pour réaliser (souvent avec succès) une attaque en tête posait un problème à Maurice même si cette restriction n'était pas écrite dans les règlements d'opposition (donc d'arbitrage): c'était un peu imparable comme une botte secrète [u]
Il est cependant touta-fait possible de frapper en jambe sans fentes (un niveau de compétiteur-pommeau jaune peut le garantir normalement) comme de frapper en flanc avec fente : ce n'est pas le choix de la cible qui peut modifier la qualité de l'expression technique (respect des plans de frappe, des cibles autorisées et de l'efficacité martiale ou sportive de la technique quand elle est bien faite).

Autre rappel : la fente avant est codifiée aussi pour préserver dans son exécution l'intégrité du genou...
Venez donc mettre en pratique ce que vous désirez : nous vous attendons à la Coupe de Style 2011

Et j'y serais !!! Comme l'an dernier !!!

Merci pour touts vos réponses et l'ensemble de vos idées proposées.

Pour ma part, lorsque je regarde les tireurs il n'est pas rare de voir des trajectoires obliques pour un coup en ligne basse (lorsque que l'attaquant a le buste bien vertical sur sa fente.

Je vois aussi des trajectoires verticales lorsque le tireur "A" attaque et que le tireur "B" esquive en sautant et fait un contre en ligne haute.
Pour moi, c'est la rectitude du coup qui doit primer : la trajectoire doit être rectiligne, clair et lisible sans changement de trajectoire (vagues)

L'aspect tactique je j'entrevoie est de pouvoir surprendre l'adversaire qui, dés qu'il entrevoit une fente se mets aussitôt à sauter. Cela permet également d'ajouter des zones de frappes à la fente avant et donc de l'incertitude dans l'assaut.

Et surtout, je pense, que cela n'apporte pas de danger supplémentaire. Au contraire ce coup permet de remonter le tronc lors de la fente avant qui est souvent écrasé.

Enlevé Flanc, c'est de moi ça !
Mon coup de pute préféré !!!
Bref, je signe mon retour l'année prochaine en freelance, pas de prof donc cours by moi par moi, impossibilité de me rendre dans d'autres clubs, si l'enlevé flanc est validé ça fera un truc de plus à bosser

Ravis de voir ton retour Yoann.
But foin d'enlevé flanc, il me semble ... Restons dans les latéraux.

Gargamel a écrit:

Ravis de voir ton retour Yoann.

Tu me manque aussi Papy Garga
D'ailleurs le monde entier de la canne me manque mention spéciale pour les Bretons un niçois et les nantais