Enseignement et niveau technique

Oui !

Quelques petits compléments d’analyse sur le thème corollaire au thème sur les cursus diplômants, qu’est : l’élargissement de notre « clientèle », abordé par Arno… je reviendrai ultérieurement sur le sujet principal…

Tout d’abord, cher Arno, la pratique de la Canne et du Bâton n’est pas issue de la paysannerie, même si nos bergers arboraient de beaux bâtons lors de leurs transhumances.
Si je reviens sur cette histoire d’origine, c’est qu’elle explique, en partie, le manque d’intérêt pour notre discipline, des couches très populaires.
La pratique guerrière, puis sportive de l’escrime dont la canne et le Bâton faisaient partie (au début comme armes de substitution et d’entraînement), intéressaient les couches sociales assez élevées. Au début du 19ième siècle, il faut savoir que l’armée, berceau de notre discipline, était « réservée » au fils aîné des bonnes familles. L’escrime était considérée comme une discipline noble pour deux raisons essentielles : la première était que les militaires (ceux qui pratiquaient en majorité cet art, dans la cavalerie) étaient très respectés pour leur statut social et leur sens du sacrifice lié aux hommes du rang (l'infanterie). Et la deuxième raison est que l’escrime et par extension la Canne sont des disciplines qui mettent de la distance entre les pratiquants.
en effet, des études ont montré que les disciplines de lutte où les sueurs se mélangent étaient pratiquées par les gens de basse extraction ; la Boxe anglaise où l’on ne se touche plus qu’à distance de poing était privilégiée par les couches moyennes ; et l’escrime où les pratiquants sont encore plus éloignés, intéressait les nobles, puis les bourgeois. Qu’en est-il aujourd’hui ? Si l’on étudie notre « clientèle » actuelle, on s’aperçoit qu’il en est toujours un peu ainsi, même si la discrimination ne se fait plus d’après les niveaux sociaux (et encore que…), mais d’après les niveaux culturels. Je dirais que le CNCCB le déplore et malgré des efforts pour intéresser le plus large public possible à notre discipline, on a peu changé nos catégories de public... Alors pourquoi et que peut-on faire?
Avant d’émettre des suggestions, je préfère ouvrir le débat et avoir vos réflexions.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Pour en revenir aux propos de Bertrand, il est exact que la couche populaire se retrouvera mieux dans la boxe française et les sports de contact et que la bourgeoisie préfèrera la canne. Cela s'est toujours vérifié et encore maintenant si je me réfère aux demandes d'information. En-dehors des étudiants, ce sont plus souvent des personnes exerçant une profession indépendante ou un travail de bureau qui prennent des renseignements. Patrons, médecins, bureaucrates, ...
Quand j'ai débuté la Bf la majorité du public venait de la classe ouvrière puis petit à petit il y a des étudiants, puis des pratiquants venant d'autres horizons mais peut-être aussi est-ce lié au coût de la vie car les cotisations par rapport à l'époque ont fortement augmentés en tout cas ici dans ma région en Belgique.
Que faire pour intéresser le plus large public à notre discipline ? Je crois qu'il y a de multiples raisons et qui peuvent s'ajouter les unes aux autres mais certainement 3 ou 4 plausibles.
- La canne n'est plus un accessoire de mode, ça peut paraître idiot mais c'est certainement une raison si j'en crois certains échos.
"A quoi bon pratiquer la canne si c'est pour ne pas pouvoir l'utiliser et si on la prend avec soi on en fait quoi dans les lieux publics
(dancings, ...) ?"
- Le peu d'enseignants donc de clubs et peu de régions représentés. Donc limitation du public.
- En-dehors des déplacements, des fentes, des feintes, des enchaînements ... seulement quelques techniques de base à connaître.
Les fentes sont exigeantes pour des personnes âgées, les nombreux déplacements, voltes ... fatiguantes pour elles non plus à-moins
d'avoir une bonne condition. Ce type de public semble plus intéressé pour une canne défense. Pour les certains jeunes peu de techniques
de base.
- Un équipement assez onéreux et indispensable pour le masque et les gants quoique mais c'est nettement plus rassurant et moins
risqué.
- Certes plus de publicité lui ferait du bien mais si c'est pour ne pas pouvoir répondre aux demandes fautes d'enseignants et de clubs c'est
peut-être aussi une contre-publicité.

Tout ce que tu dis est juste, cher eurojules...
Si l'on observe le public des banlieues qui remplit les salles de Boxe Française dans les grandes villes, on s'aperçoit que la BF correspond à une recherche d'intégration à un groupe (qui se substitue d'ailleurs souvent à la famille), intégration qui passe par l'idée de pouvoir individuellement se faire respecter, de façon violente, si nécessaire... sans parler de la valeur initiatique que cela représente.
Si l'on ne comprend pas cette composante, on ne comprend pas le fonctionnement interne de ces groupes sociaux marginaux, sachant que leur idée du respect n'est pas tout à fait la même que la nôtre (personnes extérieures à ces groupes).
Et la Canne dans tout çà? Effectivement, elle ne fait plus partie de nos tenues vestimentaires, mais surtout, elle ne correspond pas à l'imagerie de la toute puissance et de l'invulnérabilité colportée par les mythes des arts martiaux venus d'Asie et relayés par des sports de combat qui ressemblent à leurs pratiques instinctives comme la BF.

Que faire, alors? Vaste question...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves de gens..."

Vaste question, en effet.
En plus du dicton "nul n'est prophète en son pays", notre canne ne bénéficie pas du mythe d'invincibilité (?) des sports venus d'Orient. C'est peut-être aussi une bonne raison. Il faut aussi constater que dans ces sports venus d'orient, on parle souvent de baton (soit plus court soit à peu près de la même longueur que la nôtre). Dans nos pays, on retrouve souvent des cannes d'un diamètre plus conséquent que la nôtre.
Peut-être une des raisons est-ce aussi le fait que le public confond canne et baton court et trouve plus de sécurité avec ce type plus lourd.
Néanmoins il est curieux de constater que même dans les démonstrations de self defense en arts martiaux on retrouve souvent des techniques avec une canne à crosse en plus des batons, kali, ...
Ces techniques nous sont suggérées par leur aspect self défense (kali, ...) et sont assez spectaculaires et efficaces d'où l'impact auprès du public qui est subjugué et désireux de pouvoir en faire autant. Une fois dans les clubs, certains membres peuvent s'orienter vers l'aspect sportif plutôt que self defense
Il ne faut cependant pas oublier que si au départ, un entraîneur est délégué à l'étranger pour répandre la bonne parole ce sont souvent des entraîneurs d'autres disciplines sportives qui effectuent des déplacements vers les stages afin de pouvoir à leur tour enseigner.
En canne tout comme en Bf, ce sont les entraîneurs qui doivent se déplacer pour ouvrir des clubs ou former des moniteurs car on ne vient pas à eux. De plus, il faudrait qu'au départ il y ait au moins un entraîneur par région qui aurait pour mission de prospecter et de former d'autres responsables dans sa région.
Ceci dit, je me demande si une des solutions ne serait pas de chercher à et/ou éventuellement canne chausson. Si notre canne défense pouvait être spectaculaire et efficace, je suis quasi certain qu'elle pourrait convaincre le public de la pratiquer. Peut-être au départ, une majorité s'orienterait elle vers la défense mais aussi vers les autres spécialités de celle-ci. D'autant qu'elle offrirait une plus grande diversité de techniques et serait plus facilement comparable avec les techniques offertes par les autres disciplines.
Je pense que développer la canne en axant son extention sur les possibilités et l'efficacité d'une bonne canne défense serait une orientation valable.

Je pense malheureusement que l'on aurait le même problème en Canne-Défense, c'est à dire qu'il y a toujours la nécessité de se trimbaler avec une Canne sur soi...

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

C'est vrai mais avec le sale temps que nous connaissons ici en Europe , il y a toujours de nombreux moments où il faut bien se promener avec un parapluie donc pourquoi ne pas aussi utiliser des parapluies en démonstration surtout qu'il en existent maintenant d'incassable.
Et puis dans les personnes âgées il y en a déjà qui se promène avec une canne ou une béquille alors pourquoi ne pas utiliser une béquille comme on utilise un tonfa ou une canne. Je reste quand même persuadé que cela pourrait avoir un certain impact supplémentaire. Et puis il y a aussi des personnes qui même si elle ne l'on pas sur elle l'ont dans leur voiture au cas où ! c'est du-moins ce qu'on me dit ! Et puis pourquoi ne pas utiliser des vedettes (TV, cinéma, ...) connues qui seraient d'accord d'être dans le coup ! Mais encore faudra-t-il aussi pouvoir répondre à une demande éventuelle ce qui ne sera pas le cas !!!