modif. arbitrage

je ne connais pas la procédure à suivre pour prendre de telles décisions dans la CNCB. des un parlent de démocratie, des autres d'un cadre qui vote.

il est dangereux pour nous (je n'inclus pas Bertrand dans ce NOUS, je suis sûre que si quelqu'un peut prendre le pouls du corps cannistique, c'est lui) de donner un pourcentage comme soutien selon ce qui est exprimé ici sur le forum. D'abord et tout simplement parce que les actifs du forum, c'est très peu de gens. même un sondage du forum ne donnerait aucun résultat fiable. qui parmi les 129 répondrait? et ce chiffre représenterait quel pourcentage des cannistes?

je dis "dangereux" dans le sens de "donner un argument qui ne tient pas debout"

K ptain a écrit:

Je ne crois pas m'avancer de beaucoup si je dis qu'aucun des membres du comité d'arbitrage n'a travaillé dans un contexte d'assaut des roues ou des roulades.
Ne restreignez donc point tant une jeunesse créative!(même si moi la roulade avant.... je la trouve inesthétique)K

Cher Fabien, je ne vais pas batailler éternellement, je respecte ton point de vue, surtout venant d'un très bon tireur comme toi, créatif et avec un bon esprit, et en plus tu as du goût quand tu trouves la roulade avant inesthétique.

Juste quelques petites précisions:
1) Je suis d'accord avec toi, on peut orienter un sondage suivant la présentation que l'on fait de l'objet du sondage... je voulais simplement montrer qu'il fallait se méfier des unanimités apparentes, notamment celle du forum comme l'explique Sophie Leclerc que j'embrasse au passage.
2) Il y a une graduation dans les blessures: un grand-écart peut coûter au grand maximum une déchirure des adducteurs, une roulade mal faite avec un masque et une faiblesse cervicale peut coûter une tétraplégie.
3) Effectivement, je n'ai jamais travaillé les roues et les roulades en contexte d'assaut car il n'y avait qu'une seule chose qui m'intéressait, c'était la victoire.
4) La créativité n'est pas l'apanage de la jeunesse, et si la roue et la roulade devaient être le fruit et le symbole d'une créativité foisonnante d'une jeunesse débridée, je serais inquiet.
5) Pour ce qui est de contrer un tireur qui exécute une roue, en théorie tu as raison mais en pratique, ça ne marche pas car au moment où le contreur décide d'engager une attaque, le temps d'armer son coup et les cibles ont tourné (avec le risque de toucher un peu n'importe où). Il ne reste que la solution d'attendre la fin de la roue, autrement dit, il y a un tireur qui s'amuse (celui qui fait la roue), et l'autre qui s'emmerde (celui qui attend): est-ce normal?!

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

PS: Merci à toi, Marie, pour tes dernières paroles réconfortantes.

A part cette proposition de modification sur les acrobaties verticales, qu'avez-vous décidé sur l'ensemble de l'arbitrage pour les prochaines compétition (notamment pour les individuelles à venir)? Y a t'il d'autres modifications importantes?

Citation :

Y a t'il d'autres modifications importantes?

ou meme mineur

Non, Benaubar et Bucheron, rien de vraiment neuf! Juste des consignes de vigilence sur les points classiques (avec intervention de l'arbitre le plus tôt possible pour éviter que ça dégénère notamment pour les non-respects de parade/esquive riposte et défauts d'anticipation), sans oublier: les parades totales, les armés fixes, les développés devant, et les masquages de surfaces de frappe.

Sans que ce soit des nouveautés, quelques petites "adaptations": comme dans les sports co., les juges pourront faire jouer la règle de l'avantage.
Ex: Dans le cas d'un arbitrage déficient qui ne sanctionne pas les fautes tactiques (non-respects de parade... et défauts d'antici...), les juges pourront et devront même valider les touches de celui qui a la main, juste les premières touches avant que l'on ne sache plus qui fait quoi...

On va également essayer de hiérarchiser les sanctions pour des mêmes fautes. Ex: le non-armé est, pour moi, beaucoup plus "grave" lorsqu'il survient en fin d'assaut, lorsqu'il est provoqué par le tireur qui mène au score et qui par cette carence technique (volontaire ou involontaire) empêche, grâce à des contres non-armés, son adversaire de mener à bien des attaques "propres" qui pourraient le faire remonter au score.
Cette faute technique de non-armé devient alors une faute tactique et pourra faire l'objet d'un avertissement direct pour compenser le manque à gagner du tireur qui a la main.
Même chose, par exemple, pour les traversées qui ne sont pas suivies d'une action offensive et qui, dans le même contexte d'avantage d'un des tireurs, devient une faute tactique.
Lors de la demi-finale des championnats du monde entre Florian et Benjamin, je me souviens avoir demandé et obtenu un avertissement direct contre Benjamin pour une première et unique traversée non suivie d'une attaque. En effet, Ben menait au score, on était à la fin de l'assaut, la sanction directe était logique, même si j'ai senti que Ben n'avait pas fait cette faute volontairement.
Attention, que ce soit clair, Ben a fait un superbe assaut et mérite sans problème sa victoire.
Les développés devant, les parades totales, et autres peuvent être également avertis directement dans le même contexte.

Nous avons également abordé la gestion des zones de combat afin qu'il n'y ait plus de monde qui s'affaire autour des aires de combat et qui gêne la concentration des juges/arbitres.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Si l'on regarde la video, je fait une traversée en volte sauté, et je me retrouve a au moin deux metre de Florian, ne pouvant donc pas riposter.

Attention, que ce soit clair, Ben a fait un superbe assaut et mérite sans problème sa victoire.


qui a dit le contraire ????

Ben, lorsqu'un tireur fait une traversée et se retrouve trop loin pour exécuter l'attaque obligatoire de sortie de traversée, c'est son problème... la seule chose que l'arbitre doit sanctionner, c'est l'absence d'attaque en fin de traversée!

Florian, comme je l'ai dit à maintes reprises dans différents posts, pour réussir un assaut, il faut être deux, et cette demi-finale était passionnante!

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Je ressort mon esprit critique (pas négatif hein, juste qui se questionne) ...

Est-ce-que ca ne risquerait pas d'introduire un système très complexe de sanction et de jugement à deux vitesses pour les deux tireurs présents sur l'aire?
Déjà que les règles sont très (très) compliquées pour le public et que (admettons le) l'ensemble des juges-arbitres a un peu de mal à les appliquer vraiment sur l'aire, je me demande si cette complexification ne va pas entrainer un arbitrage extrêmement aléatoire suivant l'appréciation de l'assaut par l'arbitre et les juges...


Bon, je me demande, c'est tout, je veut pas faire une révolution.

K

Je me suis mal fait comprendre, K'ptaine. La distinction entre les sanctions ne se fait pas en fonction des tireurs mais d'après le contexte paticulier de certaines fautes.

Par exemple: les contres non armés sont plus "graves" que les coups non armés issus d'attaques "de première main" car le contre non armé "pourrit" l'attaque adverse et empêche ainsi de façon irrégulière l'expression de l'adversaire. C'est la même chose pour les autres fautes techniques qui accompagnent les contres comme: les fentes insuffisantes, les développés devant, les touches sur surface interdite, etc...

Ce qui signifie que la sanction n'a rien à voir avec l'état du score de l'un ou de l'autre tireur comme j'ai pu l'expliquer dans mon post précédent, c'était juste des exemples pour bien montrer la difficulté d'un tireur à remonter au score lorsque son adversaire mène au score et casse ses attaques avec des contres irréguliers.

En revanche, il y a des fautes qui sont toujours "graves" quelque soit le contexte car dans tous les cas de figure elles empêchent l'expression adverse, ce sont: les parades totales, les anti jeux, et les contres irréguliers (fautes techniques ou défaut d'anticipation).
Alors que faire pour ces fautes "graves"? Les sanctionner directement avec des avertisements pour compenser immédiatement le manque à gagner de celui qui les subit? Ce serait normal, mais à mon avis les tireurs et les arbitres ne sont pas encore prêts, mais il faudra y arriver!

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Ok, merci pour les explications.

J'arrive un peu en retard je sais mais je tenais quand meme a faire part de mon avis sur tout ca et en vitesse.

Personnellement je ne suis moi non plus pas tellement d'accord avec la decision concernant les acrobaties verticales meme si je ne les pratiques pour plusieurs raisons. (la principale etant que je ne sais pas tellement les faire et que personne ne m'a jusqu'a aujour'hui demontrer qu'elles peuvent etre rellement efficaces). Cependant c'est pour moi une preuve significative du developpement de notre art encore jeune et qui se cherche.
Je pense que c'est un des points forts de notre discipline et qu'il serai dommage de l'interdire.
En revanche je rejoint mon pote Di Mambo sur le fait qu'il n'empeche pas de les sanctioner lorsqu'elle sont faite inutilement ou abusivement.
En ce qui concerne l'aspect dangereux, je pense que dans tous les arts martiaux (si on voit la canne ds son aspect art martial) il y du danger du fait que c'est apres tout un combat, et que les tireurs n'engagent qu'eux dans leurs acrobaties. Apres questions assurances c'est autres choses et je m'y connait vraiment pas...

Voila jsui concient que mon post n'apporte pas tellement a cette discussion mais c'est mon humble avis et je voulais en faire part.

Hello, (for a French translation see below)

I know since I am not in the Federation I don't get a vote in this, but because I am not from France and am not involved in any of the politics I thought you might be interested in hearing an outsiders view on this topic.

Since a lot has been said I will try and keep my responses to the different issues short.

Safety:
The most important issue is safety. I can understand the ban if the tricks are dangerous, however I don't see how vertical tricks are more dangerous than horizontal tricks, where you also turn and don't see your opponent. I have seen many more collisions during horizontal tricks than vertical. All collisions I have seen were completely harmless. I have never seen or heard of a vertical collision. How many people have been hurt through vertical tricks?

Insulting the opponent:
Speaking as someone who is not good enough to do vertical tricks: I have never felt insulted by anybody because of any tricks not matter which type. On the contrary I really enjoy it when an opponent does these things. If my opponent is much better than me I would prefer that he or she does some tricks now and again and wins 20 - 3 than that no tricks are used and I lose 40 - 1 because they just concentrate on hitting me as quickly and effectively as possible. That would be insulting and no fun. Canne is unique in the fact that intermediates and experts can fight together and both can have fun, because the expert makes his or her fight harder for themselves by building in tricks.

Unfair prevention of hits:
It was said it is unfair that vertical tricks prevent the acrobat from being hit. I think that if that was the goal, running away would more effective than a wheel. And in the case of *constantly* running away the judge would give a penalty. Why not punisch *excessive* vertical tricks just like other behavior, which when done to much is unfair. I don't see how the 2 seconds of a wheel are so bad that the have to be banned completely.


Style and the rest:
I would be very sad if Canne started removing the freedom, fun and style which made me fall in love with this sport. There are so many fighting sports wich restrict what you can do and teach you to be efficient fighting machines, it would be a shame if Canne became like them. Canne would then just be one sport in many. Have a look at a video of a Kendo competition... very effective... very boring.

At the moment Canne (to me) is unique in that style is more important than effectiveness. I enjoy Canne because it is a friendly fighting sport. If I have an opponent who is better than me I still look forward to the fight because I now he will not humiliate me but build in some tricks. These tricks look good for the audience and give me a better chance of making some points because he is occupied doing the trick. If competition fights become more focused on effectiveness I am sure that I will not enjoy them as much anymore. So I very much hope that these new restrictions don't go into effect.

Ok, the post got longer than I wanted so thank you for you patience and if I may I would like to finish on a quote:

"All the people of the world fight. But only the french fight laughing." Alexandre Dumas.

So I hope you will keep the French spirit of Canne alive! (And coming from an englishman I think this should mean something ;-)

With kind regards

Matthew

************ Translation:

Bonjour,

Je sais que, comme je ne fais pas partie de la fédération, je n’ai pas voix au chapitre concernant ce sujet mais, parce que je ne suis pas en France et pas impliqué dans quelque aspect politique que ce soit, j’ai pensé que vous pourriez être intéressé par mon point de vue d’étranger.

Comme beaucoup de choses ont été dites, je vais essayer de répondre brièvement à chaque point.

Sécurité :
Le point le plus important est la sécurité. Je peux comprendre l’interdiction si les acrobaties sont dangereuses, cependant, je ne vois pas comment une acrobatie verticale peut être plus dangereuse qu’une acrobatie horizontale, où l’on tourne également et où l’on ne voit pas l’adversaire. J’ai vu plus de collisions du fait d’acrobatie horizontales que verticales. Toutes les collisions que j’ai vu ont été complètement sans conséquences. Je n’ai jamais vu ou entendu parlé d’une collision verticale. Combien de personnes ont été blessées du fait d’acrobatie verticale ?


Insulte à l’opposant :
En tant que tireur qui n’est pas assez bon pour faire des acrobaties verticales, je ne me suis jamais senti insulté parce que quelqu’un faisait des acrobaties, de quelque type que ce soit. Au contraire, j’aime qu’un tireur fasse ce genre de choses. Si mon adversaire est bien meilleur que moi, je préfère qu’il fasse des figures de temps en temps et gagne par 20 à 3 plutôt qu’il n’en fasse aucune et que je perde 40 à 1 parce qu’il était uniquement concentré sur le fait de me toucher le plus rapidement et le plus efficacement possible. Ce serait insultant et pas très amusant. La canne est unique parce que les confirmés et les personnes moins expérimentées peuvent tirer ensemble et s’amuser, parce que les confirmés se défient eux-mêmes en ajoutant des acrobaties, des figures, à leur façon de tirer.

Protection déloyale contre les touches :
Il a été dit qu’il était injuste que les acrobaties verticales évitent au tireur qui les exécutent d’être touché. Je pense que si c’était le but, s’enfuir en courant serait plus efficace que faire une roue. Et dans le cas d’un tireur qui passerait son temps à courir, les juges le sanctionneraient. Pourquoi ne pas sanctionner l ‘ « excès » d’acrobaties verticales, tout comme on sanctionnerait un autre comportement qui, quand il est excessif, devient déloyal. Je ne vois pas comment une roue de 2 secondes peut-être problématique au point que l’on décide de l’interdire complètement.

Style et le reste :
Je serai très triste si la canne commençait à perdre la liberté, l’aspect amusant et le style qui m’ont fait tomber amoureux de ce sport. Il y a tellement de sports de combat qui restreignent ce que l’on peut faire et enseignent à être d’efficaces machines de combat ! Ce serait dommage que la canne deviennent l’un d’entre eux. Elle ne serait plus qu’un sport parmi tant d’autres. Jetez un œil à une vidéo d’une compétition de Kendo… très efficace… très ennuyeux…

Pour le moment, la canne (à mon avis) est unique dans la mesure où le style y est plus important que l’efficacité. J’aime la canne parce que c’est un sport de combat sympa. Si j’ai un adversaire meilleur que moi, je serai quand même impatient de l’affronter parce que je sais qu’il ne m’humiliera pas mais fera des figures intéressantes à la place. Ces figures impressionnent le public et me donnent plus de chance de mettre quelques touches puisqu’il est occupé à les faire. Si les assauts de compétition se concentrent plus sur l’efficacité je suis sûr que je ne les trouverai plus aussi attrayants. J’espère donc vraiment que ces nouvelles restrictions ne seront pas appliquées.

Bon, ce message est plus long que prévu, alors merci pour votre patience et si je peux me permettre, je finirai par une citation :

« On se bat dans tous les pays du monde, mais il n’y a que les Français qui se battent en riant ». Alexandre Dumas

Alors j’espère que vous aurez à cœur de gardez vivant l’esprit français de la canne ! (Et venant d’un Anglais, je pense que ceci veut dire quelque chose ! ;-) )

Amitiés,

Matthew

matthew a écrit:

Bonjour, Je sais que, comme je ne fais pas partie de la fédération, je n’ai pas voix au chapitre concernant ce sujet.... Matthew

Non! Ce n'est pas comme ça que l'on fonctionne! Tous les pratiquants de notre discipline, qu'ils soient étrangers ou français ont droit au chapitre!

matthew a écrit:

Sécurité :
Le point le plus important est la sécurité. Je peux comprendre l’interdiction si les acrobaties sont dangereuses, cependant, je ne vois pas comment une acrobatie verticale peut être plus dangereuse qu’une acrobatie horizontale, où l’on tourne également et où l’on ne voit pas l’adversaire. J’ai vu plus de collisions du fait d’acrobatie horizontales que verticales. Matthew

Lorsque l'on exécute une volte (acrobatie horizontale), on ne quitte jamais son adversaire des yeux si le mouvement est bien réalisé. En effet, au début de la volte, on retarde la rotation de la tête pour la maintenir dans l'axe de combat, puis à la moitié de la volte, on rattrape le retard de la tête qui accélère et finit sa rotation avant le reste du corps. Ainsi, pendant une volte, on ne quitte son adversaire des yeux que durant une fraction de seconde, ce qui permet au "volteur" de toujours savoir où est positionné son adversaire.
En ce qui concerne la roue et la roulade (acrobaties verticales), ce n'est pas la même chose, la désorientation est manifeste.

Quant aux collisions, je suis comme toi, Matthew, j'en ai rarement observées... cependant, une volte qui heurterait un tireur, le ferait suivant un même axe, rendant la collision peu dangereuse.
Dans le cas de la roue, comme je l'ai déjà expliqué, la projection des jambes peut représenter un réel danger.
Quant à la roulade, sa translation compacte au ras du sol transforme "l'acrobate" en projectile qui peut faucher l'adversaire comme une balle dans un jeu de quilles, représentant aussi un vrai danger.
Sans oublier les problèmes de sécurité liés au port d'un masque lourd et mal ajusté, dans un contexte de confrontation, qui rendent la roue et la roulade potentiellement dangereuses!

matthew a écrit:

Insulte à l’opposant :
En tant que tireur qui n’est pas assez bon pour faire des acrobaties verticales, je ne me suis jamais senti insulté parce que quelqu’un faisait des acrobaties... Matthew

Tout d'abord, personne n'a parlé d'insultes, j'ai juste parlé de comportements pouvant être apparentés à un manque de respect. Merci de bien lire les posts.
J'ai utilisé le mot "apparentés" car je sais très bien que "l'acrobate" n'a pas dans l'idée de manquer de respect à son adversaire, mais son comportement pourrait le laisser supposer...
Ensuite, cela dépend du contexte: s'il s'agit d'un assaut sans réel enjeu parce que le niveau des tireurs est trop différent et donc l'issue de l'assaut est déjà connue, ou s'il s'agit d'un assaut collaboratif, effectivement, il ne peut et ne doit y avoir de mauvaise interprétation.
En revanche, s'il on est dans un assaut de grand enjeu, des acrobaties de ce type peuvent alors susciter de l'agacement de la part de celui qui les subit, pouvant estimer que "l'acrobate" ne se sent pas en danger de perdre son assaut, ce qui peut effectivement être vécu comme une vexation.

matthew a écrit:

Protection déloyale contre les touches :
Il a été dit qu’il était injuste que les acrobaties verticales évitent au tireur qui les exécutent d’être touché. Je pense que si c’était le but, s’enfuir en courant serait plus efficace que faire une roue. Matthew

C'est inexact! Car "l'acrobate" peut exécuter un coup en sortie de roue ou de roulade alors qu'un "fuyard" serait trop loin pour espérer toucher son adversaire!

matthew a écrit:

Style et le reste :
Je serai très triste si la canne commençait à perdre la liberté, l’aspect amusant et le style qui m’ont fait tomber amoureux de ce sport. Il y a tellement de sports de combat qui restreignent ce que l’on peut faire et enseignent à être d’efficaces machines de combat ! Matthew

Il n'a jamais été question que la Canne perde sa liberté d'expression! Il n'y a qu'à voir la différence de style, et la beauté des différents styles de nos meilleurs athlètes (sans roues, ni roulades) pour être convaincu que notre liberté d'expression n'est pas en péril.
Evitons, s'il vous plaît, de dramatiser les choses, ça ne rend pas service à notre discipline. Je me répète, mais la roue et la roulade ne représentent qu'une partie insignifiante des figures de style! Il y a tellement d'autres choses à inventer!

matthew a écrit:

Pour le moment, la canne (à mon avis) est unique dans la mesure où le style y est plus important que l’efficacité. J’aime la canne parce que c’est un sport de combat sympa. Matthew

Tout d'abord, la Canne n'est pas un sport sympa mais passionnant, extraordinaire, source de chorégraphies spontanées de toute beauté, de richesses techniques et tactiques inépuisables, etc. Je te pardonne, Matthew, la pauvreté de ton adjectif qualificatif "sympa", car le Français nest pas ta langue maternelle.
Ensuite, je ne suis absolument pas d'accord avec toi lorsque tu opposes style et efficacité! On n'a jamais vu de plus beaux assauts que lors de confrontations de haut niveau avec un grand enjeu. Les Frodo, Benjamin (Latt), Nicole Chan Foc, Florian, Jon, et les autres champions n'ont jamais été aussi bons et beaux que lorsqu'ils se battaient pour un titre!

matthew a écrit:

« On se bat dans tous les pays du monde, mais il n’y a que les Français qui se battent en riant ». Alexandre Dumas Matthew

Je pense qu'il faisait allusion aux "trois mousquetaires" car en dehors de ça, le père Dumas était un furieux provocateur en duel, et je peux t'assurer qu'à ce moment là, il ne rigolait plus du tout!

En tous les cas, merci à toi, Matthew, pour l'intérêt que tu portes à notre discipline et pour l'amitié que tu nous témoignes.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

tout rentre dans l'ordre

Effectivement, Sophie, j'avais par erreur mis en ligne mon post que je n'avais pas encore fini.

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

dubreuil a écrit:

matthew a écrit:

« On se bat dans tous les pays du monde, mais il n’y a que les Français qui se battent en riant ». Alexandre Dumas Matthew

Je pense qu'il faisait allusion aux "trois mousquetaires" car en dehors de ça, le père Dumas était un furieux provocateur en duel, et je peux t'assurer qu'à ce moment là, il ne rigolait plus du tout!

C'est bien évidement une façon de parler, "en riant" est ici utilisé pour montrer qu'on se moquait de mourir, qu'on faisait ça pour le plaisir... On était quand même le pays où le duel à été pratiqué de la façon la plus intensive dans toute l'Europe

matthew qui n'y connait pas grand chose en kendo a écrit:

Jetez un œil à une vidéo d’une compétition de Kendo… très efficace… très ennuyeux…

je vais lacher les chiens là...
Une Compétition de Kendo c'est PASSIONNANT! (quand on sait quoi regarder)
si tu regarde bien, tu vois la tension nerveuse et corporelle, le micro-déplacement qui fait tout basculer, la victoire avant le mouvement... bref on s'éloigne du sujet mais j'aime pas les attaques néophytes.



Et pour apporter mon eau au moulin du débat... Je regrette également cette décision qui attaque, à mon avis, une part de l'identité de ce sport. (même si cela à déja été dit)

Salut Goupil, une question :

Alors pourquoi ne pas introduire la roue et la roulade en Kendo, ou cela, pour reprendre tes termes, "attaquerait l'identité de ce sport" ?

PS: Ce n'est qu'un trait d'humour !!!!!!!

Bah justement:
introduire les roulades en Kendo ou supprimer celles en canne, cela revient à la même chose, on change une part de l'image qui était établie.


L'image du kendo: calme avant l'explosion

L'image de la canne: ça bouge dans tout les sens et ça virevolte

(ces deux commentaires provenant de gens qui assistaient à des compétitions respectives de ces sports sans toutefois le pratiquer eux même)

Effectivement, le kendo est parti de loin et est allé à l'épuration extrème des techniques: 4 zones de touches pour à peine plus de frappes différentes
Une codification et une dureté d'arbitrage qui nous font passer pour de grands laxistes en canne mais tout cela est attaché à la finalité de ce sport: la recherche de la perfection et l'efficacité maximale (les matchs de kendo sont en 2 touches gagnantes)

Si effectivement, on recherche l'efficacité en canne, alors je comprends la suppression de mouvements "parasites" tels les acrobaties, dans ce cas, la prochaine suppression sera la fente, inefficace au possible. Ensuite la volte, inefficace également car on perd de vue l'adversaire (un court instant)

Dans quel cadre s'inscrit alors la suppression d'opportunités de déplacements tels que proposé ici? Si la raison est uniquement sécuritaire, il faudrait alors aussi controler les échauffements avant.
Enfin, c'est mon avis

[quote]"la prochaine suppression sera la fente, inefficace au possible. Ensuite la volte, inefficace également car on perd de vue l'adversaire (un court instant)"

Désolé Goupil, mais je ne peux te laisser dire ça, n'importe quel bon tireur te montrera aisément le contraire.

Comment peux tu expliquer que l'on ne voit jamais de roulade et de roue dans les phases finales des compétitions nationales ou internationales, alors que les fentes et les voltes sont toujours aussi présentes.
Ces techniques ont prouvé leur efficacité, et elles sont pour moi d'un esthétisme indéniable, alors que la roue et la roulade n'apportent rien de vraiment nouveau en terme d'efficacité et d'esthétisme.

D'autre part, tout le monde se plait à dire que le jugement et l'arbitrage est mauvais ( je reste soft) et on demande aux juges arbitres d'être meilleurs avec des acrobaties supplémentaires, je pense que chacun devrait rester humble et arriver sur l'aire avec déjà les fondamentaux (pommeau rouge pour les compétitions officielles) se serait déjà un pas.

Si déjà toutes les techniques étaient correctement exécutées, avec le respect de la parade esquive riposte, etc..., je pense que ce débat n'aurait pas lieu ...

Pas mal de techniques ne sont quasiment plus exploités tels que l'enlevé et le croisé bas, alors pourquoi vouloir explorer un secteur comme la gymnastique; mon amie est une ancienne gymnaste et pratique depuis peu la canne, elle ne vient pas à la canne pour faire de la gym, la roulade elle connait, c'est l'aspect sport d'opposition, avec ses propres déplacements et ses spécificités qui l'ont séduite.

L'idée de Patrick Leone, de créer une compétition de style ouverte à toutes acrobaties (en gardant comme objectif final la touche) sera un véritable laboratoire pour notre discipline.

Pour l'heure, pratiquons une belle Canne, riche de ses techniques codifiées, et le reste suivra ...

je crois que le mieux c de plus rien dire mes amis les acrobates vue que la dessisions a ete prise a l unanimite ca evitera de s'enerver et puis ca changera rien vue que les hautes instance on decider.

On voie quil y en a qui on des postes a pourvoir tres bientot pour ca vaut mieux etre de l avis du president . maintenant je ne dit plus rien ici ca ma souler on dirai une vrai dictature les chiffres dise 80 % pour la suppression des roulade etc .. mdr allez fini de parler dans le vent ca ma souler je ne voie plus l utiliter de ce forum car rien est pris en consideration surtout pas l avis des tireurs bonne route a tous .. c est mon dernier poste et dernier visite .

... des postes à pourvoir ??????

Florian, exprime le fond de ta pensée, tu en as trop dit ou pas assez.
Si c'est de moi dont tu parles, oui je suis de l'avis du président et de l'ensemble du corps arbitral, mais on pourrait dire aussi que le président est de mon avis.
Quoiqu'il en soit, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir, si tu as un tuyau pour un poste intéressant je suis preneur ... peut être un poste de modérateur ?

eh, Florian! un peu d'humour !!!!!!!!!!!!!

Tout d'abord, je trouve les réponses du Titi, claires, pleines de bon sens, et exprimées sans violence.
Ensuite, Titi est mon ami et il est d'une grande compétence dans de nombreux domaines concernant nos disciplines, et la plupart du temps, c'est moi qui fait appel à lui et non l'inverse.
Par conséquent, cette histoire de place à prendre ne veut rien dire car la "place", ça fait longtemps qu'il l'occupe, elle est exclusivement au service des autres!


Florian, nous ne sommes pas des dictateurs!
Pour l'instant, il n'y a que 12 personnes qui se sont prononcées sur ce forum contre cette nouvelle réglementation prévoyant de ne plus autoriser la roue et la roulade, uniquement dans un cadre compétitif.
Certains pourront me dire que, sur ce même forum, il n'y a que 5 à 6 personnes favorables à cette réglementation.
Certes, on peut interpréter les chiffres comme l'on veut, mais je serais prêt à demander à la commission d'arbitrage de reconsidérer la question si par exemple la majorité des tireurs participant aux compétitions nationales d'une même saison faisait une demande dans ce sens.
Et si un jour cette réglementation devait être abrogée, ça ne dispenserait pas l'arbitrage de sanctionner la mauvaise utilisation de la roue pour: anti-jeu, utilisation dangereuse, masquage de surface de frappe, etc...
Quant à la roulade, je suis désolé mais je ne lui trouve aucune circonstance atténuante.

Pour revenir à cette histoire d'identité perdue en raison de la suppression de la roue et de la roulade en compétition, je dirais que le raccourci est un peu rapide, cher Goupil, même si j'observe que ton assertion a été faite dans un esprit progressiste. En revanche, j'ai beaucoup aimé ton analyse du Kendo!
Je rappellerais que l'apparition de la roue et de la roulade est récente et n'a rien à voir avec notre patrimoine et nos us et coutumes séculaires, sans oublier le postulat universel des sports de combat et les spécificités de notre discipline qui se rejoignent en ignorant ces acrobaties (je ne parle pas de démonstration ou de pratique ludique mais de compétition).
Je trouvais donc que la comparaison avec le Kendo, faite par le Titi, était opportune.

Pour finir, je dirais que le dialogue est la base des relations humaines dans la mesure bien sûr où l'on veut se comprendre, s'accepter et vivre ensemble. Dès qu'il n'y a plus de dialogue, la violence apparaît!

Tonton Dub, fier de ses troupes: "Ah! Les braves gens..."

Personnellement, je trouve ce débat passionnant ...

En ce qui concerne les décisions du comité, je ne pense pas qu'il s'agisse de léser qui que ce soit dans son expression ... Simplement établir et faire évoluer des règles ... Un décision de règlement est toujours didactique et, en conséquence, ne plait pas à tout le monde ...
C'est le jeu et .. Mais cela n'empêche personne de s'exprimer, même avec véhémence ...

On a le droit d'être d'accord ou de ne pas l'être ... De s'exprimer, de confronter, se provoquer, de défendre "bec et ongles" son opinion, mais toujours dans un bon esprit, en finalité ...
C'est ce qui fait le propre et l'intérêt de l'échange ...

Ce bon esprit et un réel respect de l'adversaire dans la joute physique ou verbale fait notre force ....
Cela doit perdurer ...
C'est aussi cela qui aidera notre grande 'famille' à évoluer ...
Il faut continuer dans ce sens, sinon des factions vont se créer ou se développer et cela n'aidera pas la Canne à grandir ...

Salut à tous!!!

Le sujet est vraiment passionnant et passionné!
Avant tout je voudrais dire qu'il faut remarquer que les membres du CNCCB et sa commision arbritrale prennent la décision d'interdire les acrobaties verticales alors que celles-ci sont utilisées depuis déjà bien longtemps sur l'aire (en démo ou compèt'). Par là on peut donc comprendre qu'ils ont eu assez de temps pour voir l'effet que cela a en assaut et surtout son interêt et ainsi prendre la decision! Dans ce sens on peut avouer qu'ils ont été respectueux de "nos" fantaisies!!!

Pour ce qui est de l'interdiction de telle ou telle acrobatie je pense qu'il faut voir 2 points:

- ce qu'elle apporte dans le combat au niveau technico-tactique, comme l'a souligné k'ptain (j'espère que je n'écorche pas son pseudo ;-) ).
- sa dangerosité.

Pour les 2 principales techniques évoquées dans le sujet, la roue et la roulade, je rejoins l'avis de la commision, bien que pour la roue on puisse encore discuter un peu... Pour la roulade je dois avouer que la première fois que j'ai vu ca, j'ai cru à une blague... Je suis désolé Yohann mais tu es bien le premier que j'ai vu qui ai effectué ca. Tu viens de l'aikido ou judo et donc tu maitrises cette technique mais excuse moi ca n'a aucun interêt, n'ammène aucun effet cynergetique te facilitant le développement d'un coup et comme l'a dit Flo tu es l'argement touchable et n'a plus du tout aucune visibilité sur l'adversaire. De plus je dirai qu'il ne faut pas utiliser d'acrobaties au détriment de gestes ou mouvements techniques normaux, je pense là à la roulade à la place d'une bonne traversée explosive. Pour la roue je suis partager c'est vrai que ca peut avoir de l'interêt (décalage ou esquive) mais perso je trouve pas ca super esthétique et explosive.

Di Mambo a proposé quelque chose de bien mais dans ce cas quand est-il des acros servant a se mettre a distance de l'adversaire ou esquiver. Ca montre aussi la complexicité du sujet.

Il faut savoir qu' il y peut-être 7 ans on devait 3 ou 4 a faire ca. Pour ma part il y de nombreuses acrobaties que j'ai essayé à l'entrainement et abandonné car elles n'apportaient rien au combat. De plus elles ont encore moins d'interêt pour moi à être faites quasi systématiquement en assaut devant des gens ayant un niveau moindre que celui qui les pratique, Mattews a exprimé sont point de vu mais il n'en est pas pour tout les tireurs ainsi malheureusement. Pour ma part je prenais plus de plaisir a faire une acro devant des vrais challengers, comme le salto avec Charly ou un "freeman" devant Florian.

En ce qui concerne la dangerosité je pense que dans notre sport beaucoup de technique sont dangereuses. Je me souviens d'avoir fait une volte simple où charly en avait recu le genou, il a vu des étoiles (j'en suis encore désolé quoi que les tort était partagés lol) mais ca n'était pas dengereux pour moi. C'est pourquoi je comprends aussi ce qui dit Bertrand quand il propose d'interdire certaines techniques acrobatiques car elle peuvent être dangereuse pour l'adversaire mais également pour celui qui l'a produit, il faut dire que l'on voit beaucoup de tireur faire ( ou essayant) des roues ou des roulades lors de compèt, parce que l'ambiance de l'assaut s'y prête aussi, mais on remarque que ces personnes s'y essaient aussi car cela à l'air simple pour au final avoir l'air plutôt ridicule, par leur maladresse et manque de technique (désolé il n'y a rien de méchant là-dedans). cela serai dommge de voir une luxation d'épaules sur une roulade ou une chevilles foullée sur une roue. Pour ce qui est du salto comme la dit Bertrand il aurait fallu d'autres challenges pour me motiver car trop dangereux.Mais c'était tellement jouissif hahaha!


Voilà ce n'était que mon avis, en dehors de cela je pense a vous et vous embrasse. Pour les plus intimes vous me manquez!!!

Jon

JOn support la canne