Que faire pour développer la canne ?

Salut à tous,

Comme je l'ai dit sur l'autre fil il ne me semble intéressant de se compter QUE si c'est pour imaginer des idées, des plans, pour développer la canne et accroitre le nombre de licenciés .

Alors bien sur ce forum peut être un bon outil pour évaluer combien nous sommes mais c'est aussi un bon outil pour collecter des idées, des projets de développement.

Donc si vous avez des idées ce fil peut être une occasion de les partager .

A vous.

Âchille

Encore "Bravo" Âchille pour cette idée et pour ton implication.

A ce sujet il faut, à mon sens, considérer que nous avons à travailler sur les fondements de l'évolution de notre discipline (Canne de combat et de la même manière pour le Bâton).

J'entends par là que notre évolution repose sur "trois piliers" :

- La gestion-comptabilité de notre discipline,
- La commercialisation de notre discipline et
- L'animation de notre discipline...

En gros,

si nous ne nous donnons pas les moyens de développer (financiers et humains),

si nous ne faisons pas connaitre ce que nous pratiquons (publicité et promotions) et

si nous ne satisfaisons pas nos pratiquants (pratique adaptée à notre population cible qu'il nous faut choyer) nous ne pouvons envisager un réel développement...

Méconnaitre, négliger ou ne rien faire dans l'une de ces trois directions aboutit à la même chose : fragilisation - stagnation - régression.

Ces trois "piliers" fondamentaux du développement sont actuellement "piqués aux vers" et notre édifice tient difficilement debout. Pourquoi ?

Là est la vraie question : et l'une des réponses à cette problématique (peut être la seule importante) c'est que nous ne pouvons être efficaces pour renforcer ces piliers sans adopter une attitude plus "professionnelle" : le bénévolat ne doit pas être une excuse d'incompétence.

Si nous ciblons le travail à réaliser (dans ces trois directions), comme une entreprise qui se bat pour sa survie le ferait, il nous faut compter sur des moyens humains (du temps qui peut être partagé) en quête de sérieux et de performances.

Il faut arrêter d'occuper des postes à responsabilité sans assumer celles-ci : il n'y a plus d’excuses compatibles avec ces missions de développement et donc, si nous ne pouvons tout faire seul (en raison d'un statut de bénévol), il nous faut savoir déléguer, partager la tâche avec d'autres, partager aussi les compétences...

Premier point difficile à aborder en toute modestie...

Amitiés.
Patrick Léone.

Personnellement je me demande si le problème de la canne de combat est vraiment celui de l'engagement de ses participants, officiels ou non?

Je veux dire par là qu'en canne, et contrairement à beaucoup d'autres pratiques je n'ai presque (je dis presque pour ne pas qu'on me donne quelques centaines d'exceptions et je rappelle que c'est mon sentiment et pas une données objective) rencontré que deux catégories de pratiquants :
Les ultras, capables de faire des centaines de kilomètres pour une rencontre et dormir à la belle étoile.
Les touristes qui s'inscrivent dans un club et pratiquent une saison puis arrêtent ou s'inscrivent tous les ans mais ne sont là que deux mois.

Or je pense que la masse des pratiquants dans les autres fédérations ne sont ni l'un ni l'autre, juste des pratiquants qui se divertissent en faisant du sport toute l'année et pendant plusieurs années et en se satisfaisant d'un niveau honorable mais pas extraordinaire.

Dans ce contexte il est normal que la canne soit une pratique fatigante pour les officiels qui doivent gérer un public très exigent mais peu nombreux.


J'ai aussi l'impression qu'un des problème de la canne c'est l'isolement. Ce n'est pas un art martial, ce n'est presque pas un sport de combat, ou alors très "light", mais ce n'est pas un sport "d'opposition" comme le tennis ou le ping-pong puisque la symbolique guerrière est bien présente.
Un entre-deux pas facile à catégoriser dans une époque ou ne pas appartenir à une catégorie c'est ne pas exister.

Mais j'ai aussi l'impression que cet isolement est aussi le fait des cannistes.
Dans tous les arts martiaux / sports de combat que je connais les pratiquants tissent des liens avec les écoles parentes, similaires.
Soit ils viennent d'autres écoles et en parlent là ou ils pratiquent, soit ils appartiennent à plusieurs disciplines.
Ces pratiquants "multi-cartes" sont des ponts, des ambassadeurs, des vecteurs.

Il y a actuellement un véritable renouveau des arts martiaux et écoles de combat européens. De nombreuses écoles pratiquant cannes et bâtons dialoguent sans avoir peur de perdre des adhérent par un contact honteux avec leurs homologues.

C'est peut être dans ce cadre que la canne de combat française trouvera un vivier et une place pour faire parler d'elle.

Une idée parmi d'autres.

Âchille

Et oui Âchille c'est le Pôle "animation" qui va pas et, comme tu le dis, je crois aussi que "le problème de la canne de combat est vraiment celui de l'engagement de ses participants" mais plutôt cadres à mon sens.

Moi qui fait partie des "ultras" (selon ta classification) et qui développe la pratique pour "Les touristes" (le plus grand nombre de mes élèves) je sais que mes cannistes, pour la plus part sont des pratiquants qui se divertissent en faisant du sport toute l'année et pendant plusieurs années...

Comme je l'ai écrit, nous devons "animer" nos sections (ou clubs) de canne, car sans cela les membres se perdent d'année en année et, privé d'un "turn-over" suffisant, l'évolution en nombre des différents clubs est impossible et le club se meurt (impliquant la discipline).

Si vous voulez savoir si un enseignant est bon demandez le "aux anciens" et s'il n'y a pas d'anciens (de plus de trois ans) laissez tomber, il faut chercher ailleurs...

Comme toi je pense que de nos jours (avec la crise en plus)... le public est très exigent mais, s'il est peu nombreux...c'est peut être lié à l'engagement des enseignants (des moniteurs) au niveau des clubs qui ne préservent pas le "côté animation de leur discipline" : l'un des trois piliers nécessaires à l'évolution d'un club.

Pourquoi ?

Tu l'as trouvée la solution Âchille...
le problème de la canne c'est l'isolement.

Pas de recyclage, peu de formation et pas de participation fédérale condamnent à l'isolement.

C'est triste car de cet isolement vient la méconnaissance de notre discipline et la disparition d'un savoir qui terni l'enseignement donc la qualité, la richesse et la brillance de notre discipline.

Pas étonnant alors de voir partir les pratiquants !

Ce n'est pas du fait des cannistes... mais plus de la qualité de l'enseignement.

Ce qui lasse nos pratiquants c'est le peu de richesse de l'enseignement qui leur laisse croire qu'ils ont fait le tour de la discipline et donc catalyse l'ennui et leur départ...

Ce qu'il faut c'est enrichir nos enseignants de connaissances en leur offrant du recyclage permanent.

A défaut de pouvoir se déplacer il leur faut "une bible" de la Canne où tout serait dedans; sorte de bréviaire ou ils pourraient puiser des enseignements et s'inspirer pour enrichir leurs cours...

Un peu comme le livre qu'avait fait en son temps Maurice SARRY...

Rassurez vous nous y travaillons en ce moment et il sera bientôt diffusé.

Ce partage de connaissance permettra de recadrer les choses et l'enseignant, fort de ces connaissances, comprendra alors l’incongruité de certaines expressions comme :
..."la Canne n'est pas un art martial" ou
..."la Canne n'est presque pas un sport de combat", etc.

Nous n'avons pas à rougir de honte de notre patrimoine, croyez-moi, la Canne de combat et la Savate sont deux "Arts Martiaux Français" qui n'ont rien à envier aux autres disciplines venant de l'est, de l'ouest ou d'ailleurs.

Si nos cadres enseignaient avec un réel savoir (et non pas avec des connaissances superficielles) nous retrouverions nos pratiquants d'avant guerre (400000 en 1900).
Alors au recyclage tout le monde et je crois que le pôle "animation" de vos clubs sera consolidé.

Amitiés.
Patrick Léone.

Bonsoir ,
Bon je n'ai pas du être très clair dans mes explications, mais ca ne m'étonne pas de moi .

mystik34 a écrit:

Et oui Âchille c'est le Pôle "animation" qui va pas et, comme tu le dis, je crois aussi que "le problème de la canne de combat est vraiment celui de l'engagement de ses participants" mais plutôt cadres à mon sens.

Je ne pense pas du tout cela.
Je dois à mon professeur d'avoir continué la canne. Sans lui c'est indéniable que j'aurais abandonné au bout d'un an et demi et ce pour plusieurs raisons dont celle là : pour s'amuser en canne il faut être propre dans sa technique et c'est loin d'être facile. J'ai trouvé les débuts ingrats et il a su me faire dépasser cette étape. Donc, dans mon cas je ne peux que remercier l'encadrement. Et je pense que son action en faveur de la canne dépasse de loin ma petite personne.....

Citation :

Comme toi je pense que de nos jours (avec la crise en plus)... le public est très exigent mais, s'il est peu nombreux...c'est peut être lié à l'engagement des enseignants (des moniteurs) au niveau des clubs qui ne préservent pas le "côté animation de leur discipline" : l'un des trois piliers nécessaires à l'évolution d'un club.
Pourquoi ?
Tu l'as trouvée la solution Âchille...
le problème de la canne c'est l'isolement.

Oh je ne parlais pas du tout de l'isolement des clubs. Les clubs se connaissent assez bien il me semble.
Je parlais de l'isolement de la disciplines qui ne communique absolument pas avec les disciplines cousines.

Citation :

C'est triste car de cet isolement vient la méconnaissance de notre discipline et la disparition d'un savoir qui terni l'enseignement donc la qualité, la richesse et la brillance de notre discipline.
Pas étonnant alors de voir partir les pratiquants !
Ce n'est pas du fait des cannistes... mais plus de la qualité de l'enseignement.

Là encore je ne peux pas être d'accord. Demander à un enseignant de retenir des pratiquants venus "butiner" quelques cours sans avoir du tout l'intension de transpirer un peu c'est injuste. L'enseignant peut avoir proposé tout son arsenal sportif à cette personne si elle n'a pas l'intension de s'en servir c'est peine perdue.

Citation :

A défaut de pouvoir se déplacer il leur faut "une bible" de la Canne où tout serait dedans; sorte de bréviaire ou ils pourraient puiser des enseignements et s'inspirer pour enrichir leurs cours...
Un peu comme le livre qu'avait fait en son temps Maurice SARRY...
Rassurez vous nous y travaillons en ce moment et il sera bientôt diffusé.

Bon, je n'ai pas une nature de thuriféraire. Les bibles me saoulent parce qu'elle proposent des solutions sans poser de question.
Quand j'ai commencé la canne on m'a dit deux choses :
- C'est Maurice Sarry qui a inventé la canne
- il n'existe plus de trace de ce qui se faisaient avant.

Dans les deux cas ce sont des contre-vérités.
Je dirais même plus : si c'était vrai j'aurais arrêté la canne de combat.
Pourquoi ? Parce que pour moi la canne de combat est la composante sportive d'un univers bien plus vaste et plus riche.
Sans cet univers on se lasse, avec on profite. Sans Larribeau, Le Boucher, Charlemont et Lafond la canne de combat est appauvrie.
Et c'est en cela que je disais qu'elle est isolée. C'est un bras isolé de son corps. Quand je pratique la canne de défense, la canne de combat me passionne, me défoule, m'intéresse. Quand je ne pratique QUE la canne de combat, je finie par m'ennuyer.

Citation :

Ce partage de connaissance permettra de recadrer les choses et l'enseignant, fort de ces connaissances, comprendra alors l’incongruité de certaines expressions comme :
..."la Canne n'est pas un art martial" ou
..."la Canne n'est presque pas un sport de combat", etc.

Non la canne de combat n'est pas martial. Un art martial n'est pas un sport de combat. Il n'y a pas de compétition en art martial parce que la finalité est l'élimination (réelle) de l'adversaire.
En ce qui concerne la catégorie "sport de combat", peut être qu'elle en fait partie. Mais peut être aussi qu'elle gagnerait à dialoguer avec les autres sports de combats pour qu'on ne lui conteste pas l'appartenance à cette catégorie.

Citation :

Si nos cadres enseignaient avec un réel savoir (et non pas avec des connaissances superficielles) nous retrouverions nos pratiquants d'avant guerre (400000 en 1900).

Combien y'avait il de sports à la disposition des pratiquants à cette époque ? Peut être que la concurrence n'était pas vraiment la même ?
A époques différentes stratégies différentes .

Je pense que plutôt que de se parler à eux même les cannistes feraient bien de parler aux autres .

M2C bien sur.

Âchille

bonjour Achille, j'adhère à ton analyse et je fais un constat simple:
- dans notre propre fédération, peu de boxeurs connaissent la canne et l'ont pratiqué ...
S'ouvrir aux autres sports c'est déjà être connu et reconnu dans notre propre fédération.
Regardons l'histoire, la canne et la BF étaient pratiqués en parallèle, les enseignants de savate enseignaient aussi la canne.
Bref, nous ne sommes pas assez présents dans les clubs de BF, je pense que c'est peut être un point de départ.

Salut,

Le TiTi a écrit:

- dans notre propre fédération, peu de boxeurs connaissent la canne et l'ont pratiqué ...
S'ouvrir aux autres sports c'est déjà être connu et reconnu dans notre propre fédération.
.

Oui bien sur il faut le faire.
Mais je pense aussi qu'il ne faut pas se laisser emprisonner par les limites administratives et multiplier les contacts, les échanges.
LES escrimes, les arts martiaux armés, tout est bon et peut nourrir notre pratique.
Il y a aussi les arts martiaux historiques européens qui peuvent nous montrer d’où nous venons et peut être aussi nous rappeler des choses que nous avons oublié ; surtout ne pas se replier sur soi.

Âchille

dans notre époque actuelle... variété, variété, variété...
Que l'on soit d'accord ou pas, que cette variété ressemble à du zapping (pour certain), il nous faut prendre en compte cette recherche de variété.

l'escrime, une cousine, en souffre autant que nous et cherche, pour les petits clubs, qui galèrent, leur renouveau.

certaines disciplines ont su prendre le tournant en sentant le (mauvais ?) vent venir... demandons-nous pourquoi, par exemple, une discipline comme les AMHE (arts martiaux historiques européens) arrivent à organiser régulièrement des stages de centaines de personnes, venus de plusieurs pays d'europe, avec un réel réseau européen, avec échanges théoriques, pratiques, constitutions de documents communs, tutoriels vidéos, etc... alors même que, jusqu'il y a quelques mois ils n'avaient pas de fédération et qu'ils sont issus d'une "mouvance internet" d'une dizaine d'années environ...

et nous, dans une fédération ancienne, avec une discipline patrimoniale et ancienne, nous n'arrivons pas à faire face ?

Les disciplines armées européennes font encore rêver... mais l'escrime et la canne moderne plus difficilement.
Pourquoi nos propres boxeurs vont-ils plus vers la savate/baton defense que vers la canne ?

Et oui, ce qu'il fait consensus dans vos posts c'est que, globalement, nous ne savons pas vendre notre discipline.

Certains, moins enracinés que nous, savent exploiter la communication(et ses moyens modernes) à la fois pour s'informer de "la demande" (ce que recherchent les pratiquants) et pour faire savoir que leur "offre" pourra les satisfaire.

Nous ne sommes pas de bons commerciaux et c'est évident nous ne sommes pas les seuls à galérer...

Pour l'échantillon de la population que nous stimulons par nos activités, à Montpellier, ce qu'il ressort c'est que nos membres (585 au 31/12/2011) veulent "rêver". Ils aiment bouger et se confronter à de petits défis qui ne leur imposent pas trop d'investissements temporels. Peu d'entre eux cherchent excellence mais tous veulent le progrès...

Notre réponse : l'Art martial Français.
L'art en ce sens : Expression, à travers les formes les plus variées, de la notion idéale de beau. Manière de faire qui manifeste un goût, une recherche, un sens esthétique...
Martial dans le sens : Qui manifeste des dispositions pour le combat...

Intégrant les techniques de Savate-Boxe libre et les technique de Canne et de Bâton (non spécialement orientées compétition) nous leurs faisons partager la pratique de la Canne par le biais de l'art : Tai-chi-canne, Chorégraphies diverses.

Nous leurs donnons la possibilité de s'évader par le rêve tous en les préparant physiquement par le travail à être "plus forts" dans la réalité et cela marche : nous avons plus de 385 enfants de moins de 12 ans par exemple qui sont fans et volontaires pour apprendre longtemps...

C'est pour cela que je crois que tu as raison rohirrim : il faut faire rêver les pratiquants...


Quant à l'implication des cadres des clubs de Savate qui ne laissent pas assez de place à la Canne, c'est normal :

depuis le fractionnement du diplôme de PROFESSEUR en quatre niveaux d'INSTRUCTEURS (Savate, Savate-forme, Savate-défense et Canne de combat) nos moniteurs, suivant nos filières de formation, se spécialisent et n'officient que dans la spécificité ou ils ont disposé d'une formation...

Au delà de cette implication spécialisée, dont il faut déjà les remercier, je ne crois pas, étant "bénévoles" pour la majorité, qu'ils disposent d'assez de temps pour s'investir dans d'autres spécialités.

Solution : leur donner le temps de se former et d'enseigner...
C'est la voie de la "professionnalisation" (Pôle Gestion de la structure club).

Amitiés.
Patrick Léone.

Salut ,
Je réagis sur plusieurs points :

mystik34 a écrit:

Notre réponse : l'Art martial Français.
L'art en ce sens : Expression, à travers les formes les plus variées, de la notion idéale de beau. Manière de faire qui manifeste un goût, une recherche, un sens esthétique...
Martial dans le sens : Qui manifeste des dispositions pour le combat...

Martial ne vient pas de combat mais de mars, la guerre. Un art martial est un apprentissage de la guerre. Il aide soit à tuer soit à rester en vie.
Parler d'art martial en ce qui concerne la canne de combat conduit à deux choses :
- tromper les personnes intéressées qui rechercheraient un art martial
- être la risée des autres arts martiaux .

Il y a toutes les chances pour que cet argument de vente nous revienne à la figure.

Citation :

C'est pour cela que je crois que tu as raison rohirrim : il faut faire rêver les pratiquants...

Peut être mais le rêve ça doit être constituer par des objectifs lointains pas par des illusions.
Les pratiquants d'arts martiaux historiques européens ne sont pas de gentilles personnes habillées en chevaliers et qui jouent dans le champs . Ce sont des passionnés d'histoire et de recherche mais surtout des sportifs très bien entrainés et de très bon escrimeurs pour certains.

Citation :

Quant à l'implication des cadres des clubs de Savate qui ne laissent pas assez de place à la Canne, c'est normal :

depuis le fractionnement du diplôme de PROFESSEUR en quatre niveaux d'INSTRUCTEURS (Savate, Savate-forme, Savate-défense et Canne de combat) nos moniteurs, suivant nos filières de formation, se spécialisent et n'officient que dans la spécificité ou ils ont disposé d'une formation...
Au delà de cette implication spécialisée, dont il faut déjà les remercier, je ne crois pas, étant "bénévoles" pour la majorité, qu'ils disposent d'assez de temps pour s'investir dans d'autres spécialités.

Mais qui a dit que le même instructeur devait porter toutes les casquettes ????? Un même pratiquant peut être canniste pour sa pratique principale et être initié à d'autres sports/arts dans le cadre de stages communs à plusieurs disciplines. Et de même pour un boxeur.

Citation :

Solution : leur donner le temps de se former et d'enseigner...
C'est la voie de la "professionnalisation" (Pôle Gestion de la structure club).

Là c'est un autre sujet que celui d'attirer des pratiquants.
Je ne me prononcerai pas n'étant pas concerné bien que j'ai appris d'autres sports ( le rugby principalement) avec des formateurs bénévoles et passionnés . D’ailleurs de TRES nombreuses fédérations ne se professionnalisent pas ou ne le sont que très partiellement et n'ont pas notre problème de recrutement .

Âchille

C'est bien Âchille de réagir mais je ne peux pas être de ton avis (sans aller plus loin) pour la définition que tu donnes du terme "martial".

Si tu prends celle-ci pour vérité, vu que peu de pays sont en guerre (heureusement) et aussi en connaissant les différents "arts martiaux" (venus de tous pays) il est évident qu'à ton sens aucun des arts martiaux contemporains, venu du Japon ou d'ailleurs, ne correspondent à "un apprentissage de la guerre" : alors selon toi, il n'y a pas d'arts "martiaux" ???
Je crois que tu te trompes mais bon c'est ton point de vue...

Par contre un "apprentissage de l'importance de la vie" serait une meilleure définition du "combat " que l'on doit mener et la pratique des arts dits (pour te faire plaisir) martiaux y contribue largement...

Il ne s'agit pas de préciser les origines des arts dits (pour te faire plaisir) martiaux, comme la savate et la canne (ou le bâton) qui ont fait école dès le départ dans des structures militaires (avec orientation guerrière, comme tu le sais l'opposition coopérative son forme de sport date des année 70 avec SARRY Maurice) et se pratiquaient dans la rue (et pour une garantie de survie comme à la guerre), mais bien de donner aux pratiquants des notions martiales (comme en canne de défense) sans les tromper (d'où l’importance de savoir ce de quoi on parle surtout si on l'enseigne ;-)).

Il n'y a pas de "tromperie" et nous ne sommes pas, loin de là, la risée des autres arts dits "martiaux". Je n'ai pour ma part jamais ressenti ce genre de retour.

Pour la part de l'importance du rêve c'est implicite, presque nécessaire : le jeune pratiquant se projette dans le futur avec pour base ce qu'il perçoit de la réalité qu'on (la société) lui présente, il s'identifie à une image d'un art, d'un esprit (démonstrations, vidéo, compétitions, etc.).

C'est cela qui nourrira sa passion et grandira avec lui et avec son perfectionnement.

J'ai ainsi stimulé beaucoup d'élèves dès l'âge de 6 ans et qui pratiquent toujours , même s'ils ont plus de 20 ans, animés par cette sensation, ce besoin de ressentir...

Rêver est fondamental à mon sens pour le devenir de notre discipline.

Patrick Léone

Bonjour,

mystik34 a écrit:

C'est bien Âchille de réagir mais je ne peux pas être de ton avis (sans aller plus loin) pour la définition que tu donnes du terme "martial".
Si tu prends celle-ci pour vérité, vu que peu de pays sont en guerre (heureusement) et aussi en connaissant les différents "arts martiaux" (venus de tous pays) il est évident qu'à ton sens aucun des arts martiaux contemporains, venu du Japon ou d'ailleurs, ne correspondent à "un apprentissage de la guerre" : alors selon toi, il n'y a pas d'arts "martiaux" ???
Je crois que tu te trompes mais bon c'est ton point de vue...

Je ne sais pas si je me trompe mais je pense qu'a grossir le trait on déforme.
Quand je parle d'art de la guerre je fais référence à un face à face entre deux personnes qui ont pour objectif de neutraliser l'autre. Il n'est pas ici question de marquer des points. Avec cette définition plus précise j'espère qu'on m'accordera qu'il y a quand même un certain nombre d'école d'arts martiaux ..
On fera aussi la différence avec la canne de combat.....

Citation :

Il ne s'agit pas de préciser les origines des arts dits (pour te faire plaisir) martiaux, comme la savate et la canne (ou le bâton) qui ont fait école dès le départ dans des structures militaires (avec orientation guerrière, comme tu le sais l'opposition coopérative son forme de sport date des année 70 avec SARRY Maurice) et se pratiquaient dans la rue (et pour une garantie de survie comme à la guerre), mais bien de donner aux pratiquants des notions martiales (comme en canne de défense) sans les tromper (d'où l’importance de savoir ce de quoi on parle surtout si on l'enseigne ;-)).

Alors là je ne peux qu'être d'accord. Si il est question d'enseigner ET les techniques sportives ( qui ont pour moi une grande importance ) et ET les techniques de défense alors nous sommes bien dans une méthode française de combat (ou art martiaux mais je n'aime pas tellement cette étiquette qui fait trop référence aux écoles orientales). Mais n'est-ce pas simplement ce qui était enseigné par le passé ? Si je me réfère à mes discussions avec ceux que j'appellerai les " anciens " c'est bien le cas.
Peut être que demander aux "Vieilles cannes" de reprendre du service et nous enseigner ce que eux ont appris serait fort utile .

Citation :

Pour la part de l'importance du rêve c'est implicite, presque nécessaire : le jeune pratiquant se projette dans le futur avec pour base ce qu'il perçoit de la réalité qu'on (la société) lui présente, il s'identifie à une image d'un art, d'un esprit (démonstrations, vidéo, compétitions, etc.).

Dans le rêve il y a plein de choses :
L'ambition, l'idéal à poursuivre, les modèles.....et l'illusion.
Parler d'arts martiaux sans enseigner de manière exigeante les techniques de défense personnelle c'est pour moi créer une illusion. Qui plus est c'est dangereux parce que c'est donner à des gens le sentiment qu'ils pourront se défendre quand ce n'est pas le cas.

Citation :

C'est cela qui nourrira sa passion et grandira avec lui et avec son perfectionnement......
Rêver est fondamental à mon sens pour le devenir de notre discipline..

Donc oui au rêve quand c'est une réalité en devenir, non si c'est une utopie qu'on a pas les moyens de réaliser. Comme la dit un grand philosophe "l'utopie c'est ce qui n'est pas encore arrivé, pas ce qui n'arrivera jamais" .

Âchille

Bonjour, Achille

Merci pour ce bémol dans ta définition des arts martiaux.

Il est bon parfois de préciser les choses comme quand tu écris :

"je parle d'art de la guerre (et) je fais référence à un face à face entre deux personnes qui ont pour objectif de neutraliser (l'un) l'autre".

Tu admettras que même le jeu d'échecs est concerné par ta définition...

L'objet de ton post n'est pas là et je suis d'accord avec toi pour l'étiquette "Arts Martiaux" qui fait trop référence aux écoles orientales. Mais soit, il ne faut pas nous égarer.

Pour cette question : ...n'est-ce pas simplement ce qui était enseigné par le passé ?

C'est vrai que, (faisant partie, moi même avec mes 58 ans, des "anciens" comme tu le dis) et je peux en témoigner, l'enseignement de nos Arts dits martiaux (la Savate dans toutes ses variantes, la Canne et le bâton) a été dénaturé pour faire place à un enseignement plus orienté "sport", laissant la connaissance de nos arts aux "vieux" comme moi ;-) avec le risque d'en perdre la transmission d'un savoir et sa richesse potentielle...

C'est à ce point dénaturé qu'il arrive souvent que l'histoire laisse la place à l'oubli et que l'on entend des aberrations du type :
"la Canne n'a jamais été un art martial !"... ou encore
"la Canne a été crée dans les années 70!"...
Il faut lutter contre cela.

Les mots très agréables comme :

"ambition,
idéal à poursuivre,
les modèles"

gardent pour moi un sens profond et nourrissent mes rêves d'évolution pour nos disciplines...

Cela me fait plaisir de les lire et je te rejoint quant tu écris : "Parler d'arts martiaux sans enseigner de manière exigeante les techniques de défense personnelle c'est pour moi créer une illusion. Qui plus est c'est dangereux parce que c'est donner à des gens le sentiment qu'ils pourront se défendre quand ce n'est pas le cas."

Toute personne, tout enseignant sensé ne peut qu'être que d'accord avec ce que tu as écrit : c'est cette culture qui fait notre richesse et pas seulement le jeu sportif.

Donc oui au rêve quand c'est une réalité en devenir et merci de me rejoindre sur ce point.

Quand à l'Utopie (merci pour tes citations) nous n'en avons pas besoin et c'est bien pour cela que je souhaite partager en toute honnêteté notre connaissance (comme je le demandais par exemple par la question : Combien sommes nous?).

Amitiés.

Léone Patrick.

Citation :

Tu admettras que même le jeu d'échecs est concerné par ta définition...

et bien, oui, ça rentre dans la definition... a l'origine, le jeu d'échec servait même de formation théorique aux stratèges

Salut rohirrim, tu as raison de bien spécifier ce qui caractérise notre époque : le zapping...

Les "clients" potentiels, nos pratiquants futurs, doivent être considérés différemment de nos jours.

La grande "offre" de distractions rend difficile la mise en avant de toutes disciplines (canne, savate, escrime, etc.).

Une grande quantité de pratiques se vendent à grands renforts de publicité (type MMA) ou d'appellations mensongères (type PANCRACE? CHAUSSON? Etc.).

Est-ce que mettre un nom "moderne" sur une vielle discipline ne serait pas un bon moyen de lutter contre cet effet de mode et le zapping correspondant ?
Je ne pense pas mais bon...

Est-ce que rester "authentique" (une discipline patrimoniale et ancienne) ne serait pas mieux ? Je ne sais pas pour toi...

Sur notre secteur c'est l'authenticité (l'art martial) qui se vend bien mais nous n'hésitons pas à solliciter d'autres tendances (la compétition, les formes "taichi" canne ou bâton, la pratique du "laser-canne", le cardio-canne, les chorégraphies et cascades, la Canne-chausson, etc.) pour satisfaire le plus de monde possible : bref il faut plus de deux cours par semaine pour envisager tout cela...

Dans tous les cas, il faut stimuler le rêve pour fidéliser nos membres et cela marche ici et maintenant.

A la question "Pourquoi nos propres boxeurs vont-ils plus vers la savate/baton defense que vers la canne ?" je répondrais que nos tireurs sont avant tout dans le contact : ce sont des "Savateux" et tant que nous ne développerons pas la CANNE-CHAUSSON ce ne sera pas facile de les attirer...

C'est pareil pour des cannistes, ils intéressent plus au "bâton-défense" qu'à la Savate sauf s'il y a de la CANNE-CHAUSSON dans les cours...

Pour notre club, nous avons plus de "Savateux" qui viennent à la Canne que l'inverse pour le moment...

Je suis persuadé que la CANNE-CHAUSSON pourrait nous aider à développer la Canne.

Remarque : les échecs, comme tu le soulignes on peut parler d'"Art Martial"...

Amitiés.
Léone Patrick.

Salut,
Bon je laisse Marcello répondre sur l'autre fil mais j'aimerai juste partager une idée pour la nouvelle mandature.
Il serait pas mal que, pour une fois, la dynamique soit remontante et non descendante.

Ce serait pas mal que les nouveaux élus ne soit pas ceux qui disent ce que doit être la canne, nous dictent une marche à suivre, arrivent avec un programme pré-maché pour satisfaire les passifs et contenter les critiques qui pourront critiquer à loisir.

Il serait bon que les nouveaux élus arrivent avec la simple questions à poser aux électeurs : que voulez vous faire ?

Cette disponibilité permettrait d'arrêter d'entendre cette litanie des "j'aime pas " qui fatigue et est certainement une des raisons de nombreux départs.

En proposant à chacun de s'investir selon ses goûts et compétences la canne pourrait se développer dans toutes les directions:
- sportive avec une approche compétitive
- loisir avec des propositions adaptées
- historique, pour arrêter de se raconter des mytho et se baser sur de vraies connaissances, pour alimenter le dossier suivant..
- défense

Pour cela il faut des élus qui écoutent plus qu'ils ne parlent et des électeurs qui font et proposent plus qu'ils ne critiquent leurs élus et leurs camarades .

Âchille

J'aime bien cette idée de partir de "la masse" des pratiquants de canne de combat et de remonter pour élaborer ensemble un vrai projet de développement...

Patrick Léone

Citation :

J'aime bien cette idée de partir de "la masse" des pratiquants de canne de combat et de remonter pour élaborer ensemble un vrai projet de développement...

Cela s'appelle la démocratie si je ne me trompe pas.

Une citation que je trouve bien :
« Je suis un de ces démocrates qui croient que le but de la démocratie est de faire accéder chaque homme à la noblesse. »
de Romain Gary

Et un lien qui donne la définition de la démocratie :
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Democratie.htm

brigade du tigre a écrit:

Cela s'appelle la démocratie si je ne me trompe pas.

Salut,
C'est une certaine forme de démocratie.
Parce que les candidats pourraient se présenter avec un programme et être élus dessus. Ce serait aussi de la démocratie.
Là c'est à mon avis une forme encore plus aboutie ou le pouvoir mais aussi le projet émane de la base.

Ce serait bien ....

Âchille

Alors Achille si cette idée démocratique (à laquelle j'adhère totalement) fait consensus il suffit de demander "le programme" des candidats

Au fait (juste un doute) y-a-t-il des candidats ?

Peut être un nouveau post à créer !

Quant aux candidats sortants (que l'on soutiendrait par défaut en cas d'absence de nouveaux volontaires) ils pourraient aussi présenter leur programme avant l'AG... pour faire participer "la masse" ;-)

Amitiés.
Patrick Léone.

mystik34 a écrit:

Alors Achille si cette idée démocratique (à laquelle j'adhère totalement) fait consensus il suffit de demander "le programme" des candidats

Euh ? Non c'est exactement l'inverse : l'idée ce n'est pas de trouver un candidat avec un programme mais un candidat à qui on pourrait fournir un programme. Quelqu'un qui se présente avec des question plutôt que quelqu'un qui nous propose des réponses .



[quote]Quant aux candidats sortants (que l'on soutiendrait par défaut en cas d'absence de nouveaux volontaires) ils pourraient aussi présenter leur programme avant l'AG... pour faire participer "la masse" ;-)

Ou la masse, se libérant des réflexes désuets, pourrait oublier les individus que sont les candidats et offrir ses réflexions à qui veut se charger de leur réalisation. Ce serait peut être plus productif que de se concentrer sur qui va remplacer qui .

Âchille

Dans le but de ne plus parler de l'échéance électorale mais d'essayer d'élargir la réflexion j'aimerais rebondir sur les propos de Strate https://canne.superforum.fr/t915-pourquoi-developper-la-canne.

Tous les sports qui organisent des compétitions tendent à se concentrer sur les techniques les plus efficaces dans le contexte de ces compétitions.
Il n'est qu'a voir la disparitions d'un grand nombre de techniques en judo depuis que ce sport est olympique. Les gestes sont infiniment moins nombreux mais leur exécution est travaillée jusqu'a la perfection.

Il me semble que la canne de combat suit cette évolution.
Je n'ai pas à le juger en temps que tel. Et les compétitions de cannes sont suffisamment captivantes pour convaincre du bien fondé de cette évolution.

Mais on peut tout de même se demander si la canne ne gagnerait pas sur tout les tableaux ajoutant à ce volet sportif d'autres pratiques permettant de profiter de la spécialisation de la canne sportive sans pour autant abandonner des techniques d'une grande richesse et des pratiques tout à fait complémentaires à la canne sportive.

Cette diversification permettrait tout à la fois, de garder le caractère original et même élitiste (dans le sens expliqué par Strate) tout en excluant pas tout ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas pratiquer la version sportive de la canne. Chacun pratiquerait la canne qu'il a choisi et en vivrait ainsi le caractère particulier.

Pour résumer cette réflexion je me demande tout simplement pourquoi d'un encadrement nationale de la seule pratique sportive le CNCCB ne passerait pas à une promotion de toutes les pratiques liées au bâton et à la canne ?

Âchille

Salut Achille.

Tu vois je prends le temps pour répondre à ce post dont le sujet est « Que faire pour développer la canne ? » car j’ai voulu assister au dernier championnat de France (à Clermont-Ferrand).

J’ai pu constater un appauvrissement général des expressions techniques des tireurs. Et ce n’est pas pour exécuter des techniques à la perfection, loin de là : je dirais que la tendance est à en faire le moins possible pour ne pas prendre d’avertissements.


Il y a des assauts ou seulement deux (voir une) techniques fondamentales (sur six) ont été utilisées : appauvrissement je persiste donc (ou simplification pour l’arbitrage) évident et regrettable qui s’est traduit par des finales séniors féminines peu flamboyantes (pour ne pas dire fades et certainement pas à la hauteur d’un championnat de France) et des finales séniors hommes ou le niveau n’était pas là… (Encore heureux les demi-finales avaient de quoi réjouir les spectateurs).


J’ai pu constater aussi que la plus part des décisions prises pour départager les tireurs reposaient sur les avertissements avec un nombre de point représentant les drapeaux levés souvent très faible.


Cette situation de fait a donné à l’arbitre un réel pouvoir d’influence sur le déroulement des assauts au point de constater que certains tireurs ne faisaient que défendre sans prendre d’avertissements pour « non-combativité » (et nous ne savons pas pourquoi ?) et ont été déclarés « gagnant » en usant de la stratégie du non faire … ce qui est un comble pour un sport dit « de combat ».

Ce serait très intéressant d’analyser qui étaient les juges et arbitres officiants alors et il serait possible (vidéos en témoignent) et facile de tout remettre en question car l’éthique des JA n’était pas au rendez-vous c’est certain…


La canne « sportive » manque donc de crédibilité encore cette année et tout reste toujours à faire…


Pour moi il n’y a pas d’évolution cette année et je remercie les tireurs participants (une centaine) pour leur esprit bon enfant et participatif qui transforme cette rencontre peu satisfaisante du point de vue sportif en « retrouvailles agréables ».

C’est pour cela que je pense comme toi : la canne gagnerait sur tous les tableaux en ajoutant à ce volet sportif d'autres pratiques… (Oppositions, artistiques ou défenses).

Patrick Léone.

C'est ton point de vue Patrick.

Tu cite à un moment :

Citation :

Ce serait très intéressant d’analyser qui étaient les juges et arbitres officiants alors et il serait possible (vidéos en témoignent) et facile de tout remettre en question car l’éthique des JA n’était pas au rendez-vous c’est certain…

Pour ma part j'ai la définition du mot éthique suivante :

Citation :

Ethique

Définition de l'éthique

Etymologie : du grec ethikos, moral, de ethos, moeurs.

L'éthique est la science de la morale et des moeurs. C'est une discipline philosophique qui réfléchit sur les finalités, sur les valeurs de l'existence, sur les conditions d'une vie heureuse, sur la notion de "bien" ou sur des questions de moeurs ou de morale.

L'éthique peut également être définie comme une réflexion sur les comportements à adopter pour rendre le monde humainement habitable. En cela, l'éthique est une recherche d'idéal de société et de conduite de l'existence.

Etymologiquement le mot "éthique" est un synonyme d'origine grecque de "morale". Il a cependant, de nos jours, une connotation moins péjorative que "morale" car plus théorique ou philosophique. Tandis que la morale est un ensemble de règles ou de lois ayant un caractère universel, irréductible, voire éternel, l'éthique s'attache aux valeurs et se détermine de manière relative dans le temps et dans l'espace, en fonction de la communauté humaine à laquelle elle s'intéresse.

Peux-tu s'il te plait préciser ta citation du début car je ne l'a comprend pas telle que tu l'écris. Dans quel sens tu utilise le mot éthique et qu'est ce qui serait facile de remettre en question.

Salut "Brigade du tigre"

Comme tu as commenté mon point de vue et me demande ce que j'entends par ÉTHIQUE, je ferais référence à ta définition : Étymologiquement le mot "éthique" est un synonyme d'origine grecque de "morale".

- En fait j'ai été un peu gêné par le comportement non objectif de certains juges-arbitres (peut être était-ce dû à leur insuffisance en nombre) qui se sont trouvés à juger ou arbitrer des tireurs de leur groupe (région ou club): moi je n'accepterai pas cela par rigueur morale et soucis d'équité mais bon... chacun sa façon de voir et de se comporter mais nous ne partageons pas les mêmes valeurs c'est sûr !

- Je suis gêné aussi par l'arbitre qui, avec la "complicité" d'un de ces juges non objectifs, peut faire basculer une décision et manipuler ainsi les résultats surtout avec le "nouveau" système de consultation des juges lors des avertissements. C'est ce qui a été vu et qui n'a pas plu au public avant tout et à nous autres cannistes non impliqués mais témoins quand même... Là aussi la "morale" où était elle ???

Voilà ce que j'entends par anomalies que l'on peut corriger facilement et qui salissent l'image de notre discipline et la rendent peu crédible...

Maintenant, si ce serait simple de tout remettre en question, cela n'en vaut pas la peine car la critique est facile mais les actes comptent et nous ne pouvons que féliciter nos organisateurs d'avoir réussi à gérer une centaine de tireurs sans trop de problèmes. Il suffit de tirer les leçons de cette aventure et de faire mieux la prochaine fois...

J'espère avoir répondu à ta question.
Amitiés sportives.
Patrick Léone.